Михайловичу о передаче документов Общества, перечисленных в исковом заявлении. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2020, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с 28.09.2017 (а с учетом отпуска с 18.09.2017) по 20.11.2017 исполняющим обязанности генерального директора Общества являлся А.М. Макаренко. Маханьков А.М. полагает, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора; неверно распределено бремя доказывания; неправильно определен срок исковой давности. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
«Тепловодсервис» (ответчик) на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021 по делу № А48-4842/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодсервис» о взыскании задолженности по договору поставки газа, по встречному иску об обязании выполнить условия договора поставки газа, производить учет поставляемого газа в рамках исполнения договора по приборам учета отпуска газа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новосильского района Орловской области, установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2022, основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные
г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д.49-А, каб. 505-1. В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагается в срок не позднее 19 мая 2016 года представить: истцу: расчетные листки за июль 2014 года по работнику исполнителя Авраменко О.А.; табеля учета рабочего времени за расчетный период февраль 2014 года – февраль 2015 года; положение об оплате труда и положение о премировании (квартальном), действовавшие у исполнителя в 2014-2015 годы; личные карточки работников по форме Т-2 ( учет отпусков ); графики отпусков за 2013-2015 годы; доказательства заблаговременного направления ответчику вышеуказанных документов; доказательства принятия мер по урегулированию спора во внесудебном порядке; ответчику: представить контррасчет суммы иска, дополнительные возражения на предъявленные требования с учетом доказательств, представленных истцом; доказательства принятия мер по урегулированию спора во внесудебном порядке. Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
суда первой инстанции на 16 июня 2016 года 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д.49-А, каб. 505-1. В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагается в срок не позднее 13 июня 2016 года представить: истцу: ликвидационный баланс ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми»; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми»; личные карточки работников по форме Т-2 ( учет отпусков ); доказательства заблаговременного направления ответчику вышеуказанных документов; доказательства принятия мер по урегулированию спора во внесудебном порядке; ответчику: представить контррасчет суммы иска, дополнительные возражения на предъявленные требования с учетом доказательств, представленных истцом; доказательства принятия мер по урегулированию спора во внесудебном порядке. Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным решением, ТСЖ «Бригантина» обратилось с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений и дополнений просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям: - вывод суда первой инстанции о возможности определения способа расчета коммунальной услуги по соглашению сторон, в том числе с применением Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2010 № 2380/10; - примененные истцом Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 утратили силу с момента введения в действие Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № ВК-4936; в свою очередь Правила ВК-4936
Д. решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 05.06.2015 года постановление Государственной инспекции труда в Кировской области от 27.03.2015 года изменено, исключено из постановления указание на: - нарушение п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 (личные карточки работников Т., П., Ш., Е., О., не содержат подписи об ознакомлении с записью о приеме на работу); - нарушение постановления Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 (в личной карточке работника Е. не ведется учет отпусков ); - нарушение ч. 1 ст. 123 ТК РФ (в графике отпусков на 2014 год отсутствует запись о факте учета мнения выборного органа профсоюзной организации); - нарушение требований ст. 140 ТК РФ (расчет с Б. проведен не в день увольнения работника, ей не выплачена компенсация); - нарушение ст. 190 ТК РФ (отметка об учете мнения представительного органа работников на Правилах внутреннего трудового распорядка отсутствует). Назначено ООО «Вяткасвязьсервис» наказание в виде предупреждения. В жалобе, поданной
