опор, при этом уменьшив количество и стоимость материалов. В результате этого. Страховщиком необоснованно занижена стоимость материалов для проведения восстановительных работ. Кроме того, согласно итоговой калькуляции ущерба №09-3251, подпадающего под страховое возмещение по заявленному событию, расчет стоимости материалов осуществлен Страховщиком без учета суммы НДС. В соответствии с п. 8.9. договора, страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС. На основании данного положения Страхователем составлена смета с учетомНДС в стоимостиматериалов . Представленный Ответчиком расчет стоимости не соответствует условиям Договора страхования, в том числе пункту 8.8.3, предусматривающему возмещение полной суммы затрат Страхователя по восстановлению имущества, а также пункту 8.9, согласно которому страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС. Доводы Ответчика об обратном противоречат условиям Договора страхования и допустимыми доказательствами не подтверждены. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленное Истцом требование о взыскании
неизолированного медного провода М-120, числящегося на балансе Мурманского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» (направлено Страхователем Страховщику письмом № МР2/32-04-03/31пдн от 09.02.2021). Страховщиком для расчета стоимости провода необоснованно использована информация с Интернет-ресурса «ТНМК» («Транснациональная металлургическая компания»): https://tnmk-murmansk.ru/provod-ml20-gost-839-80. В результате этого Страховщиком неправомерно занижена стоимость материалов для проведения восстановительных работ. Кроме того, согласно п. 8.9 договора страховое возмещение обязательно включает НДС, когда расходы оплачиваются Страхователем с НДС. На основании данного положения Страхователем составлена смета с учетомНДС в стоимостиматериалов . Страховщиком при определении размера ущерба необоснованно не учтен НДС в стоимости материалов, о чем указано в калькуляции Страховщика. На основании изложенного и в связи с нарушением Страховщиком условий договора об определении размера предварительной страховой выплаты отказ Страховщика в предварительной страховой выплате в результате занижения ее размера является необоснованным и противоречит условиям договора страхования. Согласно п. 7.1.5. договора страхования Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения заявления Страхователя
заявитель отразил в учете и налоговой отчетности взаимоотношения с организацией ООО «СК-ЧК» по договору от 13.01.2014 № 1 на поставку товара. Проверкой установлено, что Заявитель располагает «двойным пакетом документов» по взаимоотношениям с ООО «СК-ЧК», о формировании счетов-фактур для представления в инспекцию в ходе выездной налоговой проверки, что свидетельствует о согласованности действий Заявителя с ООО «СК-ЧК», недостоверности сведений, содержащихся в указанных документах. Инспекция располагает книгами покупок по НДС за 2014 год, представленными Обществом 29.02.2016 счета-фактуры, оформленные от имени ООО «СК-ЧК», отраженные в книгах покупок, представленных 29.02.2016 и счета-фактуры, представленные в ходе выездной налоговой проверки, не совпадают ни по номеру, ни по дате, ни по стоимости покупок, ни по сумме НДС. Проверкой установлено, что ООО «СК-ЧК» является подконтрольной, технической организацией, не осуществляющей какой-либо самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, расчетные счета, которой используются заявителем для совершения незаконных банковских операций, направленных на «обналичивание», а также для осуществления расчетов с реальными поставщиками материалов , инструментов. Проверкой
55/10, из которых следует вывод, что НДС для продавца - это часть цены его товара или услуги, ее уплата суть гражданско-правовое обязательство, и покупатель обязан уплатить ее в силу договора, а не в силу закона. В материалы дела налогоплательщиком представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 с указанием цены работ и материалов с учетомНДС, подписанные сторонами без замечаний относительно объема и стоимости, которые являются основанием о наличии у ООО «Птицефабрика Вараксино» обязанности по оплате стоимости принятых им работ и материалов . Согласно представленным в материалы проверки документам генподрядчиком ООО «Квадрат» выполнены работы в рамках договора генподряда от 03.06.2008 № 22.06/08 на общую сумму 32 955 018,76 руб. За указанные работы на расчетный счет ООО «Квадрат» перечислены денежные средства в общей сумме 32 955 018,76 руб. Как следует из п. 1 ст. 40 Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей, для целей
допросе ФИО3 (протокол допроса № 94 от 07.05.2014), исследовав содержание указанных договоров переработки сырья и Приложений к ним, суд находит их аналогичными друг другу, в том числе по стоимости переработки, исходя изстоимости драгметалла на Лондонской Бирже металлов, 65 % от стоимости золота на LME без учетаНДС. Таким образом, доводы представителя налогового органа о том, что фактическая стоимость переработки минерального сырья ООО «СоюзПром» для ООО «Партия» составила 76 % от стоимости золота на LME, при этом степень извлечения составила 90 %, итого ООО «Партия» получает доход от переработки хвостов в г. Екатеринбург в виде 14 % их стоимости, суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела. По эпизоду осуществления финансово-хозяйственных отношений ООО «СоюзПром» с ООО «УралРезерв» (перемол минерального сырья). По материалам дела ООО «УралРезерв» (ИНН <***> / КПП 667001001) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2010 (ЕГРЮЛ 1106670028079) в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга. Адрес регистрации местонахождения: <...>. Учредителем
