вели хозяйственную деятельность и осуществляли реализацию ГСМ, вели учет доходов и расходов на основании первичных документов, уплачивали налоги и не являлись подконтрольными заявителю. Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что совокупность обстоятельств, выявленных инспекцией в ходе выездной проверки, свидетельствует о том, что лица, осуществлявшие в спорные налоговые периоды деятельность по реализации ГСМ на АЗС, принадлежащей заявителю, являются взаимозависимыми. При этом, единственной целью последовательной передачи заявителем в спорные налоговые периоды деятельности по реализации ГСМ сначала сыну (ИП Угрюмову К.А.), затем своей сестре (ИП Рудаковой О.Ф.), потом себе, затем сестре и далее на базе уже имевшегося у заявителя оборудования по одному и тому же адресу, для оказания одних и тех же услуг одним и тем же персоналом (работниками) является получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДФЛ и НДС за счет возможности применения системы налогообложения в виде УСН путем разделения выручки на три хозяйствующих субъекта. Фактически
вели хозяйственную деятельность и осуществляли реализацию ГСМ, вели учет доходов и расходов на основании первичных документов, уплачивали налоги и не являлись подконтрольными заявителю. Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что совокупность обстоятельств, выявленных инспекцией в ходе выездной проверки, свидетельствует о том, что лица, осуществлявшие в спорные налоговые периоды деятельность по реализации ГСМ на АЗС, принадлежащей заявителю, являются взаимозависимыми. При этом, единственной целью последовательной передачи заявителем в спорные налоговые периоды деятельности по реализации ГСМ сначала сыну (ИП Угрюмову К.А.), затем своей сестре (ИП Рудаковой О.Ф.), потом себе, затем сестре и далее на базе уже имевшегося у заявителя оборудования по одному и тому же адресу, для оказания одних и тех же услуг одним и тем же персоналом (работниками) является получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДФЛ и НДС за счет возможности применения системы налогообложения в виде УСН путем разделении выручки на три хозяйствующих субъекта. Фактически
рублей, пени в сумме 2 487 601 рублей 78 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далееНалогового кодекса) в виде штрафа в сумме 147 643 рублей 46 копеек (с учетом смягчающих обстоятельств). Решением управления резолютивная часть решения инспекции изменена, обществу доначислено 7 836 780 рублей налогов, 2 271 638 рублей 22 копейки пеней и 127 218 рублей 66 копеек штрафов. Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также действиями налогового органа, выраженными в ненаправлении сообщения о несоответствии требованиям применения УСН , общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 346.12, 346.13, 346.25 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
только после постановки на учет построенного объекта недвижимости как основного средства, поэтому реализация права на вычет подлежит в общеустановленном порядке, что подтверждается положениями, изложенными в абзаце 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ. Учитывая тот факт, что заявитель в период применения УСН в качестве объекта налогообложения избрал доходы, при котором единый налог исчисляется без учетов расходов (в том числе, НДС в составе стоимости приобретенных товаров, работ, услуг), то при переходе в дальнейшем на общий режим налогообложения (с 01.01.2013) у общества в силу пункта 6 статьи 346.25 Кодекса не возникло право на вычет данного НДС, поскольку в соответствующие периоды общество пользовалось налоговой выгодой в виде более низкой налоговой ставки. Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ инспекции в возмещении НДС в сумме 8 560 727 рублей 01 копейки, уплаченного обществом при приобретении товаров (работ, услуг) в период применения специального режима УСН , соответствует правовой позиции
актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128, от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 № 307-ЭС14-162). Отсутствие в договоре и сопутствующей документации упоминания об НДС при выявлении инспекцией по результатам проверки факта незаконного применения УСН вместо общей системы налогообложения является лишь следствием того, что налогоплательщик с учетом установленных налоговым органом обстоятельств, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ, сознательно не учитывал НДС при формировании договорной цены, а не свидетельством согласия сторон договора на возможность увеличения договорной цены в случае возникновения необходимости предъявления налога. В таком случае утрата налогоплательщиком права на применение УСН в период исполнения договора может служить основанием не для увеличения договорной цены в результате налогообложения, а для того, чтобы определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика - в рамках установленной цены, что возможно путем применения расчетной налоговой ставки 18/118. Такой подход к определению
215 000 руб., без НДС - 24 534 830 руб., что менее стоимости, установленной в экспертном заключении, на основании которого Инспекцией в оспариваемом решении был произведен расчет суммы налога, подлежащий взысканию с Предпринимателя, суды приняли результаты оценки, однако указали на неверное применение Инспекцией при расчете налоговых обязательств Предпринимателя рыночной стоимости с учетом НДС и определили размер налоговых обязательств заявителя исходя из рыночной стоимости без учетаНДС – 24 534 830 руб., в связи с чем признали недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налога по УСН в размере 367 008,50 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленного требования было отказано. Направляя дело на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении заявленного требования, суд округа указал на то, что при расчете налоговых обязательств Предпринимателя суды в нарушение статей 170, 271 АПК РФ не дали оценки доводам и доказательствам заявителя, который,
руб. (20 335 832 руб. + 86 262 218 руб.) при лимите в 150 000 000 руб.; 2018 году - 153 101 909 руб. (18 960 303 руб. + 134 231 606 руб.) при лимите в 150 000 000 руб. и пришли к обоснованному выводу об утрате обществом права на применение УСН начиная с 3 квартала 2016 года. Принимая во внимание отсутствие учета доходов и расходов и объектов налогообложения по НДС, налогу на прибыль организаций у общества в связи с применением налогоплательщиком специального налогового режима - УСН , а также тот факт, что на протяжении всей выездной налоговой проверки, налогоплательщик препятствовал проведению мероприятий налогового контроля (осмотров, допросов, предоставлению документов, выемке и т.д.), налоговый орган в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ правомерно определил налоговые обязательства общества по общей системе налогообложения расчетным путем исходя из подлинного экономического содержания хозяйственных операций по результатам оценки документов, полученных в
в размере 50 процентов; том 25, лист 22; том 26, лист 5). Начисление налога в данном размере коллегия судей признает законным и обоснованным, в оставшейся сумме 395 351 (346 708 – 51 357) – неправомерным. В отношении расходов на оплату коммунальных услуг инспекция на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ верно учла «входной» НДС в стоимости последующей реализации спорных услуг конечным потребителям, включила в расходы предъявленные ресурсоснабжающими организациями суммы с учетомНДС. 22222222 УСН (пункт 2.4) Оспариваемым решением (пункт 2.4) обществу доначислен налог по УСН в сумме 301 779 руб. Как указано в пункте 2 статьи 346.18 вышеназванного Кодекса, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения организации, применяющие УСН, учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей
дефекты выявляются при внешнем осмотре (визуально). Однако если нормативной документацией предусмотрена проверка отсутствия какого-либо дефекта инструментом, прибором или разборкой контролируемого изделия, то такой дефект относится к категории явных, несмотря на невозможность его визуального обнаружения. На основании вышесказанного, эксперты приходят к выводу о том, что все выявленные дефекты являются явными. На основании ведомости ремонтно-восстановительных объемов работ (Таблица 2 на листах 18-20 данного заключения) были составлены два локальных сметных расчета (с учетом НДС и с учетом НДС при УСН ). Расчеты произведены базисно-индексным методом в программном комплексе «ГРАНД-Смета. Результаты расчета - Локальный сметный расчет К°1 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом НДС) и Локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом НДС при УСН) приведены в приложении к настоящему заключению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в <адрес> учетом НДС, составляет: 212 074 рубля. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в <адрес> учетом НДС при УСН, составляет: 187
производства строительных работ, экспертом утснаовлено, что виды и объемы работ, необходимых для устранения данных недостатков отличаются от видов и объемов работ недостатков, не указанных в экспертном исследовании только в части ремонта стяжки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в части напольного покрытия – стяжки, согласно составленному расчету с учетом НДС составляет 239 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения допущенных при строительстве и отделке квартиры недостатков, согласно составленному расчету с учетомНДС при УСН составляет 119698 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в части напольного покрытия – стяжки, согласно составленному расчету с учетом НДС при УСН составляет 204 руб. Заключение СЭУ «Консалта» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.
назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НовоСтройЭксперт». Согласно заключению судебной экспертизы № С.1387.21 от /дата/ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, допущенные при выполнении ремонтно-отделочных, строительно-монтажных работ вследствие несоблюдения требований нормативной документации во время строительства объекта, в процессе строительства которого были допущены отклонения от строительных правил и норм. Стоимость устранения указанных строительных недостатков определена в размере 91327,00 с учетом НДС, и в размере 79 715,00 руб. с учетомНДС при УСН (упрощенной системе налогообложения) (т. 2 л.д. 61-160). Оснований не доверять указанному выше заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение Э. выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, положениями Федерального закона от /дата/ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, судебная экспертиза проведена с непосредственным натурным осмотром, комиссией Э., каждый из
было поручено ООО «НовоСтройЭксперт» (л.д. 83-86). Согласно заключению судебной экспертизы с учетом уточнений к заключению № С.864.20 от /дата/ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, допущенные при выполнении ремонтно-отделочных, строительно-монтажных работ вследствие нарушения технологии производства отделочных работ, в процессе выполнения которых были допущены отклонения от строительных правил и норм. Стоимость устранения указанных строительных недостатков определена в размере 49 194 руб. с учетом НДС, и в размере 37 664,00 руб. с учетомНДС при УСН (упрощенной системе налогообложения). Оснований не доверять указанному выше заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение Э. выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, положениями Федерального закона от /дата/ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, Э. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию, опыт, стаж
так и привлекаемым им специалистом-оценщиком, но только в том случае, если указанные недостатки уже имелись на момент передачи квартиры. Согласно Локальному сметному расчету №1, определяющему стоимость работ и материалов, необходимых для исправления эксплуатационных дефектов без учета износа (износ определен как 0%) и с учетом НДС, составляет 23 429 рублей. Согласно Локальному сметному расчету №2, определяющему стоимость работ и материалов, необходимых для исправления эксплуатационных дефектов без учета износа (износ определен как 0%) и с учетомНДС при УСН , составляет 20 375 рублей. Согласно Локальному сметному расчету №3, определяющему стоимость работ и материалов, необходимых для исправления строительных дефектов без учета износа и с учетом НДС, составляет 40 115 (Сорок тысяч сто пятнадцать) рублей, в том числе стоимость исправления явных недостатков составляет 2 327 рублей. Согласно Локальному сметному расчету №4, определяющему стоимость работ и материалов, необходимых для исправления строительных дефектов без учета износа и с учетом НДС при УСН, составляет 34 472
