виде, показал, что хозяйственные операции по приобретению товаров у спорных контрагентов проводились в бухгалтерском учете позднее, чем совершены эти операции по документам. Так, номера проводок спорных операций, автоматически присвоенные им бухгалтерской программой в хронологическом порядке, указывают на то, что данные операции проводились налогоплательщиком в учете не в момент свершения хозяйственной операции, а перед представлением в налоговые органы соответствующей декларации по НДС. В пользу выводов налогового органа о согласованном характере действий Общества и спорных контрагентов касаемо формальности сделок по поставке сырья свидетельствуют установленные налоговым органом множественные факты возврата налогоплательщику денежных средств, перечисленных ООО Компания «ГофроМастер» в адрес спорных контрагентов за сырье, под видом оплаты за макулатуру . Денежные средства, перечисляемые налогоплательщиком за сырье, возвращались ему на счет от спорных контрагентов в аналогичных суммах в течение 1-2 дней. Так, например, как следует из выписки по расчетному счету Заельцовского филиала ООО «Сибтрест», ООО Компания «ГофроМастер» платежными поручениями от 04.03.2013 №438, от 05.03.2013
прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Таким образом, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом характера сделки (реальная/нереальная) и ее действительного экономического смысла. При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции согласился с выводом Инспекции, что представленные доказательства, полученные при проведении проверки, в достаточной степени свидетельствуют о том, что действия ООО «СБИ» были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота без реального осуществления финансово-хозяйственных операций, документы по взаимоотношениям с ООО «Промавтобизнес» и ООО «Дайрон» не отвечают признакам достоверности, указанные в них сведения не подтверждают реальность хозяйственных операций. Заявителем в подтверждение правомерности налоговых вычетов по НДС представлены договоры от 07.10.2013 между ООО «СБИ» и ООО «Промавтобизнес» на поставку макулатуры и бумаги СГН. В договорах поставки установлено, что все расходы, связанные с доставкой товара от склада поставщика до склада покупателя берет на себя поставщик. В рамках данных
налога на прибыль организаций учтены только товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, в которых отражена стоимость макулатуры с учетом доставки (приложение № 46 к акту выездной налоговой проверки от 28.09.2017 № 9), не приняты расходы, связанные именно с доставкой макулатуры. С учетом изложенных доказательств апелляционная коллегия поддерживает вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что предъявленные АО «Каменская БКФ» в подтверждение хозяйственных операций с ООО «МК» документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные) не могут служить основанием для признания подтвержденными расходов и для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку не отвечают признакам достоверности и носят формальный характер. При этом общество не опровергло совокупность представленных инспекцией доказательств, а также не доказало, что спорный объем макулатуры не могло поставить самостоятельно. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном
ООО «Сарган», ООО «СимКом», поскольку ими оплачивались услуги и товары, а предположительно это могла быть макулатура или услуги за сбор или прессовку макулатуры, поставленной в адрес общества, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку опровергаются материалами проверки и носят предположительный характер. С учетом изложенного оснований не согласиться с выводом о том, что материалами проверки не подтверждается реальность взаимоотношений общества с ООО «Ленспецтранс», ООО «Сарган» и ООО «СимКом» и, соответственно, общество неправомерно заявило налоговый вычет по НДС по сделкам с данными контрагентами, не усматривается. Инспекцией в ходе проверки также установлено, что в проверяемый период общество предъявило документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям по приобретению макулатуры у ООО «Каритон» по договорам от 01.04.2015 № 1/01.04.2015, от 09.06.2015 № 1/09.06.2015 (том 9, листы 63-69). Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2014 года - декабрь 2015 года, товарным накладным, счетам-фактурам ООО «Каритон» отгрузило в адрес общества товар на общую сумму 43
