по Иркутской области 24.12.2007. Возврат налога был произведен 19.03.2008, то есть с нарушением установленного месячного срока. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации у налоговой инспекции возникла обязанность начислить проценты за несвоевременный возврат налога. Доводы налоговой инспекции о невозможности произвести возврат налога до 25.01.2008 в связи с переходом обособленного подразделения общества с 01.01.2008 на централизованнуюуплатуналога на прибыль по месту регистрации предприятия и необходимостью рассмотрения обобщенного состояния расчетов с бюджетом в целом по налогоплательщику, в состав которого входит структурное подразделение, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ЗАО «ЛДК Игирма» состояло на учете в налоговой инспекции по месту нахождения структурного подразделения. После перехода общества на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска обязанность по возврату обществу
предприятие Амурской области «Медицинская Страховая компания «Дальмедстрах» зарегистрировано постановлением администрации г.Благовещенска от 30.12.1994 г. № 363Р, основной государственный регистрационный номер 1022800508488. Филиалы и обособленные подразделения предприятия: Бурейский филиал, Сковородинский филиал, Константиновский филиал, Серышевский филиал, Ромненский филиал, Тындинский городской (районный) ОМС, Октябрьский районный филиал ОМС, Зейский филиал, Дальмедстрах ГМСК, Шимановский филиал ГМСК, Магдагачинское ТОРМ (обособленное подразделение). В соответствии с пунктом 2 статьи 288 НК РФ ГУП «МСК «Дальмедстрах» перешло с 01.01.2006 г. на централизованнуюуплатуналога на прибыль организаций. В связи с передачей в межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области сальдовых остатков из межрайонных ИФНС России №№ 2,3,4,6 по Амурской области по состоянию на 01.01.2006 г. у предприятия образовалась общая переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет по состоянию на 01.01.2005 г., в сумме 134 513,22 руб. Из представленных документов усматривается, что ГУП в течение 2002-2004 года в налоговые органы по итогам расчетных периодов представлялись
отменить. Представитель предприятия в судебном заседании подержал позицию представленного отзыва. Просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. ГУП «МСК «Дальмедстрах» зарегистрировано постановлением администрации г. Благовещенска от 30.12.1994 г. № 363Р. В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предприятие перешло с 01.01.2006 на централизованнуюуплатуналога на прибыль организаций. В связи с передачей в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области сальдовых остатков из Межрайонных ИФНС России № 2, № 3, № 4, № 6 по Амурской области по состоянию на 01.01.2006 у предприятия образовалась общая переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет по состоянию на 01.01.2005 в сумме 134 513 руб. 22 коп. В апреле-сентябре 2005 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области
в сумме 1 503 926,91 рублей. Определением арбитражного суда от 13.10.2009, учитывая ходатайства лиц, участвующих в деле, судебное заседание назначено на 27.10.2009. В судебном заседании представитель Общества, заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил основания заявления. Представитель Инспекции представил отзыв на заявление, пояснил, что пени в сумме 850 461,29 рублей и штраф в сумме 1 503 926,91 рублей взысканы налоговым органом как задолженность, образовавшаяся у заявителя в результате принятого решения налогоплательщика о централизованнойуплатеналога на прибыль , зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В мае 2009 года Инспекцией в адрес Общества направлено требование № 1451 (л.д.11-12). Указанным требованием Обществу было предложено уплатить, в срок до 21.05.2009 в том числе недоимку по пени, начисленную за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 850 461,29
в соответствии с законодательством о налогах и сборах, самостоятельно представляют необходимую отчетность в налоговые органы и уплачивают налоги, сборы, пени и штрафы, подлежащие уплате на 01.01.99г. Если по состоянию на 01.01.99г. у филиалов и представительств российских юридических лиц имеются неисполненные обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то эти обязанности с 01.01.99г. переходят к юридическим лицам, создавшим эти филиалы и представительства. С 01.01.2001г. ФГУП «450 Военно-строительное управление МО РФ» перешло на централизованнуюуплатуналога на прибыль по месту учета головной организации, а, начиная с 01.01.1999г. в связи с утратой филиала статуса налогоплательщика имущество и финансовые показатели отражались в балансе головной организации. Согласно п.5 ст.13 НК РФ налог на прибыль относится к федеральным налогам налогооблагаемая база по уплате налога на прибыль в проверяемый период определяться в целом по всей организации, включая ее филиалы. Только после определения финансового результата в целом по организации, с учетом всех ее филиалов, может определяться
экспертном заключении указано, что методическими указаниями определен перечень расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства, связанных с осуществлением подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. В указанном перечне расходы на благоустройство территории отсутствуют. Поскольку АО «АКС» не представлены сведения о ведении раздельного учета по статье расходов «Налог на прибыль», фактические расходы на уплату налога на прибыль по виду деятельности «Технологическое присоединение», в тарифе на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения отсутствует составляющая по уплатеналога на прибыль . Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области при установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения АО «Амурские коммунальные системы» на 2019 года затраты на восстановительные работы по благоустройству, а так же налог на прибыль учтены не были. Доводы административного истца о необходимости учета затрат на восстановительные работы по благоустройству, а так же налога на прибыль суд признает ошибочными. Пунктом 11
