Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7358/2009
“ 3 “
декабря
2009 г.
дата объявления резолютивной части решения
“ 10 “
декабря
2009 г.
дата принятия (изготовления) решения
Арбитражный суд в составе судьи
Голубь О.Г.
рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Амурской области «МСК «Дальмедстрах»
к
межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области
об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога и пени в сумме 141 781,91 руб.
протокол вел: помощник судьи Варламов Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя – Кривошеин Ю.И., начальник отдела, по доверенности от 16.03.2009 г. № 489-12, паспорт; Сычева Е.А., зам. главного бухгалтера, по доверенности от 28.10.2009 г. № 1469-12, паспорт;
от ИФНС – Ванникова Е.В., главный специалист-эксперт, по доверенности от 01.06.2009 г. № 05-32/179, удостоверение;
установил:
Государственное унитарное предприятие Амурской области «МСК «Дальмедстрах» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области об обязании налогового органа возвратить предприятию из федерального бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого до 01.01.2005 г. в местный бюджет, мобилизуемый на территории города в размере 140 148, 22 руб., сумму переплаты пени в размере 1 633,69 руб., всего – 141 781,91 руб.
В обоснование заявленных требований представители предприятия пояснили, в частности, о том, что о наличии переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому до 01.01.2005 г. в местный бюджет, предприятию стало известно из справки налогового органа № 32271 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций до 16.07.2007 г. по состоянию на 12.07.2007 г. Ранее о наличии переплаты по налогу и пене предприятие информировано не было; по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2005 году, налоговым органом установлена недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, о наличии переплаты в акте и решении указано не было; межрайонная инспекция о наличии переплаты предприятие не уведомляла. По правилам статьи 78 НК РФ с учетом суждения Конституционного Суда РФ, изложенного в Определении от 21.06.2001 г. № 173-О, заявление может быть подано в суд в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченных сумм налога. В связи с чем, предприятие обратилось в суд за защитой своих прав в пределах установленного 3-летнего срока. Деклараций по налогу на прибыль за 2003 год и 2004 год в полном объеме у предприятия не сохранилось; доверенности, выданной Бубенцу О.С. на представление интересов ГУП в налоговых органах, в наличии также не имеется.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, указал, в частности, что предприятие, подавая декларацию по налогу на прибыль по итогам исследуемого налогового периода, скорректировало к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в местный бюджет; приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что оно было осведомлено о наличии переплаты по авансовым платежам. Кроме того, обратил внимание суда на сверку расчетов налогоплательщика с бюджетом, произведенную инспекцией и предприятием (представителем Бубинец О.С.) в 2006 году, о чем составлены акты сверки с указанием на наличие переплаты по налогу и пени. Полагал, что заявителем пропущены сроки исковой давности для предъявления требования о возврате переплаты по налогу и пени.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Государственное унитарное предприятие Амурской области «Медицинская Страховая компания «Дальмедстрах» зарегистрировано постановлением администрации г.Благовещенска от 30.12.1994 г. № 363Р, основной государственный регистрационный номер 1022800508488. Филиалы и обособленные подразделения предприятия: Бурейский филиал, Сковородинский филиал, Константиновский филиал, Серышевский филиал, Ромненский филиал, Тындинский городской (районный) ОМС, Октябрьский районный филиал ОМС, Зейский филиал, Дальмедстрах ГМСК, Шимановский филиал ГМСК, Магдагачинское ТОРМ (обособленное подразделение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 НК РФ ГУП «МСК «Дальмедстрах» перешло с 01.01.2006 г. на централизованную уплату налога на прибыль организаций.
В связи с передачей в межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области сальдовых остатков из межрайонных ИФНС России №№ 2,3,4,6 по Амурской области по состоянию на 01.01.2006 г. у предприятия образовалась общая переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет по состоянию на 01.01.2005 г., в сумме 134 513,22 руб.
Из представленных документов усматривается, что ГУП в течение 2002-2004 года в налоговые органы по итогам расчетных периодов представлялись декларации (расчеты) по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, с исчисленными авансовыми платежами. Суммы авансовых платежей уплачены предприятием. По итогам налоговых периодов ГУП представлены налоговые декларации с суммами налога, подлежащего к уменьшению. В результате разницы между суммами исчисленных и уплаченных авансовых платежей и суммами налога к уменьшению, указанного в декларациях по итогам налоговых периодов, у предприятия образовалась переплата по налогу по состоянию на 01.01.2005 г. в размере 134 513,22 руб.
В апреле-сентябре 2005 года межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения требований государственным унитарным предприятием Амурской области «МСК «Дальмедстрах» законодательства о налогах и сборах за 2002-2004 годы.
Актом от 02.11.2005 г. № 215-12 по итогам налоговой проверки установлена недоимка предприятия по налогу на прибыль организаций в местный бюджет в размере 5 635 руб. Предприятие платежным поручением от 16.01.2006 г. уплатило сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 5 635 руб.
Справкой налогового органа об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов № 10423 предприятие уведомлено, что по состоянию на 12.07.2007 г. имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов и пеней. В справке отсутствуют сведения о наличии переплаты по налогу на прибыль.
Согласно справке инспекции от 16.07.2007 г. № 32271, направленной заявителю по его требованию, по состоянию на 12.07.2007 г. у предприятия имеется переплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, составила 140 148, 22 руб.; переплата по пене – 1 633,69 руб.
ГУП дважды обращалось в налоговый орган с заявлениями от 14.07.2009 г. № 1031-07 и от 15.09.2007 г. № 1307-12 о возврате сумм излишне уплаченного налога и пени. Налоговый орган письмами от 31.07.2009 г. № 765 и от 22.09.2009 г. № 324 отказал предприятию в возврате сумм излишне уплаченного налога 140 148,22 и пени – 1 633,69 руб.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога 140 148,22 и пени – 1 633,69 руб.
Оценив доказательства в их совокупности, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленной выписке из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 25.11.2009 г. у предприятия имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет до 01.01.2005 г. в сумме 140 148,22 и пени – 1 633,69 руб.
Недоимки по налогам у предприятия не имеется.
Суд при вынесении решения учитывает, что противоречий в позициях сторон по обстоятельствам, периоду формирования переплаты и ее сумме не имеется.
В соответствии с предписаниями ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. № 173-0 статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. № 12882/08 положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Из исследованных судом доказательств следует, что актом выездной налоговой проверки от 02.11.2005 г. № 215-12 налоговым органом установлена недоимка предприятия по исследуемому налогу в размере 5 635 руб., которая уплачена предприятием платежным поручением от 16.01.2006 г. № 173.
Предприятие в установленном ст.78 НК РФ порядке о наличии переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет и пени налоговым органом уведомлено в исследуемый период не было.
Приведенное обстоятельство подтверждает доводы заявителя о том, что предприятие до 16.07.2007 года не было осведомлено о наличии у него переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет.
Трехгодичный срок, когда предприятие узнало о наличии у него переплаты, следует исчислять с 16.07.2007 г., со дня получения ГУП справки инспекции от 16.07.2007 г. № 32271.
Изложенное свидетельствует о том, что заявитель обратился в арбитражный суд области с заявлением в пределах установленного срока со дня, когда ему стало известно о наличии у него переплаты по налогу и пени.
Судом оценен довод ответчика о том, что о наличии переплаты заявителю стало известно по результатам сверки расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, произведенной в 2006 году с участием заместителя главного бухгалтера Бубенца О.С.
Согласно пункту 1 статьи 26 НК налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Кодекса полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
В статьях 27 - 29 Кодекса определены законные и уполномоченные представители налогоплательщика:
- законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов;
- уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами;
- уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями в пределах своей компетенции Федеральной налоговой службы РФ в письме от 15.02.2007 г. № САЭ-3-01/444 по вопросу правомерности требования к бухгалтеру (другому лицу), представляющему в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, о предъявлении доверенности, подтверждающей полномочия указанного лица для участия в налоговых правоотношениях, наличие у уполномоченного представителя налогоплательщика доверенности на участие в налоговых правоотношениях является обязательным.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие направление предприятию уведомления о необходимости производства сверки (уведомления вручены Бубенец О.С.), акта сверки; не представлена доверенность, выданная Бубенцу О.С. для представления интересов предприятия при осуществлении сверки расчетов.
Заявитель в судебном заседании настаивал, что уведомлений от налогового органа о производстве сверки, акт сверки не получал, доверенности Бубенцу О.С. на представление интересов ГУП не выдавал.
Налоговым органом доводы предприятия не опровергнуты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал то обстоятельство, что предприятию стало известно о наличии у него переплаты до 16.07.2007 года.
Принимая во внимание приведенное выше, суд приходит к выводу обо обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Заявитель при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 05.10.2009 г. № 3702 в сумме 6 335, 64 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 335, 64 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования удовлетворить.
Обязать межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области возвратить государственному унитарному предприятию «МСК «Дальмедстрах» излишне уплаченную сумму налога на прибыль, уплаченного в местный бюджет, в сумме 140 148,22 и пени – 1 633,69 руб.
Взыскать с межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в пользу государственного унитарного предприятия «МСК «Дальмедстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 335, 64 рубля.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.Г.Голубь
