Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
28 октября 2009 г.
Дело № А75-9470/2009
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания судьей Федоровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» к инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании решения недействительным в части,
при участии представителей:
от заявителя – Зверьков А.Н. по доверенности от 29.05.2009 № 13/1627,
от Инспекции ФНС России по Берёзовскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Николаева А. Ю. по доверенности от 18.08.2008 № б/н.,
установил:
открытое акционерное общество «Приобьтрубопроводстрой» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организаций, индивидуального предпринимателя в банках от 26.05.2009 № 276 (далее по тексту - решение от 26.05.2009 № 276) в части взыскания пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 850 461,29 рублей и штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 503 926,91 рублей.
Определением арбитражного суда от 13.10.2009, учитывая ходатайства лиц, участвующих в деле, судебное заседание назначено на 27.10.2009.
В судебном заседании представитель Общества, заявленные требования поддержал в полном объёме, уточнил основания заявления.
Представитель Инспекции представил отзыв на заявление, пояснил, что пени в сумме 850 461,29 рублей и штраф в сумме 1 503 926,91 рублей взысканы налоговым органом как задолженность, образовавшаяся у заявителя в результате принятого решения налогоплательщика о централизованной уплате налога на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации.
Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В мае 2009 года Инспекцией в адрес Общества направлено требование № 1451 (л.д.11-12).
Указанным требованием Обществу было предложено уплатить, в срок до 21.05.2009 в том числе недоимку по пени, начисленную за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 850 461,29 рублей (срок уплаты – 01.01.2006) и штраф в сумме 1 503 926,91 рублей.
Поскольку в установленный срок требование № 1451 Обществом не было исполнено, Инспекцией принято решение от 26.05.2009 № 276.
Не согласившись с решением от 26.05.2009 № 276 в части взыскания пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 850 461,29 рублей и штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 503 926,91 рублей Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство существует неразрывно от главного.
В соответствии со статьей 70 НК РФ при неуплате налогоплательщиком налога в установленный срок требование об уплате недоимки (в том числе пени) должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.
В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени не указан в этом требовании.
Статья 46 НК РФ определяет правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий применения данных правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.
Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования недоимки), решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (п. 9 ст. 46).
Судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что решение от 26.05.2009 № 276 вынесено налоговым органом с нарушением совокупности пресекательных сроков (после 15.06.2006) для принудительного взыскания задолженности, предусмотренных статьями 46, 70 НК РФ.
С учетом изложенного, требование Общества подлежит удовлетворению.
Обществом в связи с подачей заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по платёжному поручению от 25.08.2009 № 3062 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
заявление открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организаций, индивидуального предпринимателя в банках от 26.05.2009 № 276 в части взыскания пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 850 461,29 рублей и штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 503 926,91 рублей.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья А.Е. Фёдоров
