обязательств, 58796 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец 06.04.2015 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выписку по счету, подтверждающую частичное гашение долга по контракту. Определением от 09 апреля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства Управления по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами Еврейской автономной области о привлечении к участию в арбитражном процессе в качестве свидетеля руководства областного государственного казенного учреждения " Централизованная бухгалтерия органов исполнительной власти Еврейской автономной области". Истец в судебное заседание не явился, суд с учетом мнения ответчика и ходатайства истца определил рассмотреть спор в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ. Ответчик в судебном заседании указал, что вопросов по выполненным работам не имеет, выразил сомнения относительно штрафных санкций. Пояснил, что работы выполнены, на их оплату были выделены целевые денежные средства в размере 5 млн. руб., из них потрачено на оплату 713 458, на остатке 4
должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (часть 7 статьи 119 АПК РФ). Как следует из материалов дела, общество направило в финансовое управление исполнительный лист для обращения взыскания на средства казны Еврейской автономной области. Финансовое управление представило письмо управления жилищно- коммунального хозяйства правительства ЕАО от 21.09.2018 № 2439/18, письмо областного государственного казенного учреждения " Централизованная бухгалтерия органов исполнительной власти Еврейской автономной области" от 07.09.2018 № 116 исх с приложенными платежными поручениями и расшифровкой оплат о том что, долг оплачен. Таким образом, судом установлено, что вина финансового управления отсутствует. Учитывая, что доказательств неисполнения судебного акта не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о наложении штрафа. В заявлении общество указало требование о направлении судом исполнительного документа в службу судебных приставов для исполнения. Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ г. Биробиджан Дело № А16-971/2020 27 апреля 2020 года Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Серовой О.Н., рассмотрел заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью "НПО "Криста" (г. Москва, ОГРН 1117746753871, ИНН 7707758779) к должнику - областному государственному казенному учреждению " Централизованная бухгалтерия органов исполнительной власти Еврейской автономной области" (679016, пр. 60-летия СССР, д. 18, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, ОГРН 1127901002240, ИНН 7901540935) о выдаче судебного приказа на взыскание 81 175 рублей. Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ г. Биробиджан Дело № А16-3222/2019 04 октября 2019 года Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Нехамкиной А. А., рассмотрел заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью "АйТи Сфера" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1187901000506, ИНН 7901549543) к должнику областному государственному казенному учреждению " Централизованная бухгалтерия органов исполнительной власти Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901002240, ИНН 7901540935) о выдаче судебного приказа на взыскание 65 583 рублей 39 копеек. Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: взыскать с должника областного государственного казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия органов исполнительной власти
2725123934) к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901001801, ИНН 7901537509) о взыскании 4 393 763 рублей, при участии Семиделихина В.М. – представителя ответчика по доверенности от 23.03.2015, УСТАНОВИЛ: в судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал, пояснил, что задолженность перед истцом образовалась в связи с недостаточным арбитражном процессе в качестве свидетеля руководство областного государственного казенного учреждения " Централизованная бухгалтерия органов исполнительной власти Еврейской автономной области", которое является распорядителем бюджетных средств и может подтвердить указанные обстоятельства. Также представитель ответчика заявил, что полагает необходимым привлечь в качестве стороны по делу финансовое управление правительства Еврейской автономной области, в компетенции которого находится решение вопроса о выделении дополнительных ассигнований для исполнения обязательств ответчика. Как установлено частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для
контракта от 28.09.2017 № 16 был нарушен по причинам не зависящим от ОГКУ «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке предпринимательства» (далее - Агентство) и от него лично, так как все необходимые для оплаты Государственного контракта действия им, как директором учреждения были совершены в полном объеме. А именно после подписания акта приема оказанных услуг, им были переданы, для оплаты Государственного контракта в управление экономики правительства ЕАО (главный распорядитель бюджетных средств) и ОГКУ « Централизованная бухгалтерия органов исполнительной власти ЕАО экземпляр Государственного контракта, акта приемки оказанных услуг, счет. Но поскольку в ЕАО сложилась крайне тяжелая финансовая ситуация и дефицит бюджета Агентству были доведены объемы финансирования только на первоочередные социальные расходы. Он неоднократно устно требовал от Главного распорядителя бюджетных средств оплатить имеющуюся кредиторскую задолженность, после этого направил официальное письмо с аналогичными требованиями. Просил суд учесть его деловую репутацию, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. В судебное
района ЕАО от 19.06.2019 Верзилова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Верзилова Т.А. подала жалобу, в которой указала, что работник ОГБУ «Государственный архив ЕАО» ФИО1 обратилась по месту работы с заявлением о получении пособия по беременности и родам, предоставив документы 31.07.2018. Заявитель, занимая должность бухгалтера ОГКУ « Централизованная бухгалтерия органов исполнительной власти ЕАО», осуществляет бухгалтерское сопровождение финансовой деятельности ОГБУ «Госархив ЕАО» в рамках соглашения от 01.10.2012. Заявитель представила документы ФИО1 в ГУ-РО ФСС России по ЕАО 06.08.2018. Учитывая, что документы представлены ФИО1 31.07.2018, течение пятидневного срока началось 01.08.2018 и закончилось 05.08.2018 (воскресенье), следовательно, последним днем предоставления документов являлось 06.08.2018. Предусмотренная законом обязанность выполнена в установленный срок. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство вследствие отсутствия события административного правонарушения. В судебном заседании Верзилова Т.А. полностью
Аналогичный ответ был дан и руководителем офиса <данные изъяты>. Довод, приведенный в обжалуемых постановлении и решении судьи о том, что различные органы исполнительной власти Пензенской области, а также заказчик, могли использовать в работе разные программные продукты для ведения централизованного бухгалтерского учета, не основан на доказательствах и опровергается доказательствами, приведенными выше. Доводы антимонопольного органа, приведенные в обжалуемом постановлении, с которыми согласился и судья районного суда, о том, что документы, регламентирующие создание и функционирование централизованнойбухгалтерии, перечень органовисполнительнойвласти , для которых предполагается ее создание и доказательства, обосновывающие невозможность корректного взаимодействия и совместимости программных продуктов, заявителем не были представлены, также опровергаются имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, и установленными фактическими по делу обстоятельствами. Довод антимонопольного органа о том, что у некоторых органов исполнительной власти используется другой программный продукт и, следовательно, заказчик обязан был указать в аукционной документации при описании объекта закупки слова «или эквивалент» не могут быть приняты во внимание, по
