следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что подтверждается ответами на запросы судебного пристава из банков ( л.д. 57-61). 07 апреля, 27 ноября, 15 октября 2003г. судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об аресте дебиторской задолженности . ( л.д.63-69) 18 ноября 2003г. составлен акт проверки возможности взыскания, из которого следует, что по состоянию на 18 ноября 2003г. денежные средства и иные ценности в кассе у предприятия отсутствуют. Также судебным приставом было арестовано имущество, принадлежащее заявителю, о чем составлены акты ( л.д. 74-78). Проверка ценных бумаг, числящихся на балансе предприятия должника – ОАО «Волгоцемммаш» - результата не дала, так как числящиеся на балансе векселя отсутствуют, о чем предприятием составлен акт инвентаризации денежных средств, денежных документов, бланков строгой отчетности и финансовых вложений от 30.09.03. ( л.д.55). В ходе проверки также установлено, что предметы дизайна офисов и офисное оборудование должнику
В соответствии с решением единственного учредителя ООО «Госторг» ОАО «Якутоптторг» №02/11 от 10.10.2011 ФИО1 освобожден от должности директора ООО «Госторг» с 11.10.2011 и обязан передать все документы до 12.10.2011, но акт инвентаризации был составлен 11.10.2011. Приказ №393 от 10.10.2011 говорит о проведении служебного расследования по результатам хозяйственной деятельности ООО «Госторг» и создании комиссии. При этом в приказе не указано о создании постоянной действующей и рабочей инвентаризационной комиссии. При обнаружении ревизией недостачи или излишка ценностей в кассе в акте указывается их сумма и обстоятельства возникновения. В акте от 10.10.2011 указана сумма, но не указаны обстоятельства возникновения. Рассмотрев материалы дела, суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Госторг» создано решением единственного участника ОАО «Якутоптторг» 19.05.2004, присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>. В период с 14 августа 2008 года по 11 октября 2011 года единоличным исполнительным органом – генеральным директором ООО «Госторг» являлся ФИО1, что подтверждается трудовым договором от 14.08.2008, приказом от 14.08.2008 №379
в отсутствии представителя заявителя. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. Как установлено материалами дела, 20.05.2004г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 170-04-101 по условиям которого, истец по письменной заявке ответчика в согласованные дни и часы производил прием на хранение и доставку сумок (мешков) ответчика с ценностями в кассу ответчика. Ответчик, в свою очередь, в соответствии с пунктом 3.2 договора обязался производить оплату оказанных истцом услуг в течение 5-ти банковских дней после получения счета-фактуры. Ответчику направлены и получены им в том числе счета-фактуры № ИНК-5726 от 30.11.04 г. на сумму 16 800 руб. 84 коп. и № ИНК-6299 от 31.12.04 г. на сумму 13 007 руб. 09 коп. Обязательство по оплате инкассаторских услуг исполнено ответчиком частично: платежным поручением № 343 от 10.12.04
купюру достоинством <данные изъяты> доллар США с номером №, купюру достоинством <данные изъяты> доллар США с номером №, купюру достоинством <данные изъяты> лит Литовской республики с номером №. Указанное имущество перешло на хранение в УМФД России по Тверской области. Постановлением Кимрского городского суд Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанное имущество был снят и принято решение о передаче указанного имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством заказной корреспонденции было направлено уведомление о необходимости получить указанные ценности в кассе <данные изъяты> УМВД России по Тверской области. Согласно уведомлению о вручении, указанная почтовая корреспонденция была ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО3 Однако, до настоящего времени указанные ценности им не получены, какого – либо волеизъявления по вопросу возврата имеющихся на хранении ценностей им также высказано не было, что дает основание предполагать об отказе ФИО3 от прав собственности на указанное имущество. Указанное имущество в настоящий момент находится во владении УМВД России по Тверской области, являющегося составной частью единой
ШЮЮ, откуда выходила с черным пакетом. 06 июня 2013 года ФИО1 ей и БТА сообщила, что в кассе дополнительного офиса «Заельцовский» будет проходить ревизия, и они включены в состав ревизионной комиссии. Договорились, что ревизия будет проводиться утром 07 июня 2013 года. 07 июня 2013 года она пришла на работу около 08 часов 20 минут, встретилась с БТА, им ФИО1 сообщила, что она с НСВ денежные средства в кассе уже пересчитали, им остается пересчитать ценности в кассе . Она и БТА денежные средства повторно за НСВ и ФИО1 не пересчитывали. В дальнейшем НСВ предоставил ей на подпись акт полугодовой ревизии операционной кассы от 07 июня 2013 года. 06 августа 2013 года она была включена в состав комиссии при проведении ревизии операционной кассы. В результате проведения ревизии была выявлена недостача по кассе в сумме 16 400 000 рублей и 140 000 долларов США. Со слов сотрудников офиса ей стало известно, что
