ё
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
15 августа 2014года
Дело № А58-7684/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
в составе: судьи Гуляевой А. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Госторг"
к ФИО1, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Якутоптторг»
о взыскании 11 913 600 рублей
при участии:
от истца: ФИО2, по доверенности от 03.02.2014, ФИО3, директор
от ответчика: ФИО4, по доверенности от 04.02.2014
от третьего лица: не явились, извещены
Общество с ограниченной ответственностью "Госторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 11 913 600 рублей убытков.
Определением суда от 30.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Якутоптторг».
Представители третьего лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в его отсутствие.
Ответчик ходатайствует о запросе у третьего лица приказов о трудовой деятельности на и.о. ФО ОАО «Якутоптторг» ФИО5, копии о приеме на работу и увольнении, отпусках в 2011 году.
Представитель истца по ходатайству ответчика возражает.
Ходатайство ответчика судом отклоняется, поскольку в нарушение норм ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения доказательства.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признает.
Истец просит отложить судебное заседание либо объявить перерыв в судебном заседании для явки ответчика ФИО1 на судебное заседание.
Ответчик по ходатайству заявил на усмотрение суда.
Суд, рассмотрев ходатайство истца, удовлетворяет его и в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 12.08.2014.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО2, директора ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4
Истцом и ответчиком представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал иск в полном объеме, на обозрение суда представил оригиналы выписок с расчетного счета ООО «Госторг» по предмету спора.
Ответчик просит в иске отказать полностью.
В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что решение ревизионной комиссии является незаконным, так как в соответствии с п.12 Устава ООО «Госторг» членом ревизионной комиссии не может быть директор. В соответствии с решением единственного учредителя ООО «Госторг» ОАО «Якутоптторг» №02/11 от 10.10.2011 ФИО1 освобожден от должности директора ООО «Госторг» с 11.10.2011 и обязан передать все документы до 12.10.2011, но акт инвентаризации был составлен 11.10.2011. Приказ №393 от 10.10.2011 говорит о проведении служебного расследования по результатам хозяйственной деятельности ООО «Госторг» и создании комиссии. При этом в приказе не указано о создании постоянной действующей и рабочей инвентаризационной комиссии. При обнаружении ревизией недостачи или излишка ценностей в кассе в акте указывается их сумма и обстоятельства возникновения. В акте от 10.10.2011 указана сумма, но не указаны обстоятельства возникновения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Госторг» создано решением единственного участника ОАО «Якутоптторг» 19.05.2004, присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>.
В период с 14 августа 2008 года по 11 октября 2011 года единоличным исполнительным органом – генеральным директором ООО «Госторг» являлся ФИО1, что подтверждается трудовым договором от 14.08.2008, приказом от 14.08.2008 №379 о назначении директора.
Приказом ОАО «Якутоптторг» №393 от 10.10.2011 проведено служебное расследование в ООО «Госторг», проведена инвентаризация наличных денежных средств.
По результатам проверки выявлено, что в течение периода с 15.09.2008 по 07.10.2011, генеральный директор ФИО1 с расчетного счета ООО «Госторг» №<***>, открытого в ФМКБ «МАК-БАНК» (ООО) в г.Якутске снимал наличные денежные средства в общей сумме 11 680 000 руб., за снятие наличных денежных средств банку был уплачен комиссионный сбор в размере 233 600 рублей.
Истцом была направлена ответчику претензия о возмещении убытков за исх. №158 от 19.12.2013.
В связи с невозвратом денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае нарушения обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно; несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Согласно пункту 5 той же статьи с таким иском вправе обратиться общество или его участник.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 6 Постановления N 62 по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
В соответствии с п. 2 этой же статьи проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц.
При проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов должны быть соблюдены также и требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 14.08.2008 по 11.10.2011, являясь генеральным директором ООО «Госторг» снял с расчетного счета ООО «Госторг», открытого в ФМКБ «МАК-БАНК» (ООО) денежные средства в размере 11 680 000 рублей, что подтверждается выписками с лицевого счета <***> (л.д. 46-78, т.1), копиями денежных чеков, подтверждающих снятие наличных денежных средств (л.д. 80-150, т.1, л.д. 1-38, т.2).
Также вышеуказанными выписками с лицевого счета <***> подтверждается уплата ООО «Госторг» 233 600 рублей банку за снятие наличных денежных средств.
Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 10 октября 2011 года, установлена недостача денежных средств в размере 11 680 000 рублей, директор ФИО1 подтвердил, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на его ответственном хранении.
В заключении эксперта НП «Федерация судебных экспертов» Автономная некоммерческая организация «Центр Криминалистических Экспертиз» в области почерковедческого исследования №005264/3/14001/162014/а58-7684/2013/13 от 27.05.2014 сделаны следующие выводы:
1. Рукописные записи «Директор И И Афонск 10 октября 2011», расположенные правее и ниже записи «Материально ответственное лицо» в Акте инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 10 октября 2011 года ООО «Госторг», выполнены ФИО1.
2. Подписи от имени ФИО1, расположенные:
На строке «Материально ответственное лицо Директор ООО «Госторг» «подпись», на строке «Материально ответственное лицо Директор» «подпись» в Акте инвентаризации наличных денежных средств, находящихся пол состоянию на 10 октября 2011 года ООО «Госторг» выполнены самим ФИО1.
Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих расходование вышеуказанных денежных средств в интересах общества, в материалы дела не представлено, при этом ответчик факт получения денежных средств не отрицает.
Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 11.10.2011 следует, что у истца имелась задолженность перед третьим лицом в размере 8 769 906,71 рубля.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы ответчика о недействительности акта инвентаризации судом не принимаются, поскольку не могут являться основанием для отказа в иске при наличии в материалах дела первичных документов, подтверждающих получение денежных средств ФИО1 и отсутствии каких-либо документов, подтверждающих расходование данных денежных средств на хознужды общества.
Представленные ответчиком соглашения о взаимном погашении обязательств и задолженностей от 01.02.2011, от 30.12.2010, договор купли-продажи от 14.03.2011, договор -018/11 от 12.05.2011, договор купли-продажи №018/11 от 15.04.2011, договор займа от 01.11.2008, договор поставки №139/09 от 01.12.2009, договор №058/10 от 31.03.2010, договор №059/10 от 31.03.2010, договор от 25.05.2010, договор №058/10 от 25.08.2010, договор поставки от 01.06.2010, письма исх. №1765-08/10 от 13.10.2010, №1585-08/10 от 06.09.2010, №1701-08/10 от 28.09.2010, №1741-08/10 от 06.10.2010, №975/10 от 27.08.2010, №1557-08/10 от 31.08.2010, №1538-08/10 от 26.08.2010 не могут являться основаниями для освобождения ответчика от ответственности, поскольку не подтверждают факт расходования полученных денежных средств на нужды общества.
Кроме того, в нарушение п.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные документы представлены ответчиком в виде ненадлежащим образом заверенных копий.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 82 568 рублей, что подтверждается платежным поручением №312 от 19.12.2013.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате экспертизе в размере 11 611,20 рублей по платежному поручению №72 от 14.03.2014.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Госторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 913 600 рублей и судебные расходы в размере 94 179,20 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
А.В. Гуляева
