выразить позицию по представленному экономически обоснованному плану вывода предприятия из кризиса, документы в обоснование своих доводов. Брову Кириллу Викторовичу, Гридину Владимиру Михайловичу и Степину Станиславу Валерьевичу представить в суд письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при наличии), со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов и поднятых в судебном заседании вопросов; документы о дате изъятия транспортных средств у должника Администрацией, источниках финансирования деятельности должника, пояснения о привлечении должника к штрафу за отсутствие страхового полиса у водителя, потреблении электроэнергии в отсутствие заключенного договора, в письменном виде указать имевшийся экономически обоснованный план выхода из кризисной ситуации и погашения задолженности, документы в подтверждение исполнения экономически обоснованного плана, в письменном виде выразить позицию по возражениям конкурсного управляющего, документально подтвердить приводимые доводы, представить контррасчет размера субсидиарной ответственности с даты возникновения обязанности по подаче заявления в суд, иные документы в обоснование своих доводов. Денисову Александру Валерьевичу в письменном виде указать имевшийся экономически
применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить общество от наказания. Представитель управления не согласился с заявленным требованием, основываясь на обстоятельствах, изложенных в отзывах на заявление, возражал против снижения размера штрафа ниже низшего предела и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Полагает, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 ноября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № <***>. 24.11.2014 в управление поступило обращение гражданина (вх. № С-644), в котором указывалось на отсутствие у общества страховыхполисов на опасные объекты. На основании указанного обращения, 05.12.2014 руководителем административного органа было издано распоряжение № 4816-р о проведении в период с 11 по 23 декабря 2014 года внеплановой документарной
нормы права содержат лишь требование о подписании заявления. Как следует из акта проверки и материалов дела, все предоставленные в заявлении сведения подтверждены подписью представителя застрахованного лица в пункте 3 заявления «Достоверность и полноту указанных сведений подтверждаю». Подпись отсутствовала лишь в разделе «С условиями обязательного медицинского страхования ознакомлен», что не может быть расценено как нарушение порядка выдачи полисов ОМС. Истец просит взыскать 3000 рублей штрафа за отсутствие по временном свидетельстве реквизитов страховой организации, имени и отчества ее представителя. В акте проверки указано (т.7 л.д.139-140), что при оформлении полиса ОМС единого образца застрахованной ФИО12 было выявлено отсутствие во временном свидетельстве реквизитов страховой организации, имени и отчества ее представителя, что, по мнению Фонда, является нарушением пункта 36 Правил 158н. В силу указанного нормативного акта, временное свидетельство заверяется подписью представителя страховой медицинской организации, уполномоченного на осуществление функций по выдаче временного свидетельства, печатью страховой медицинской организации и содержит: 1) наименование страховой медицинской организации с указанием
качестве пассажира на автомобиле Нисан, принадлежащем ему на праве собственности. Управлял автомобилем его брат ФИО2. Увидев в стороне сотрудников ГИБДД, он предложил брату свернуть в сторону, т.к. у него не было страхового полиса. Они свернули в сторону и остановились на берегу Ангары. Рядом с домом расположенным по ул. Дальневосточная, 42. Сотрудники ГИБДД заметив их машину подъехали к ним. На него оформили административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и также выписали штраф за отсутствие страхового полиса . Защитник Досаев С.А., просил удовлетворить жалобу в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа на запрос комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 28.07.2018, из которого следует, что в соответствии с данными, содержащимися в геоинформационной системе «Адресный план г. Иркутска», и общедоступными данными государственного адресного реестра федеральной информационной адресной системы в г. Иркутске сведения об адресе: <...> отсутствуют. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об
о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; объяснением ФИО1 от 30 июня 2020 года из которых следует, что 30 июня 2020 года он управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный № без страхового полиса ОСАГО. У дома 30 по ул.Крупской г.Усть-Катава был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, после проверки документов выписали постановление за нарушение ст.12.37 ч.2 КоАП РФ за отсутствие страхового полиса. При проверке выяснилось, что 26 мая 2020 года ему выписывался штраф за отсутствие страхового полиса и требование о прекращении противоправных действий, автомобиль он не страховал так как он был в ремонте и не имел финансовой возможности; справкой о привлечении к административной ответственности и другими доказательствами. Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника войск
времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2 При этом ФИО2 участвовал в судебном заседании 30.05.2022, назначенном для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы, и сообщил, что инспектор ДПС сначала хотел назначить ему штраф за отсутствие страхового полиса , при этом предлагал подписать пустой бланк, на что он не согласился, после чего инспектор назначил ему также штраф за непристегнутый ремень безопасности. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, представивший удостоверение КБР № от _____г., в судебном заседании показал, что остановил ФИО2, тот был не пристегнут ремнем безопасности и не был вписан в страховой полис, за что ему были выписаны соответствующие штрафы. Подписывать ФИО2 пустые бланки он
