Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 04 сентября 2018 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, его защитника Досаева С.А., действующего на основании доверенности от Дата,
рассмотрев дело по жалобе защитника Досаева С.А. в интересах ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ........
установил:
постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 06 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Досаев С.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением правила подсудности, предусмотренного ст. 29.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, указанного в данном протоколе адреса - <...> не существует. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлена.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы защитника поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснив суду, что 27 мая 2018 года в 22 часа 20 минут в районе Нижней Набережной он ехал в качестве пассажира на автомобиле Нисан, принадлежащем ему на праве собственности. Управлял автомобилем его брат ФИО2. Увидев в стороне сотрудников ГИБДД, он предложил брату свернуть в сторону, т.к. у него не было страхового полиса. Они свернули в сторону и остановились на берегу Ангары. Рядом с домом расположенным по ул. Дальневосточная, 42. Сотрудники ГИБДД заметив их машину подъехали к ним. На него оформили административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и также выписали штраф за отсутствие страхового полиса.
Защитник Досаев С.А., просил удовлетворить жалобу в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа на запрос комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 28.07.2018, из которого следует, что в соответствии с данными, содержащимися в геоинформационной системе «Адресный план г. Иркутска», и общедоступными данными государственного адресного реестра федеральной информационной адресной системы в г. Иркутске сведения об адресе: <...> отсутствуют.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 27 мая 2018 года в 22.20 час. в <...> управлял транспортным средством Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5, согласно которому существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Из представленной защитником справки комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 28.07.2018 следует, что в соответствии с данными, содержащимися в геоинформационной системе «Адресный план г. Иркутска», и общедоступными данными государственного адресного реестра федеральной информационной адресной системы в г. Иркутске сведения об адресе: <...> отсутствуют. Оснований, которые бы позволили судье не доверять указанной справке, не имеется.
В ходе рассмотрения жалобы на указанное постановление судом неоднократно предпринимались попытки к вызову в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, однако инспектор ДПС ФИО5 в суд не явился, в связи с чем, устранить выявленные противоречия в ходе рассмотрения жалобы не представилось возможным.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, а также мировым судьей не установлено место совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола, а также постановления мирового судьи, и является основанием для отмены постановления.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, жалоба защитника Досаева С.А. в интересах ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. При повторном рассмотрении дела доводы защитника, указанные в жалобе, подлежат проверке.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Досаева С.А. в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.И. Сергеева
