ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Омск
13 сентября 2016 года | Дело № А46-1076/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8490/2016) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2016 по делу № А46-1076/2016 (судья Захарцева С.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконными акта проверки от 29.10.2015
по встречному исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина»
о взыскании 375 000 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области – ФИО1 по доверенности № 22/06-01от 18.04.2016 сроком действия 1 год; ФИО2 по доверенности № 8/06-01 от 14.03.2016 сроком действия 1 год;
от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» – ФИО3 по доверенности №87/13 от 27.12.2013 сроком действия по 26.12.2016; ФИО4 по доверенности №29/16 от 17.02.2016 сроком действия по 31.12.2016;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (далее - истец, ООО «Росгосстрах -Медицина», страховая организация, Общество) обратилось к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Омской области (далее - ответчик, ТФОМС Омской области, Фонд) с заявлением о признании незаконными акта проверки от 29.10.2015, требования об уплате штрафа (в части уплаты штрафа в размере 375 000 руб.).
ТФОМС Омской области 28.03.2016 в дело подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «РГС-Медицина» 375 000 рублей штрафа по договору №1 от 30.12.2013.
Определением от 29.03.2016 встречный иск был принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2015 суд производство по требованиям ООО «Росгосстрах-Медицина» к ТФОМС Омской области о признании незаконными акта проверки от 29.10.2015 и требования об уплате штрафа (в части уплаты штрафа в размере 375 000 руб.) прекратил.
В удовлетворении встречных исковых требований ТФОМС Омской области о взыскании с ООО «Росгосстрах-Медицина» 375 000 рублей было отказано.
В обоснование судебного акта суд указал, что при осуществлении контрольных мероприятий Фонд выступает не в качестве государственного органа, а в качестве стороны гражданско-правовой сделки, в связи с чем, требования о признании незаконным акта проверки и требования об уплате штрафа не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство в части данных требований подлежит прекращению; в удовлетворении встречных требований отказано, так как доказательств согласования в какой-либо форме перечня санкций, перечисленного в Приложении №3, ответчик не представил.
В апелляционной жалобе ТФОМС Омской области просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, поскольку Приложение №3 является неотъемлемой частью договора в равной степени как и Приложение №1 возможность применения которого истцом не оспаривается; подписывая договор, ООО «Росгосстрах-Медицина» согласилось со всеми его условиями, включая те, которые были предусмотрены в приложениях; договор заключен по форме типового договора, которая утверждена Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 №1030н.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах-Медицина» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ТФОМС поддержали доводы встречного иска и апелляционной жалобы, представители страховой компании – доводы отзыва.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее установил следующее. ООО «Росгосстрах-Медицина» через свой филиал ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Омск-Медицина» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) на территории Омской области в соответствии с лицензией серия ОС №3676-01 от 01.06.2015.
Между ООО «Росгосстрах-Медицина» в лице филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Омск-Медицина» и ТФОМС Омской области заключен Договор о финансовом обеспечении ОМС от 30.12.2013 №1.
В порядке реализации полномочий, предусмотренных указанным договором, 13.10.2015 ответчиком в адрес истца направлен приказ директора ТФОМС Омской области от 09.10.2015 о проведении внеплановой тематической проверки по соблюдению порядка выдачи полисов.
16.10.2015 в центральном офисе филиала комиссией ТФОМС Омской области директору филиала ФИО3 был предъявлен приказ о проверке, истребованы и изъяты сроком до 06.11.2015 оригиналы документов центрального офиса Филиала и пункта выдачи полисов ОМС, находящего по адресу <...>, а именно: оригиналы всех заявлений застрахованных лиц о выборе/замене СМО, заявлений о выдаче дубликата/переформления полиса ОМС, доверенностей представителей застрахованных лиц, корешков временных свидетельств, подтверждающих оформление полиса ОМС, оригиналы журналов регистрации выдачи ВС и готовых полисов ОМС за указанный период.
26.10.2015 - ТФОМС Омской области (Ответчиком) составлен акт проверки.
06.11.2015 подписанный со стороны страховой компании акт с протоколом разногласий направлен в ТФОМС Омской области с сопроводительным письмом, в котором сообщалось об оплате штрафа по 4 нарушениям.
Полагая, что остальные 121 случай нарушений, описанные в акте проверки, не являются таковыми, ООО «Росгосстрах-Медицина» обратился в суд с требованиями о признании недействительным акта проверки и требования об уплате штрафа от 12.11.2015 №5680/01-19, вынесенного Фондом и направленного в адрес общества.
Также страховая компания оплачивать указанный штраф отказалась, что послужило основанием для обращения ТФОМС Омской области со встречным иском в суд о взыскании 375 000 рублей штрафов на основании действующего договора от 30.12.2013 №1.
03.06.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение по делу №46-1076/2016. Данное решение является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по жалобам заявителя, а также лица, не участвовавшего в деле.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что истцом по встречному иску решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении встречного иска и от лиц, участвующих в деле возражений о рассмотрении дела только в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении встречного иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы признает обоснованными в части, исходя из следующего.
Правовое положение Территориального фонда ОМС регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также утвержденным постановлением Правительства Омской области от 20.04.2011 №64-п Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Омской области, принятым в порядке статьи 34 названного федерального закона.
В силу положений Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» отношения между территориальными фондами и страховыми медицинскими организациями строятся на основании заключаемых между ними договоров.
В соответствии с пунктом 8 статьи 14, статьей 19 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.
Согласно статье 37 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
В свою очередь, часть 10 статья 38 данного закона предусматривает, что при нарушении установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменении этих данных страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере трех тысяч рублей.
Еще ряд возможных нарушений предусматриваются в частях 11-13 статья 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
Кроме того, в силу части 14 статья 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» перечень нарушений договорных обязательств устанавливается правилами обязательного медицинского страхования. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
В свою очередь, поскольку к числу полномочий ТФОМС Омской области, в частности, относится осуществление контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, (статья 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункт 9 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Омской области), он вправе проводить проверки, выявлять имеющиеся нарушения и в соответствии с заключенным договором предъявлять ко взысканию установленные договором санкции.
Типовая форма договора о финансовом обеспечении ОМС, в том числе, имеющееся в нем Приложение №3 «Перечень санкций за нарушение договорных обязательств по настоящему договору» утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 №1030н «Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования».
Как было выше сказано, между ТФОМС Омской области и ООО «Росгосстрах-Медицина» в лице филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Омск-Медицина» былзаключен Договор о финансовом обеспечении ОМС от 30.12.2013 №1, соответствующий Типовой форме договора.
Согласно условиям названного договора обязанности страховой организации по осуществлению обязательного медицинского страхования (ОМС), оформлению (переоформлению) полисов ОМС, ведению учета застрахованных лиц, сбору, обработке и обеспечению сохранности конфиденциальных сведений, представлению сведений в ТФОМС Омской области и др. предусмотрены пунктами 2.1- 2.31 договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора установлено, что Перечень санкций за нарушение ТФОМС Омской области в случае выявления нарушений договорных обязательств приведен в Приложении №3 к настоящему договору.
Отказывая во взыскании санкций по встречному иску, суд первой инстанции исходил из того, что данное условие сторонами не согласовано, поскольку Приложение №3 не содержит подписей сторон.
Однако, договор подписан лицами участвующими в деле, и фактически исполнялся ими в период с 2014 по 2015 годы, что в ходе рассмотрения данного дела не оспаривается.
В материалах дела имеется названное в пункте 5.1. Приложение №3 с перечнем санкций за нарушение договора, которое также по содержанию соответствует Приложению №3 Типовой формы договора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе отсутствие подписей сторон договора на Приложении №3, при условии подписания договора сторонами, а также наличия Типовой формы договора, утвержденной нормативным актом, и содержания пункта 5.1. договора, вопреки утверждениям суда первой инстанции, отнюдь не свидетельствует об отсутствии согласования сторонами договора условий о Перечне нарушений правил ОМС и предусмотренных за данные нарушения санкций.
Суд апелляционной инстанции считает договор заключенным в полном объеме, в том числе, и данную часть условий договора согласованной.
Поскольку судом первой инстанции по существу требования встречного иска рассмотрены не были, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело заново, оценивает требования встречного иска следующим образом.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке, на основании которой предъявлен встречный иск, предусмотрено в пункте 5.1 договора от 30.12.2013 и Приложении №3 к данному договору
Как было выше сказано, основанием для применения санкций послужили выявленные в ходе проверки ТФОМС Омской области и отраженные им в акте проверки от 26.10.2015 (т.7 л.д.123-149) нарушения.
ТФОМС просит взыскать 258 000 рублей (86 полисов Х 3000 рублей) за нарушение, которое выразилось в том, что полисы ОМС единого образца, оформленные по заявлениям застрахованных лиц не были выданы в установленный срок.
По мнению истца, страховой компанией был нарушен пункт 50 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации №158Н от 28.02.2011 (далее – Правила №158н), в связи с чем, подлежит применения штраф, предусмотренный пунктом 1 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств по настоящему договору (далее – Перечень санкций).
Указанное нарушение описано на странице 4 акта внеплановой проверки (т.7 л.д.139).
Согласно пункту 1 Перечня санкций штраф в размере 3000 рублей за каждый случай нарушения подлежит взысканию за нарушение порядка выдачи полиса ОМС, предусмотренного статьей 46 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» для получения полиса обязательного медицинского страхования застрахованное лицо лично или через своего представителя подает в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, заявление о выборе страховой медицинской организации.
В день подачи заявления о выборе страховой медицинской организации застрахованному лицу или его представителю выдается полис обязательного медицинского страхования либо временное свидетельство в случаях и в порядке, которые определяются правилами обязательного медицинского страхования (пункт 2 статьи 46 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Как было выше сказано, соответствующие Правила обязательного медицинского страхования, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.07.2011 № 158н.
В силу пункта 50 Правил №158н, на который ссылается Фонд, страховая медицинская организация выдает застрахованному лицу полис в срок, не превышающий срока действия временного свидетельства. Застрахованное лицо расписывается в получении полиса в журнале регистрации выдачи полисов.
Поскольку на момент проверки имелись не выданные в установленный срок застрахованным полисы, по мнению истца по встречному иску, было допущено 86 нарушений порядка выдачи полисов ОМС.
Однако, истцом не учтено, что согласно пункту 61 Правил №158н выдача полисов осуществляется в предназначенных для этих целей помещениях (пунктах выдачи), организованных на территории субъекта Российской Федерации страховыми медицинскими организациями, имеющими лицензию на деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории данного субъекта Российской Федерации.
Страховые медицинские организации могут организовать выдачу полисов в месте нахождения застрахованного лица.
Таким образом, по общему правилу готовые полисы ОМС выдаются в специально оборудованных местах. Факт наличия таких оборудованных мест у страховой организации Фондом не оспаривается.
Однако, в установленный срок граждане за получением полиса к указанные оборудованные места не явились.
При этом из названного пункта следует лишь право, но не обязанность страховой компании обеспечить вручение полиса ОМС в месте застрахованного лица, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения штрафа.
Истец просит взыскать 3000 рублей штрафа за нарушение пункта 10 Правил №158н в соответствии с пунктом 1 Приложения №3 к договору.
Как следует из акта проверки (т.7 л.д.137) на заявлении формы №2 о выборе страховой медицинской организации, поданном ФИО5, отсутствует печать страховой организации (т.9 л.д.77-80), что является нарушением пункта 10 Правил №158н.
Действительно, в силу названного пункта Правил №158н, принятое заявление заверяется подписью представителя страховой медицинской организации (иной организации), уполномоченного руководителем страховой медицинской организации (иной организации) на прием заявлений о выборе (замене) страховой медицинской организации, а также печатью страховой медицинской организации (иной организации), при наличии печати.
В момент проверки данная печать на заявлении отсутствовала.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное нарушение не свидетельствует о возможности наложения штрафа по пункту 1 Приложения №3 к договору как штраф за нарушение порядка выдачи полисов ОМС.
В пункте 2 части 2 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» указано, что застрахованные лица обязаны подать в страховую медицинскую организацию лично или через своего представителя заявление о выборе страховой медицинской организации в соответствии с правилами обязательного медицинского страхования.
В день подачи заявления о выборе страховой медицинской организации застрахованному лицу или его представителю выдается полис обязательного медицинского страхования либо временное свидетельство в случаях и в порядке, которые определяются правилами обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
При этом, согласно пункту 2 Правил №158н порядок подачи заявления о выборе страховой медицинской организации застрахованным лицом регулируется пунктом 10 Раздела II Правил ОМС. Порядок выдачи полиса ОМС регулируется пунктами 30-69 Раздела IV Правил ОМС.
Таким образом, требования к порядку выдачи полиса ОМС застрахованному лицу закреплены исключительно в пунктах 30-69 Раздела IV Правил ОМС.
Письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 20.04.2012 №2776/30-2/и «О порядке применения штрафных санкций к страховым медицинским организациям» регламентировано, что при определении степени ответственности страховых медицинских организаций за нарушение законодательства об обязательном медицинском страховании следует учитывать, что нарушением порядка выдачи полиса обязательного медицинского страхования, предусмотренного статьей 46 Федерального закона, следует считать несоблюдение страховой медицинской организацией порядка действий по выбору (замене) страховой медицинской организации, оформлению и выдачи временных свидетельств, полисов обязательного медицинского страхования, предусмотренных разделом IV Правил.
Следовательно, нарушения при оформлении и принятии заявления на выдачу полиса ОМС не является нарушением порядка выдачи полисов ОМС, в связи с чем, отсутствуют основания для применения штрафа за допущенное нарушение.
Истец просит также взыскать 3000 рублей штрафа за отсутствие подписи представителя страховой организации на заявлении формы №1.
В акте проверки установлено, что на заявлении формы №1, поданном ФИО6 в страховую организацию отсутствует подпись представителя ООО «Росгосстрах-Медицина» (т.7 л.д.139).
Данное заявление представлено в материалы дела (т.9 л.д.96-97).
Суд апелляционной инстанции отказывает во взыскании данного штрафа, поскольку, как было выше сказано, не отождествляет понятия «порядок выдачи полиса ОМС» и «порядок заполнения заявления».
ТФОМС просит взыскать 6000 рублей за принятие заявлений для изготовления дубликатов полисов по причине ветхости и непригодности в то время, как требовалось эти полисы переоформить.
В акте внеплановой проверки (т.7 л.д.138) указано, что заявления формы №2 ФИО7 и ФИО8 приняты специалистами СМО для изготовления дубликатов полисов ОМС по причине ветхости и непригодности или их утраты. В связи с тем, что у выше указанных застрахованных в ранее выданных полисах ОМС была неверно указана серия документа удостоверяющего личность, требовалось переоформления полисов ОМС по причине - установление неточности или ошибочности сведений в полисе ОМС с обязательным отражением в заявлении формы №2 измененных реквизитов (т.9 л.д.81-86).
Указанные факты расценены Фондом как нарушение пунктов 53, 54 Правил №158н, что является основанием для взыскания штрафа по пункту 1 Приложения №3 к договору как ОМС за нарушение порядка выдачи полиса ОМС.
Согласно пунктам 52-55 Правил №158н застрахованные лица обязаны уведомить страховую медицинскую организацию об изменении фамилии, имени, отчества, места жительства в течение одного месяца со дня, когда эти изменения произошли. В случаях изменения фамилии, имени, отчества осуществляется переоформление полиса.
Переоформление полиса осуществляется также в случаях:
1) изменения даты рождения, места рождения застрахованного лица;
2) установления неточности или ошибочности сведений, содержащихся в полисе.
Переоформление полиса осуществляется по заявлению застрахованного лица о переоформлении. Переоформление полиса осуществляется при предъявлении документов, подтверждающих изменения.
Выдача дубликата полиса осуществляется по заявлению застрахованного лица о выдаче дубликата полиса, в случаях:
1) ветхости и непригодности полиса для дальнейшего использования (утрата частей документа, разрывы, частичное или полное выцветание текста, механическое повреждение пластиковой карты с электронным носителем и другие);
2) утери полиса.
Следовательно, ветхость и непригодность полиса влечет выдачу его дубликата, установления неточности или ошибочности сведений, содержащихся в полисе, - его переоформление.
Как следует из материалов дела, в заявлениях ФИО7 и ФИО8, принятых специалистами страховой организации, было указано на необходимость изготовления дубликатов полисов ОМС по причине ветхости и непригодности или их утраты.
Однако, поскольку были выявлены неточности или ошибочность сведений, содержащихся в полисе, что Фондом не оспаривается, страховая организация обоснованно переоформила полис на новый.
При этом, не указание заявителями в заявлении формы №2 такой причины как наличие неточности или ошибочности сведений в полисе ОМС не может быть вменено в виду ответчику, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания штрафа.
Истец просит взыскать 6000 рублей за нарушение порядка учета движения бланков строгой отчетности.
Актом проверки (т.7 л.д.138) было установлено, что номер №142 884912 временного свидетельства, выданного 25.05.2015 застрахованной ФИО9, сведения о котором переданы в ТФОМС Омской области, не соответствует номеру, указанному в ее заявлении формы №1 - № 142884911, за которое расписалась застрахованная.
Номер временного свидетельства, выданного на руки законному представителю застрахованной ФИО10 - № 136 646570 - не соответствует номеру, указанному в ее заявлении формы №1 и переданному в ТФОМС Омской области - №136 646569.
Это привело, по мнению истца, к нарушению пункта 67 Правил №158н, согласно которому бланки временных свидетельств учитываются как бланки строгой отчетности, что расценено как основание для взыскания штрафа по пункту 1 Приложения №3 к договору (нарушение порядка выдачи полисов ОМС).
Как верно указывает страховая организация, учет бланков строгой отчетности ведется ею в соответствии с внутренним нормативным документом «Положение об учете бланков строгой отчетности», представленным в материалы дела.
Какие-либо нарушение данного Положения ответчику ни в тексте акта, ни во встречном исковом заявлении не вменяются. Как пояснил ответчик и не оспорено истцом, бланки строгой отчетности все учтены, имеются в наличии и списаны в установленном порядке, копии испорченных бланков прилагаются к материалам дела.
Само по себе нарушение данного Положения не может быть квалифицировано, как нарушение порядка выдачи полисов ОМС.
Описание нарушения, судя по имеющимся в деле документам (т.9 л.д.87-92) сводится к тому, что при получении временного свидетельства застрахованные лица в заявлении была сделана отметка о получении временного свидетельства с указанием неверного номера этого свидетельства.
По мнению суда апелляционной инстанции, основания для взыскания штрафа отсутствую, поскольку, во-первых, как было выше сказано, нарушение при заполнении заявления (раздел II Правил №158Н) не может быть приравнено к нарушению порядка выдачи полиса ОМС, который регулируется пунктами 30-69 Раздела IV Правил №158н.
Во-вторых, ТФОМС так и не приведен номер нарушенного пункта данного нормативного акта. Пункт же 67 Правил №158н никакого отношения к допущенному нарушению не имеет.
Основанием для требований иска о взыскании 3000 рублей также является подпись представителя страховой организации в заявлении формы №1.
Из акта проверки следует, что в заявлении формы №1, поданном ФИО11 (т.9 л.д.93-95) отсутствует подпись представителя застрахованного лица, подтверждающего категорию застрахованного лица и в графе «С условиями обязательного медицинского страхования ознакомлен», что является нарушением пункта 6 Правил №158н и пункта 1 Методических указаний по предоставлению информации в сфере ОМС.
Названный истцом в качестве нарушения пункт 6 Правил №158н предусматривает, что для выбора или замены страховой медицинской организации застрахованное лицо лично или через своего представителя обращается в выбранную им страховую медицинскую организацию или иные организации, уполномоченные субъектом Российской Федерации с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации, которое содержит следующие сведения:
1) о застрахованном лице:
фамилия, имя, отчество (при наличии);
пол;
дата рождения;
место рождения;
гражданство;
страховой номер индивидуального лицевого счета, принятый в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (для детей, являющихся гражданами Российской Федерации, в возрасте до четырнадцати лет, иностранных граждан и лиц без гражданства - при наличии);
данные документа, удостоверяющего личность;
место жительства;
место регистрации;
дата регистрации;
контактная информация;
категория застрахованного лица в соответствии со статьей 10 Федерального закона;
2) о представителе застрахованного лица (в том числе законном представителе):
фамилия, имя, отчество (при наличии);
отношение к застрахованному лицу;
данные документа, удостоверяющего личность;
контактная информация;
3) наименование страховой медицинской организации, выбранной застрахованным лицом (при подаче заявления в страховую медицинскую организацию);
3.1) наименование страховой медицинской организации, в которой лицо застраховано на дату подачи заявления (при подаче заявления в иную организацию);
4) о полисе обязательного медицинского страхования (бумажный, электронный, электронный в составе универсальной электронной карты гражданина, отказ от получения полиса).
Пункт 1 Методических указаний по предоставлению информации в сфере ОМС, утвержденного ФФОМС от 30.12.2011 №9161/30-1/и, в свою очередь, предусматривает, что заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации заполняется застрахованным лицом (его представителем) от руки или машинописным способом. Заявление подается в страховую медицинскую организацию (филиал) лично (или представителем застрахованного лица, законным представителем) или с использованием информационно-коммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», через официальный сайт территориального фонда или единый портал государственных услуг.
При заполнении заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации исправления не допускаются.
Заявление подписывается застрахованным лицом (или представителем застрахованного лица, законным представителем).
Таким образом, приведенные нормы права содержат лишь требование о подписании заявления.
Как следует из акта проверки и материалов дела, все предоставленные в заявлении сведения подтверждены подписью представителя застрахованного лица в пункте 3 заявления «Достоверность и полноту указанных сведений подтверждаю».
Подпись отсутствовала лишь в разделе «С условиями обязательного медицинского страхования ознакомлен», что не может быть расценено как нарушение порядка выдачи полисов ОМС.
Истец просит взыскать 3000 рублей штрафа за отсутствие по временном свидетельстве реквизитов страховой организации, имени и отчества ее представителя.
В акте проверки указано (т.7 л.д.139-140), что при оформлении полиса ОМС единого образца застрахованной ФИО12 было выявлено отсутствие во временном свидетельстве реквизитов страховой организации, имени и отчества ее представителя, что, по мнению Фонда, является нарушением пункта 36 Правил 158н.
В силу указанного нормативного акта, временное свидетельство заверяется подписью представителя страховой медицинской организации, уполномоченного на осуществление функций по выдаче временного свидетельства, печатью страховой медицинской организации и содержит:
1) наименование страховой медицинской организации с указанием адреса и контактного телефона;
2) фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица;
3) дату рождения застрахованного лица;
4) место рождения застрахованного лица;
5) пол застрахованного лица;
6) сведения о документе, удостоверяющем личность застрахованного лица, с указанием вида, серии, номера, кем выдан и даты выдачи;
7) номер и дату выдачи временного свидетельства;
8) срок действия временного свидетельства;
9) подпись застрахованного лица;
10) фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя страховой медицинской организации, уполномоченного на осуществление функций по выдаче временного свидетельства;
11) подпись представителя страховой медицинской организации, уполномоченного на осуществление функций по выдаче временного свидетельства.
Однако, в качестве доказательств совершения данного нарушения был представлена отрывная часть временного свидетельства, на которой действительно отсутствуют данные реквизиты (т.6 л.д.93-95).
Таким образом, отказывая во взыскании указанного штрафа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что реквизиты страховой организации, имя и отчество ее представителя отсутствуют не на временном свидетельстве, выданном застрахованной, а на отрывной его части, оформленной рукописным способом
специалистом ФИО13 и хранящемся в страховой организации (на
«корешке»).
Данный документ не регламентирован действующим законодательством.
При этом временное свидетельство, выданное на руки ФИО12, проверяющими не исследовалось, в материалы дела не представлено.
Истец предъявил ко взысканию штраф в размере 3000 рублей за нарушение срока передачи информации о застрахованном лице из страховой организации в ТФОМС.
Из акта проверки (т.7 л.д.140) следует, что заявление формы №1 законного представителя ФИО14 принято специалистами страховой организации и выдано временное свидетельство №142 928548 только 31.08.2015, то есть на 7 дней позже, чем передана информация в ТФОМС Омской области, что является нарушением пункта 38 Правил №158н.
В подтверждение указанного нарушения представлено заявление о выборе страховой организации в отношении застрахованного ФИО15 от 31.08.2015, распечатка данных регистра застрахованных лиц, согласно которой информация поступила в ТФОМС 24.08.2015 (т.6.л.д.101-102).
Согласно пункту 38 Правил №158н не позднее одного рабочего дня, следующего за днем обращения застрахованного лица с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации страховая медицинская организация передает информацию о застрахованном лице, подавшем заявление, в территориальный фонд и в течение двух рабочих дней осуществляет проверку на наличие у застрахованного лица действующего полиса в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц.
Таким образом, нарушением порядка выдачи полисов ОМС является уведомление Фонда о факте страхования позже, чем через день. Материалами дела подтверждается, что страховой организацией данное требование законодательства нарушено не было, поскольку уведомление поступило фактически раньше на 7 дней, чем имел место факт обращения в страховую организацию.
Поскольку указанная ситуация является явно абсурдной, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о наличии опечатки в дате на заявлении формы №1.
В подтверждение данного факта свидетельствует также то, что по данным регистра застрахованных граждан ТФОМС и по данным журнала выдачи временных свидетельств страховой организации следует, что 24.08.2015 были приняты заявления формы №1 от ФИО14 - законного представителя троих детей Арбузова Марка Алексеевича, ФИО15, ФИО17 и выданы временные свидетельства № 142 928549, № 142 928548 и № 142 928550 соответственно (т.5 л.д.16-23), что подтверждает, что все они обратились в один день.
Таким образом, информация в ТФОМС о принятых заявлениях и выданных временных свидетельствах передана своевременно 24.08.2015, что свидетельствует об отсутствии нарушения правил выдачи полисов ОМС и отсутствии оснований для взыскания штрафа.
ТФОМС просит взыскать 3000 рублей за отсутствие заявления формы №1 о замене страховой организации, информация о которой передана в Фонд.
В акте проверки имеется по этому поводу информация о переоформлении полиса ОМС на другую страховую организацию без соответствующего заявления ФИО18 (т.7 л.д.140), что расценено как нарушение пункта 15 Правил 158н.
Действительно, в силу названного нормативного акта, замену страховой медицинской организации, в которой ранее был застрахован гражданин, застрахованное лицо, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона, осуществляет один раз в течение календарного года не позднее 1 ноября либо чаще в случае изменения места жительства или прекращения действия договора о финансовом обеспечении путем подачи заявления во вновь выбранную страховую медицинскую организацию.
Однако, Фондом не учтено, что заявление представлено в материалы дела (т.5 л.д.24-25), и доказательств того, что переоформление полиса ОМС производилось без данного документа не представлено. Как пояснили представители ответчика, отсутствие данного документа актом приема-передачи документов на проверку не зафиксировано.
Штраф 3000 рублей ТФОМС просит взыскать за нарушение учета движения бланков строгой отчетности.
По мнению истца, в журнале №1 отсутствовала информации о выдаче временного свидетельства №142 882119 от 16.04.2015 застрахованной ФИО19 (т.7 л.д.140), что является нарушением пункта 67 Правил 158н.
Как было выше сказано, пункта 67 Правил 158н предусматривает, что бланки временных свидетельств учитываются как бланки строгой отчетности. Доказательств того, что учета бланков не велось, материалы дела не содержат.
Напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что в связи с допущенной ошибкой в фамилии (правильно Мамчур), испорченный бланк временного свидетельства № 142 882119 от 16.04.2015 приложен к заявлению формы №1 застрахованной ФИО19 от 16.04.2015, в котором она поставила свою подпись за достоверность указанных сведений и получение временного свидетельства № 142 882119 от 16.04.2015.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в факте только отсутствия записи в журнале доказательств ни нарушения работы с бланками строгой отчетности, ни нарушения порядка выдачи полисов ОМС.
Истец настаивает на взыскании 15 000 рублей штрафа за отсутствие в журнале №2 даты выдачи полисов ОМС пяти застрахованным.
Материалами проверки (т.7 л.д.140) установлено, что в журнале №2 не указаны даты выдачи полисов ОМС единого образца застрахованных лиц: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, что, по мнению Фонда, является нарушением пункта 22 Правил №158н и может быть рассмотрено как основание для привлечения к ответственности за нарушение правил выдачи полисов ОМС.
В силу данного пункта Правил №158н, к бланку бумажного и электронного полиса предъявляются общие требования:
1) бланки бумажного и электронного полиса учитываются как бланки строгой отчетности;
2) бланки бумажного и электронного полиса имеют лицевую и оборотную сторону;
3) бланки бумажного и электронного полиса должны быть отпечатаны с двух сторон и иметь защитный комплекс, применяемый для защиты от подделок и внесения изменений/искажений графических элементов и персональных данных застрахованного лица, размещенных на нем.
Ни одного из нарушений указанного пункта в акте проверки не описано. Необходимость обязательного заполнения журналов, как часть порядка выдачи полисов ОМС, в данном пункте не зафиксирована.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает во взыскании 15 000 рублей штрафа в виду недоказанности нарушения порядка выдачи полисов ОМС.
Истец предъявил ко взысканию штраф 3000 рублей за осуществление страхования лица по заявлению, подписанному иным лицом, не имеющих надлежащих полномочий.
Актом проверки зафиксировано, что выдача полиса ОМС единого образца застрахованного ФИО25 была осуществлена по доверенности, в которой не указан год ее выдачи (т.7 л.д.141).
Данное обстоятельство подтверждается копией доверенности и журналом выдачи временных свидетельств (т.6 л.д.121-123).
Суд апелляционной инстанции исходит из доказанности факта нарушения правил выдачи полисов ОМС.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» для получения полиса обязательного медицинского страхования застрахованное лицо лично или через своего представителя подает в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, заявление о выборе страховой медицинской организации.
Полномочия представителя оформляются доверенностью, которая, в силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со статьей 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Таким образом, доверенность без указания года ее совершения является ничтожной и у страховой организации отсутствовали основания для выдачи полиса ОМС ФИО25 по заявлению и на руки ФИО25, в связи с чем, подлежит взысканию 3000 рублей штрафа.
То обстоятельство, что впоследствии была представлена надлежащая доверенность (т.9 л.д.134) не может свидетельствовать о наличии полномочий у страховой организации на выдачу полиса ОМС в момент обращения.
Истец просит взыскать 27 000 рублей штрафа в связи с необоснованным принятием заявления формы №2 о переоформлении полисов.
В акте проверки указано (т.7 л.д.142), что необоснованно выданы временные свидетельства застрахованным лицам: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 и переоформлены полисы ОМС единого образца, так как изменение реквизитов или неточностей и ошибочности сведений, содержащихся в ранее выданных полисах ОМС у вышеуказанных лиц проверкой не установлено, что привело к нарушению пункта 54 Правил 158н.
Как следует из объяснений представителя ТФОМС и не оспаривается страховой организацией, данные лица были застрахованы в другой страховой организацией. Данный факт подтверждается также выписками из регистра застрахованных лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании» застрахованные лица имеют право осуществить замену страховой медицинской организации, в которой ранее был застрахован гражданин, один раз в течение календарного года не позднее 1 ноября либо чаще в случае изменения места жительства или прекращения действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, путем подачи заявления во вновь выбранную страховую медицинскую организацию.
При этом, в силу пункта 53 Правил 158н переоформление полиса осуществляется также в случаях:
1) изменения даты рождения, места рождения застрахованного лица;
2) установления неточности или ошибочности сведений, содержащихся в полисе.
Переоформление полиса осуществляется по заявлению застрахованного лица о переоформлении. Переоформление полиса осуществляется при предъявлении документов, подтверждающих изменения (пункт 54 Правил 158н).
Все названные лица обратились в ООО «Росгосстрах-Медицина» с двумя заявлениями о переоформлении полиса ОМС и о замене страховой организации, что одновременно является допустимым.
Подача заявлений, по мнению страховой организации, была обоснована установленными ими неточностями и ошибочностями сведений о месте рождения.
Однако, материалами дела подтверждается (т.6 л.д.129-149, т.7 л.д.13-18) и ответчиком не оспорено, что все указанные в заявлении данные о месте рождения полностью соответствовали данным регистра застрахованных лиц, сформированным по информации страховой компании РОСНО-МС, что исключает возможность переоформления полиса ОМС с одновременной заменой страховой организации.
Таким образом, переоформление полисов осуществлено с нарушением пункта 54 Порядка 158н, в связи с чем, имеются основания для взыскания 27 000 рублей штрафа.
ТФОМС просит взыскать 3000 рублей штрафа за нарушение правил выдачи полисов ОМС в связи с тем, что в заявлении формы №1 неверно указана причина обращения в страховую организацию.
В акте проверки (т.7. л.д.142) установлено, что ООО «Росгосстрах-Медицина» было принято от застрахованной ФИО35 заявление формы №1 (т.7 л.д.19), в преамбуле которого неверно указана причина обращения – выбор страховой организации. Однако, застрахованная уже осуществила выбор и имела на руках полис ОМС единого образца, о чем свидетельствует ее отказ от получения полиса. Установленный факт является нарушением пункта 15 Правил 158н.
Таким образом, фактически основанием для взыскания штрафа является оформление законным представителем ФИО35 заявления не по установленной формы с указанием неверной причины обращения, что не может быть вменено в вину страховой организации и не является нарушением порядка выдачи полисов ОМС.
Фонд просит взыскать 3000 рублей штрафа за нарушение в части внесения недостоверных сведений в региональный и центральный сегменты единого регистра застрахованных лиц на основании пункта 2.3 Приложения №3 к договору.
Данное нарушение (т.7 л.д.142) в акте проверки описано следующим образом. По мнению ТФОМС, дата выдачи полиса ОМС единого образца застрахованной ФИО36, указанная в журнале №44, не соответствует дате, переданной а единый регистр застрахованных граждан. Это привело к нарушению сроков передачи сведений о застрахованном лице и нарушению пункта 13 Правил 158н, что было квалифицированно Фондом как нарушение сроков представления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении на основании пункта 2.1 Приложения №3 к договору.
Однако в письменном документе, поименованным как информация по арбитражному делу А46-1076/2016 (т.10 л.д.31) истец по встречному иску изменил правовое обоснование взыскания данной суммы и просит взыскать 3000 рублей за нарушение в части внесения недостоверных сведений в региональный и центральный сегменты единого регистра застрахованных лиц в отношении застрахованного ФИО36 на основании пункта 2.3 Приложения №3, обосновывая это нарушением пункта 12 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №29н от 25.01.2011.
В силу названного пункта 12 Порядка №29н при внесении сведений о застрахованном лице в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц страховая медицинская организация обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений и осуществляет проверки, позволяющие предотвратить появление в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц дублирующих записей:
1) на наличие повторений по фамилии, имени, отчеству, дате и месту рождения;
2) на наличие повторений по данным документа, удостоверяющего личность;
3) корректности указания пола застрахованного лица;
4) на наличие повторений по дате рождения и адресу регистрации по месту жительства;
5) на наличие повторений по фамилии, имени и отчеству и адресу регистрации по месту жительства;
6) на наличие повторений по страховому номеру индивидуального лицевого счета (СНИЛС).
Таким образом, данный пункт регулирует обязанности страховой организации по внесению достоверных сведений и контроля за данными сведениями, касающимися, фамилии, имени, отчеству, даты и места рождения; данных документа, удостоверяющего личность; пола застрахованного лица; даты рождения и адреса регистрации по месту жительства; страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС), т.е. он направлен на контроль исключения ситуаций с двойным страхованием одного и того же лица.
Дата, внесения сведений в региональный и центральный сегменты единого регистра застрахованных лиц такой информации не несет.
Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в региональный и центральный сегменты единого регистра застрахованных лиц была внесена достоверная информация, а ошибка допущена в журнале №44.
Материалами дела подтверждается, что в журнале №44 сделана запись о том, что ФИО36 полис выдан 30.10.2015. В регистр данные переданы 30.09.2015.
Таким образом, данные в регистр внесены на месяц раньше даты выдачи полиса ОМС, указанной в журнале. При этом, дата, указанной в журнале, явно не может быть достоверной, поскольку акт проверки составлен 26.10.2015, что исключает возможность указания в нем нарушения, которое будет совершено 4 днями позже данной даты.
Следовательно, нарушение в части внесения недостоверных сведений в региональный и центральный сегменты единого регистра не подтверждены, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.
ТФОМС просит взыскать 18 000 рублей штрафа за то, что в заявлении формы №1 и формы №2 не указана страна рождения – Россия, а указан только город Омск.
Из акта проверки страховой организации (т.7 л.д.137) следует, что было выявлено несоответствие места рождения, указанного в заявлении формы №1 и формы №2 застрахованных лиц ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и записи о месте рождения в их документах, удостоверяющих личность. Это привело к внесению недостоверных сведений в региональный и центральный сигменты единого регистра застрахованных лиц и нарушению пункта 12 Порядка №29н.
Указанное нарушение рассматривается Фондом как нарушение пункта 2.3. Приложения №3 к договору.
Действительно в силу приведенного выше пункта 12 Порядка №29н при внесении сведений о застрахованном лице в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц страховая медицинская организация обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений, в том числе, в части указания места рождения.
Факт того, что при указании места рождения названных лиц в регистре не было указано данных о стране рождения «Россия», которые фактически в свидетельстве о рождении содержались, материалами дела подтверждается (т.6 л.д.63-69) и страховой организацией не оспаривается. При этом ошибок в указании города (села) допущено не было.
Однако, в силу пункта 2.3. Приложения №3 к договору подлежит взысканию штраф в размере 3000 рублей за внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанное нарушение свидетельствует о неполноте данных о месте рождении, недостоверности приведенных данных не содержится, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания штрафа.
Истец просит взыскать 3000 рублей штрафа за несоответствие адреса по месту пребывания, содержащегося в заявлении формы №1 и информации, переданной в ТФОМС.
В акте проверки зафиксировано (т.7 л.д.138), что в заявлении формы №1 ФИО43 (иностранное лицо) и информации, переданной в ТФОМС, информация об адресе по месту пребывания указана как постоянный адрес регистрации по месту жительств, что привело к нарушению пункта 12 Порядка №29н.
Однако, материалами дела подтверждается (т.6 л.д.76-77), что адрес застрахованного ФИО43 указан в заявлении формы №1 и регистре застрахованных лиц как <...>, что соответствует регистрации по месту жительства и разрешению на временное проживание (т.9.л.д.145-147).
Фонд просит взыскать 12 000 рублей по пункту 2.3. Приложения №3 к договору за внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения.
Из акта проверки следует, что при внесении в региональный сегмент регистра застрахованных лиц были допущены следующие недостоверные сведения:
- в отношении застрахованного ФИО12 место рождения не соответствует данным о месте рождения в ее документе, удостоверяющем личность (т.6 л.д.93-95);
- в отношении застрахованного ФИО44 в месте рождения вместо «Чувашской Республики» указано «Цвашская Республика» (т.6 л.д.106-107);
- в отношении застрахованного ФИО45 в месте рождения вместо «Армянской ССР» указано «Анрмяской ССР» (т.6 л.д.128);
- в отношении застрахованного ФИО46 в месте рождения вместо «с.Бежевка Полтавского района Омской области» указано «с.Бежева Полтавского района Омской области» (т.6 л.д.128).
Наличие данных ошибок, внесенных в регистр застрахованных лиц по существу страховой организацией не оспаривается. Однако, по их мнению, отсутствуют основания для наложения штрафа.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные возражения и взыскивает 12 000 рублей штрафа по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании» для получения полиса ОМС застрахованное лицо лично или через своего представителя подает в порядке, установленном Правилами ОМС, заявление о выборе СМО, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 16 Закона, в СМО или при ее отсутствии в территориальный фонд.
В день получения заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации страховая медицинская организация выдает застрахованному лицу полис либо временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса и удостоверяющее право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая (пункт 34 Правил 158н).
Пунктом 3 Порядка №29н установлено, что персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, являющегося совокупностью его центрального и региональных сегментов, и включает в себя сбор, обработку, передачу и хранение следующих сведений о застрахованных лицах, в том числе, фамилия, имя, отчество; пол; дата рождения; место рождения; гражданство и т.д.
Представляемые для персонифицированного учета названные выше данные должны быть достоверны (пункт 12 Правил №29н).
Однако, как было выше сказано, ответчиком допущено 4 случая представления в регистр застрахованных лиц недостоверных сведений, что является достаточным для взыскания установленного договором штрафа в размере 3000 рублей за каждый выявленных случай.
Таким образом суд апелляционной инстанции удовлетворяет встречное исковое заявление ТФОМС в общей сумме 42 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления, объявленной 08.09.2016, была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты резолютивной части постановления, а также в неверном указании секретаря судебного заседания. Вместо «09 сентября 2016 года», указано «08 сентября 2016 года, вместо «При ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.», указано «При ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.».
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в размере 1176 рублей государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2016 по делу № А46-1076/2016 –изменить, изложив его в следующей редакции:
«Производство по требованиям общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Омской области о признании незаконными акта проверки от 29.10.2015 и требования об уплате штрафа (в части уплаты штрафа в размере 375 000 руб.) прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 121059, <...>; адрес филиала: 644024, <...> Октября, 43) 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №37 от 14.01.2016.
Встречные исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 121059, <...>; адрес филиала: 644024, <...> Октября, 43) 42 000 рублей штрафа по договору №1 от 30.12.2013 и 1176 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий | Н.А. Шиндлер | |
Судьи | А.Н. Лотов О.А. Сидоренко |
