норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Из представленных материалов следует, что между обществом «ТРК-Мытищи» (арендодателем) и обществом «Голден Бридж» (арендатором) 03.04.2012 заключен предварительный договор № 3К-62а/12.Общество «Голден Бридж» 10.04.2012 оплатило обществу «ТРК-Мытищи» обеспечительныйплатеж в размере 790 707 рублей 93 копеек. Арендатор 18.07.2012 был допущен в помещение. Во исполнение предварительногодоговора от 03.04.2012 стороны 17.08.2013 подписали основной договор аренды нежилых помещений № ЗК-62а/13. В соответствии с пунктом 3.2 договор подлежит государственной регистрации в установленном порядке и вступает в силу с момента регистрации. До момента государственной регистрации данный договор действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 11 месяцев. В том случае, если 11 месяцев истекут, а договор аренды еще не будет зарегистрирован в
этаже здания торгового выставочного центра «ВДНХ» по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 158, на период с даты начала осуществления арендатором коммерческой деятельности в указанном помещении и до 31.12.2014. Предварительным договором предусмотрена обязанность арендатора уплатить авансовый и обеспечительный взносы в размере арендной платы за 3 месяца: авансовый платеж в размере 154 800 руб. за первый месяц аренды, обеспечительныйплатеж в размере 309 600 руб., который засчитывается в счет арендной платы за два последних месяца аренды. Пунктом 4.2 предварительногодоговора предусмотрено, что в случае необоснованного отказа или уклонения арендатора от подписания договора аренды авансовый и обеспечительный взносы арендатору не возвращаются, затраты на ремонтные работы, произведенные арендатором в целях подготовки помещения для эксплуатации по договору аренды, не компенсируются. Предприниматель перечислил Обществу 464 400 руб. в счет уплаты авансового и обеспечительного платежей. Общество направило предпринимателю предложение о заключении основного договора аренды и приложило проект договора аренды, составленного в соответствии с условиями предварительного
стороны обязуются после окончания строительства объекта подписать основной договор в течение 5 календарных дней после получения арендатором уведомления о получении арендодателем свидетельства о регистрации права собственности на помещение и регистрации договора ипотеки на помещения объекта, заключенного со Сбербанком России. Дополнительным соглашением о 01.07.2008 к предварительному договору размер обеспечительного платежа установлен в сумме 1 150 600 руб. с НДС; данный обеспечительный взнос засчитывается в части за первый месяц аренды, остальная часть – как обеспечительный платеж по предварительному договору аренды . - 11.07.2008 между ООО «СТРОИНВЕСТ» (арендодателем), ИП Телегиным И.А. и ООО «Магия Моды – СВ» (арендатор) подписан договор уступки прав и обязанностей (далее – договор уступки), согласно пункту 1 которого между ответчиком и ООО «Магия Моды – СВ» заключен предварительный договор №А-(Е15-Е16)/111 от 25.06.2008 об обязательствах арендодателя и арендатора заключить договоры аренды помещения, являющегося частью объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, улица Белинского, общей ориентировочной площадью 523 кв.м. Стороны
в кассу арендодателя сумму, равную сумме арендной платы за два месяца аренды («Обеспечительный платеж»). Обеспечительный платеж вносится в следующем порядке: не позднее 15 июля арендатор вносит наличными в кассу арендодателя часть обеспечительного платежа, арендной плате за 1 месяц аренды. Не позднее 3 рабочих дней с даты открытия торгового центра арендатор вносит наличными в кассу оставшуюся часть обеспечительного платежа, равную сумме арендной платы за 1месяц аренды. Индивидуальным предпринимателем Удовиченко А.А. уплачен ООО «Костромаинвест» обеспечительный платеж по предварительному договору аренды от 29.06.2007 г. в сумме 140000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.07.2007 г. № 1. Впоследствии между Обществом с ограниченной ответственностью «Костромаинвест» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Удовиченко Александром Анатольевичем (Арендатор) был заключен договор аренды от 05 ноября 2007 года № 1-89, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 152,51 кв. м, расположенное по адресу: 156530, Костромская область,
иску индивидуального предпринимателя Камалова Евгения Фармоновича, г.Н.Новгород (ИНН 523600081910; ОГРНИП 304525620300070), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УК «Технология», г.Н.Новгород (ИНН 5263101752; ОГРН 1135263004832), о взыскании 258613 руб. 03 коп., без вызова сторон, установил: индивидуальный предприниматель Камалов Евгений Фармонович, г.Н.Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Технология», г.Н.Новгород, о взыскании 258613 руб. 03 коп., в том числе 231664 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, составляющего обеспечительный платеж по предварительному договору аренды № В40-2014 от 10.06.2014г., 2000 руб. 00 коп. комиссионного сбора за уплату обеспечительного платежа и 24948 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015г. по 22.03.2016г. Определением от 28.03.2016г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
арендодателя возвратить арендатору обеспечительный платеж в случае его прекращения по инициативе арендодателя, суммы обеспечительных платежей по требованию ООО «Малби-Хог» последнему не возвратило. За взысканием с ООО «УК «Технология» уплаченных по указанным предварительным договорам аренды обеспечительных платежей ООО «Малби- Хог» обратилось в арбитражный суд. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018г. по делу №[номер] было отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018г. и взысканы с ООО «УК «Технология» в пользу ООО «Малби-Хог» обеспечительный платеж по предварительному договору аренды от 27.12.2013г. №[номер] в размере 395 953,64 рублей, а также судебные расходы в размере 50 000 рублей. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2018г. по указанному делу была произведена замена взыскателя ООО «Малби-Хог» на ИП Хамедова Е.А. на основании договора уступки права требования от 06.08.2018г. Судебное постановление по делу №[номер] исполнено ООО «УК «Технология» 09.10.2018г. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2019г. по делу №[номер] с ООО «УК «Технология» в пользу ИП
возвратить арендатору обеспечительный платеж в случае его прекращения по инициативе арендодателя, суммы обеспечительных платежей по требованию ООО «Малби-Хог» последнему не возвратило. За взысканием с ООО «УК «Технология» уплаченных по указанным предварительным договорам аренды обеспечительных платежей ООО «Малби-Хог» обратилось в арбитражный суд. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 г. по делу №А43-39722/2017 было отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018 г. и взысканы с ООО «УК «Технология» в пользу ООО «Малби-Хог» обеспечительный платеж по предварительному договору аренды от 27.12.2013 г. №R2-2013 в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2018 г. по указанному делу была произведена замена взыскателя ООО «Малби-Хог» на ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования от 06.08.2018 г. Судебное постановление по делу №А43-39722/2017 исполнено ООО «УК «Технология» 09.10.2018 г. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2019 г. по делу №А43-27418/2018 с ООО «УК
инфляционных потерь. Аванс имеет исключительно платежную функцию. Согласно договору, платежную функцию обеспечительный платеж приобретает только после заключения договора купли-продажи (п. 8 договора). Фактически это осуществляется путем зачета встречного обязательства продавца вернуть обеспечительныйплатеж покупателю по предварительномудоговору и обязанности покупателя оплатить сумму за помещение по договору купли-продажи. До момента заключения договора купли-продажи, обеспечительный платеж выполняет исключительно обеспечительную функцию и авансом не является. В данном случае п. 7 предварительного договора купли-продажи предусматривает иной, прямо не указанный в ГК РФ способ обеспечения обязательств, природа которого состоит в обеспечении исполнения истцом обязательства по заключению основного договора купли-продажи помещения путем внесения денежной суммы, не подлежащей возврату в случае уклонения истца от его заключения. До момента заключения предварительного договора купли-продажи и договора аренды помещения, последнее было неоднократно осмотрено истцом. Претензий по состоянию помещения и пригодности его для целей, в которых его собирался использовать, истец не выражал, что зафиксировано в п. 15 предварительного договора купли-продажи
