платежа отпали. Поскольку арендодатель самостоятельно зачет его части в счет погашения долга по арендной плате не произвел, а обратился с встречным иском в арбитражный суд, то арендодатель, уклоняясь от их возврата (зачета), в сумме, превышающей задолженность, неосновательно удерживает денежные средства, подлежащие возврату (зачету) в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса. Довод общества «ТРК-Мытищи» (арендодателя) о том, что обеспечительныйплатеж не подлежит возврату, со ссылкой на то обстоятельство, что договор был расторгнут из-за ненадлежащего исполнения обязательств арендатором, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством , банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). Следовательно, предусмотренный спорным договором аренды (пункт 4.6) обеспечительный платеж является иным способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды. В случае нарушения условий договора, ненадлежащего исполнения арендатором взятых на себя обязательств, названный способ обеспечения трансформируется и становится способом самозащиты
применения к нему меры ответственности в виде штрафа. Поскольку ЗАО «МСМ-Инвест» не возвратило обеспечительныйплатеж, ООО «Газпром центрремонт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 395, 450, 453, 1102, 1107 ГК РФ. Суды, оценив представленные в дело доказательства и дав надлежащую оценку доводам сторон, пришли к правильному выводу об отсутствии у истца законных оснований требовать от ответчика возврата депозитного платежа. Суды исходили из следующего. Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством , банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии
основной договор, предметом которого являлось выполнение подрядчиком незавершенных работ на заказе зав. № 518, подготовка и проведение приемо-передаточных испытаний, обеспечение передачи заказа иностранному заказчику и комплектование базового ЗИП. Стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 31.10.2011 (пункт 2 договора). В соответствии с пунктом 4 договора, ПАО «АСЗ», в целях обеспечения исполнения своих обязательств по заключению основного договора, обязуется перечислить в пользу АО «ДВЗ «Звезда» обеспечительныйплатеж. В соответствии с пунктом 9 договора, исполнение обязанности ПАО «АСЗ» по уплате обеспечительного платежа обеспечивается поручительством АО «ДЦСС». АО «ДВЗ «Звезда» обратилось в АО «ДЦСС» с письмом от 13.10.2011 № 8965/20е «Об оплате работ на заказе № 518», которым просило перечислить обеспечительный платеж в размере 500 000 000 рублей в срок до 14.10.2011 г. Во исполнение пункта 9 договора, истец, в качестве обеспечительного платежа, перечислил за ответчика в пользу АО «ДВЗ «Звезда» денежные средств в размере 1 714 186,45 рублей, что подтверждается
«г». Условия договора, соответствуют признакам предварительного договора аренды нежилого помещения. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Ответчик факт заключения предварительного договора аренды не отрицает. Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик полагает, что внесенная истцом сумма обеспечительного платежа является неустойкой. В связи с чем, полагает, что обеспечительныйплатеж был законно удержан арендодателем при расторжении предварительного договора аренды по инициативе арендатора, в качестве неустойки. Указанный довод ответчика суд отклоняет в связи с неверной трактовкой норм гражданского законодательства и необоснованностью заявления, в связи со следующим. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством , банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исходя из
01 января 2015 года. Истец ссылается на то, что 17.07.2015 года истец направил ответчику требование о расторжении договора аренды в одностороннем порядке освобождении занимаемого помещения в срок до 01.07.2015 года, Данное требование в материалы дела истцом не представлено. В момент заключения договора арендатор оплатил обеспечительный взнос в размере 55 250 (Пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят), который истец зачел в счет оплаты арендного платежа за последний месяц аренды по настоящему договору. Таким образом, у арендодателя имеется задолженность по оплате арендных платежей за июнь 2015 года в размере 55 250 руб. В обеспечение исполнения обязательств ООО «АурисГрупп» между истцом и ООО «Иокосметик» (поручителем) был заключен договор поручительства № 1 от 01.01.2015 года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение всех обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 30-15 от 08 декабря 2014 года, заключенному между ИП Скворцовым Арсением Олеговичем и ООО «АурисГрупп», ответственность поручителя в полном объеме
обеспечения надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по договору, при это проценты за пользование суммой обеспечительного платежа в пользу арендатора не начисляются. Обеспечительныйплатеж не является задатком в значении статей 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель имеет право производить удержание из суммы обеспечительного платежа любых средств, причитающихся арендодателю в соответствии с договором. Согласно п. 5.3. Договора при нарушении арендатором срока внесения или пополнения обеспечительного платежа, арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку за каждый день прострочки в размере 0,1%, включая НДС, от просроченной суммы обеспечительного платежа. Размер неустойки за просрочку внесения суммы обеспечительного платежа за период с 01.09.2014г. по 03.06.2016г. составил, по расчетам истца, 36 529 руб. 80 коп. В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством , независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки
1 000 000 (Один миллион) рублей передаются продавцу полностью во время подписания данного предварительного договора и являются обеспечительным платежом. За невыполнение условий данного договора стороны несут ответственность (листы дела 11-13). Основан на нормах закона также и вывод суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора Гражданский кодекс Российской Федерации не содержал такого вида обеспечения исполнения обязательства как обеспечительныйплатеж. Так, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на время заключения предварительного договора 07.07.2014 года) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством , банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Изменения в статью 329 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности обеспечения обязательств обеспечительным платежом внесены Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, а именно: исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения
оплата арендной платы. Указанная обязанность арендатором надлежащим образом не исполнялась, что свидетельствует о виновном одностороннем отказе арендатора от исполнения условий договора. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в соглашении о досрочном расторжении договора аренды. Так, в п.3 соглашения стороны согласовали, что обеспечительныйплатеж, предусмотренный п. 6.1 договора аренды в размере 1 000 000 руб. возврату арендатору и зачету в счет арендной платы не подлежит в связи с фактическим отказом арендатора от исполнения обязательств по договору аренды. При этом в п.4 соглашения стороны определили размер задолженности по арендной плате по состоянию на 13.11.2019 – 1 644982,80 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг определяется после получения соответствующих счетов от обслуживающих организаций.При заключении договора поручительства , Пытько Н.С. уведомлен о том, что соглашением от 13.11.2019 стороны договорились досрочно расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 13.02.2019, а также о размере просроченной задолженности по арендной плате по состоянию на 13.11.2019 ( п. 1.2 договора поручительства). При
