- от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда , а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам
судей не устанавливают. Кассационным судом общей юрисдикции допущены и другие нарушения норм права. Выраженное в определении кассационного суда общей юрисдикции мнение относительно оплаты работы мировых судей в выходные и нерабочие праздничные дни сформировано без учета правовых норм о порядке и источнике финансирования оплаты труда мировых судей. Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» обеспечение ежемесячного денежного вознаграждения, ежеквартального денежного поощрения мировых судей, других выплат, осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда , социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, а также обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий мировых судей жилыми помещениями является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Как следует из абзаца первого пункта 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской
бюджет субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания за 2018 год в сумме 4 852 236 руб. 44 коп., за 2019 год - 6 884 914 руб. 66 коп. в связи с невыполнением показателей объема муниципального задания; в пункте 2.3 итоговой части представления указано на необходимость возврата в местный бюджет субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания за 2019 год в сумме 418 220 руб. 86 коп. в связи с нецелевым использованием средств (пункт 4 представления), выразившееся в расходование субсидии в 2019 году на цели, не связанные с выполнением муниципального задания, а именно с оплатой труда (с учетом начислений) работников в период нахождения их на гастролях, то есть в месте, не предусмотренном оказанием муниципальной услуги; в пункте 7.1 описательно-мотивировочной части представления указано на неправомерную выплату в 2019 году премии в размере 20 000 руб. за качественное руководство главному режиссеру театра и отчисление страховых взносов во внебюджетные фонды в размере
своего нормального процесса в рамках основного вида деятельности, закрепленной в Уставе автономного Учреждения (п. 2.3 Устава); характер работ по договорам предусматривает нахождение исполнителя на рабочем месте и подчинение их трудовому распорядку (в п. 4.1. договоров содержатся признаки трудового договора по соблюдению правил техники безопасности и трудовой дисциплины («выполнять правила и нормы по охране труда, технике безопасности и противопожарной защите; соблюдать трудовую дисциплину, бережно относится к имуществу»; создание условий труда для выполнения работ ( обеспечение средствами труда : документацией, информацией, оборудованием); - ответственность Исполнителя перед Заказчиком предусмотрена пунктом 5.1 договоров: «за неисполнение своих обязанностей несет ответственность, определенных трудовым законодательством, за совершение в процессе деятельности правонарушения несет административную, уголовную и гражданскую ответственность»; - работы носили систематический характер. В отношении договоров заключенных с Терентьевым Г.А. – № 21 от 12.01.2015, № 48 от 01.02.2015, № 102 от 01.03.2015, № 128/1 от 01.04.2015: - предмет определен как «разработка сайта Заказчика, обслуживание компьютерного оборудования
соответствия требованиям законодательства документов Заказчика, оказание помощи Заказчику в подготовке и правильном оформлении указанных документов; - дача консультаций, заключений, справок по правовым вопросам. возникающим в деятельности Заказчика, оказание необходимой помощи в своевременном и законном разрешении Заказчиком предложений, заявлений, жалоб, поступивших на приятие; - ведение телефонных переговоров с дебиторами предприятия, государственными органами; - представление интересов заказчика в судебных инстанциях, в том числе по искам об истребовании имущества должника, о взыскании дебиторской задолженности; - самостоятельное обеспечение средствами труда : рабочим местом, компьютерной и оргтехникой (принтер, сканер), телефонной связью, доступом к сети интернет; - проведение работы по выявлению сделок должника, подлежащих оспариванию, наличию оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Размер вознаграждения исполнителя установлен сторонами в п. 5 договора и составляет 25 000 руб. ежемесячно. По соглашению сторон договор на оказание услуг №1 от 17.03.2016 был расторгнут, при этом задолженность заказчика перед исполнителем по оплате услуг составляет 62 096,77 руб. из
карты, оформляло договоры, акты, путевые листы и иную документацию, акты, то есть в полной мере обеспечивало выполнение работ. Умышленные действия налогоплательщика выразились также в сознательном искажении сведений об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности в целях уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов, вследствие неправомерного привлечения лиц, по сути исполняющих трудовые функции, на основании гражданско-правовых договоров, при полном их обеспечениисредствамитруда . По результатам выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о ведении обществом финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного, формального привлечения к выполнению трудовых обязанностей физических лиц на основании гражданско - правовых договоров, с целью занижения страховых взносов и НДФЛ, и направлены на получение необоснованной налоговой экономии. Указанная схема позволяла минимизировать налоговые обязательств ООО «Спецтранс». В результате оформления не трудовых, а гражданско - правовых договоров с лицами, выполняющими трудовую функцию для ООО «Спецтранс», общество
бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Согласно пункту 6 названной статьи закона финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В рассматриваемом случае Инспекцией в ходе проверки установлено, что по состоянию на 01.01.2020 остаток субвенции на реализацию общеобразовательных программ за счет средств областного бюджета по коду субсидии (КС) 17862 составил 4 814 184 руб. 23 коп., который использован Учреждением на расходы, финансируемые за счет средств бюджета МО «Город Архангельск» с кодом субсидии (КС) 10000 в размере 4 593 150 руб. 01 коп., в том числе на заработную плату и начисления на выплаты по оплате труда работникам, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) осуществляли вспомогательные функции в
сумму 835 040,41 руб. (в том числе: за электроэнергию 414 569,40 руб., за т/энергию 403 768,47 руб., за водоснабжение и водоотведение - 16 702,54 руб.); - в нарушение положений статей 34, 38, 69.1, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 9, 12, 13, 14 Порядка формирования государственного задания в отношении краевых государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного Постановление Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 539-п учреждением использован сформированный и доведенный министерством спорта Красноярского края объем средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2020 год (в части фонда оплаты труда ) с превышением на 1 832 712,45 руб. в связи с завышением расходов на оплату труда работников на 2020 год за счет включения в штатное расписание 2,5 ставок работников (старший тренер -1 единица, тренер по физической подготовке 0,5 единицы, инструктор по спорту - 1 единица), не обеспеченных тренерской нагрузкой и не включенных в План комплектования
отношений и трудового договора, основания их возникновения, а также п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Отмечает, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Полагает, в данном случае трудовой характер отношений очевиден, признаками трудовых отношений в данном случае являются его место работы, выполнение конкретной трудовой функции, работы по определенной специальности, возмездный характер труда, обеспечение средствами труда за счет работодателя в виде специально оборудованных служебных автомобилей, предоставленных для выполнения специфических трудовых обязанностей, (...), обеспечение рабочим местом (в учебном классе в помещении МОУ «(...)») и учебным оборудованием (компьютер, учебно-методическая литература и видеоматериалы, специализированная оргтехника, стенды, плакаты, наглядные материалы и т.д.), продолжительность трудовых отношений более (...) лет, их постоянный и непрерывный характер, подчинение утвержденному графику работы и внутреннему трудовому распорядку, выполнение в процессе работы распоряжений работодателя, постоянный доступ в помещения и на
работы с детьми на <дата> учебный год, истец указывает, что в настоящее время, работая в музее, где она проводит мастер-классы, ей также необходима береста, а береста, хранящаяся в лесхозе, заканчивается и надолго ее не хватит. Вместе с тем, требование, заявленное истцом для реализации образовательного процесса ею в РЦДО, не может быть исполнено, поскольку в музее, не являющемся образовательным учреждением, образовательный процесс не осуществляется. Более того, на РЦДО не может быть возложена обязанность по обеспечению средствами труда работника другого учреждения. В силу норм ст. 12 ГК РФ, стст. 381, 391 ТК РФ, защите подлежит нарушенное право, чего судом в ходе рассмотрения исковых требований истца не установлено. С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. Руководствуясь стст194-198 ГПК РФ, суд решил: иск Королевой Л.Н. к Муниципальной образовательной организации «Районный центр дополнительного образования» с. Корткерос о признании преднамеренного умышленного систематического бездействия
обязанности исполнял. Поскольку условия труда предполагали разъездной характер работы, ненормированный рабочий день и на работе постоянно возникали стрессовые ситуации, связанные с неспособностью работодателя организовать и наладить рабочий процесс, то истец за непродолжительный период работы подорвал свое здоровье и в связи с сердечным заболеванием был нетрудоспособен в период с 28.08.2018 по 26.09.2018. В связи с закрытием больничного листа истец 27.09.2018 прибыл в офис ответчика для продолжения работы, однако в доступе в офис и в обеспечениисредствамитруда ему было отказано и в тот же день выдана трудовая книжка с записью о признании недействительной записи № 22 о трудоустройстве. Причина увольнения истцу разъяснена не была, окончательный расчет не произведен. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом из расчета 65000 руб. в месяц (за вычетом налога на доходы физических лиц – 56550 руб.) за период с 01.06.2018 по 28.08.2018 составила 159815 руб. Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27.09.2018
С.Ю., при секретаре судебного заседания Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5609/2021 по иску Юрина Евгения Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «БиоМед» о признании незаконным отстранение от работы, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Юрин Е.Е. обратился в суд с иском к ООО «БиоМед» со следующими требованиями: - о признании незаконным отказа в предоставлении рабочего места и обеспечении средствами труда ; - о возложении на ООО «БиоМед» обязанности обеспечить беспрепятственный допуск Юрину Е.Е. до рабочего места по адресу: <адрес>; - о возложении на ООО «БиоМед» обязанности предоставить Юрину Е.Е. оборудованное рабочее место и доступ к программам, рабочей почте, интернет банку и иным необходимым ресурсам; - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16.06.2021 года до 09.07.2021 года в размере 186004,62 рублей; - о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с
