платы. Неисполнение указанной обязанности по выплате больничного со стороны учреждения могло повлечь за собой наступление материальной и административной ответственности последнего. 11.01.2010 по итогам отчетного периода (2009 год) заявителем была представлена в Фонд социального страхования ведомость по форме 4- ФСС, в которой по состоянию на 01.01.2010 сумма в размере 523472 рубля указана как дебиторская задолженность. В этой связи, факт превышения расходов на цели обязательного социального страхования на конец проверяемого периода является исполнением требований действующего законодательства. Заявитель полагает, что ссылка в предписании на ст.34 БК РФ необоснованна, поскольку последняя содержит общий принцип эффективности и экономности расходования бюджетных средств и в ней не содержится конкретных правил, которые могли быть нарушены при выполнении участникомбюджетногопроцесса своих полномочий. А поскольку факты нецелевого использования денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе проверки, а расходы учреждением были произведены в пределах предусмотренных бюджетной сметой расходов и при наличии всех имеющихся обоснований, выявленное нарушение необоснованно. Также заявитель
суда подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 № 6720/09, от 25.10.2011 № 7407/11). Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу правомерности расходования средств ФСС РФ в оплату стоимости использованных подрядчиком материалов по государственному контракту от 01.08.2011 № 105, заключенному Отделением фонда с ООО «Эльбрус». Согласно пункту 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. В силу статьи 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. В соответствии со статьей 34 БК РФ при составлении и исполнении бюджетов участникибюджетногопроцесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием определенного бюджетом объема средств (принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств). В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного
письмо ФСС России от 20.11.2013г. № 15-03-11/06-16104 на день его издания носило рекомендательный характер, не нашли своего подтверждения. Данные обстоятельства также опровергаются проведенным ТУ Росфиннадзора в КБР анализом закупочных цен на оспариваемые фондом товары. Учреждением в обоснование заявленных требований, не представлены первичные документы на товары закупленные в 2014 году по которым фонд выразил свое несогласие с выводами ТУ Росфиннадзора в КБР. Представители ТУ Росфиннадзора в КБР в судебном заседании пояснили, что в ходе проведения проверки учреждением не были представлены первичные документы на товары закупленные в 2014 году по которым фонд выразил свое несогласие с выводами ТУ Росфиннадзора в КБР. Данные обстоятельства учреждением не оспорены. Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств. Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участникибюджетногопроцесса в
забора из металлических конструкций, устройству ворот выполнены ООО «Вертикаль-Строй»; отсутствие конструкций при проверке объясняется их демонтажом при выполнении ЗАО «Сетевые решения» работ по государственному контракту по устройству ограждения с двумя воротами и калиткой административного здания ГУ РО- ФСС РФ по РМЭ. Государственный контракт № 105 от 01.08.2011 заключен путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства, полностью исполнен сторонами; ответственность за соблюдение условий аукциона, в том числе по предоставлению участниками торгов обеспечения, несет организатор торгов. БК РФ к компетенции ответчика не отнесено осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. В связи с чем, выводы ответчика о совершении Отделением фонда бюджетных правонарушений являются необоснованными. В судебном заседании ГУ – РО ФСС РФ по РМЭ полностью поддержало заявленные требования, просило их удовлетворить. Ответчик, ТУ Росфиннадзора в РМЭ (далее – орган бюджетного надзора) в отзыве на заявление, в судебном заседании
В силу части 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Аналогичные сведения содержатся в Реестре участников бюджетного процесса и в Учетной политике по исполнению бюджета РО Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденной приказом ГУ - Севастопольское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.01.2015 г. При таких обстоятельствах, ГУ - Севастопольское региональное отделение ФСС РФ как региональное отделение Фонда является получателем, а также распорядителем бюджетных средств (межбюджетных трансфертов), соответственно участникомбюджетногопроцесса , в связи с чем несет ответственность за принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, лимиты бюджетных обязательств в 2015 — 2016 годах, утвержденные Постановлениями Фонда социального страхования на соответствующий год, доведены Фондом социального страхования Российской Федерации расходными расписаниями (форма по КФД 0531722) ГУ - Севастопольское РО Фонда социального страхования Российской Федерации
