о выплате пособия от 28.12.2020 (файл «заявление в фсс» представлен в материалы дела 27.06.2023) в соответствии с требованиями Положения, в установленный срок (с учетом праздничных и нерабочих дней)) – 11.01.2021 года в 9:43 московского времени представил в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы - заявление о выплате пособия Попову В.Ю. с приложением следующих документов: заявление Попова В.Ю. в ФСС РФ о назначении пособия, приказ от 13.11.2020 о предоставлении Попову В.Ю. отпуска по уходу за ребенком, заявление Попова В.Ю. о предоставлении ему сокращенногорабочего времени в адрес работодателя (с установлением семичасового рабочего дня), свидетельство о рождении Попова Максима Валерьевича, свидетельство о рождении Поповой Ксении Валерьевны, свидетельство о заключении брака, письмо из ООО «Йога-студия Кора» от 13.11.2020 о том, что пособие по уходу за ребенком не назначается Поповой Алине Константиновне, расчет среднего заработка Попова Валерия Юрьевича. Указанные документы по описи получены Фондом 11 января 2021 года в
социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 31; далее – фонд, ФСС, отделение) о признании недействительным решения от 10.09.2018 № 190 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в размере 530 486 руб. 04 коп. и об его отмене. Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2019 года по делу № А66-18720/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. ОАО «ТВСЗ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Отмечает, что законодатель не установил минимальное количество часов, на которое должен быть сокращенрабочий день лицу, осуществляющему уход за ребенком. Фонд отзыв на жалобу не представил. ФСС надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения
в двойном размере. Если ФСС не подтвердил выплату ей пособия до полутора лет, т.е. не произвел зачет с работодателем выплаченных ей сумм пособия по уходу за ребенком до полутора лет, значит истец является работающим гражданином, соответственно, пособие по уходу за ребенком работающим гражданам не выплачивается. Пособие по уходу за ребенком до трех лет является компенсационной выплатой. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика АО «Васильевская птицефабрика» Родникова В.А. в судебном заседании исковые требования Тактаровой Л.В. поддержала. Суду пояснила, что истица Тактарова Л.В. работает в АО «Васильевская птицефабрика» <данные изъяты> на основании трудового договора от 02 мая 2012 года. Приказом от 29 февраля 2016 № Тактаровой Л.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет. Истице с 18 апреля 2016 г. установлен неполный рабочий день на условиях пятидневной рабочей недели, сокращена продолжительность ежедневной работы на 1 час во все дни рабочей недели, продолжительность рабочей недели
(6 часов 45 минут), выходные в соответствии с графиком сменности, с оплатой пропорционально отработанному времени (л.д. 31). Как следует из материалов дела, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивалось Соколову СВ. до 14 ноября 2017 года. Уведомлением от 10 ноября 2017 года работодатель сообщил истцу о том, что на основании рекомендаций ФСС РФ основания для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком отсутствуют, так как режим его работы сокращен всего на 1 час в смену (10 часов в смену вместо 11). В данном случае установленный режим неполного рабочего времени исключает возможности фактического ухода за ребенком, а ежемесячное пособие теряет функцию компенсации утраченного заработка и становится, по сути, дополнительным доходом. Для сохранения данного пособия истцу рекомендовано в течение трех дней со дня вручения настоящего уведомления обратиться с заявлением об изменении продолжительности рабочего времени, но не более чем 5 часов в смену, после чего работодатель может
истцу был установлен оклад рублей. Через 2 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на сокращенный режим работы. Об этом истец был уведомлен, но в приказе о введении сокращенной рабочей недели он не расписался, была только устная договоренность. То, что истец работал сокращенную рабочую, неделю подтверждают расчеты в ФСС, где указано количество работников – только Безносов Р.А., то есть такие начисления были только по нему. Истец сам готовил отчеты в ФСС. Также пояснял, что режим сокращеннойрабочей недели был введен, так как истец учился , чтобы он удачно закончил обучение и совмещал работу с учебой, договорились о сокращенной рабочей неделе. Рабочее время было с 9.00 до18.00 часов, в какое время истец должен был находиться в офисе, ничем не регламентировано. Дополнительное соглашение об изменении режима рабочего времени не заключалось. При приеме на работу истец был ознакомлен с режимом работы с 9.00 часов до 18.00 часов. Правил внутреннего трудового распорядка
