Дело№ 11-14380/2018 | Судья Куценко Т.Н. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: | |
председательствующего судей при секретаре | Скрябиной СВ., Швайдак Н.А., Шушкевич О.В., Уржумцевой С.Ю., |
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2018 года в городе Челябинске гражданское дело по иску Соколова Сергея Валерьевича к Закрытому акционерному обществу «Завод Минплита» о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Завод Минплита» на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 10 августа 2018 года. Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика Дукарт О.А., Тебелевой А.А., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя третьего лица Соколовой А.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шершикова А.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия | |
УСТАНОВИЛА: | |
Соколов Сергей Валерьевич обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Завод Минплита» (далее по тексту - ЗАО «Завод Минплита») о возложении обязанности по исполнению приказа от 19 июля 2017 года в части выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, то есть по 02 августа 2018 года. В обоснование иска указал, что работает у ответчика *** погрузчика складского комплекса на основании трудового договора. Приказом работодателя от 19 июля 2017 года ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 19 июля 2017 года по 02 августа 2018 года с выплатой ежемесячного пособия, ему разрешено исполнять трудовые обязанности на условиях неполного рабочего дня по графику четырехсменной работы с суммированием рабочего времени (продолжительностью смены 10 часов). 14 ноября 2017 года им получено уведомление работодателя, в соответствии с которым рекомендовано обратиться в течение трех дней со дня его вручения в департамент персонала с | |
заявлением об изменении продолжительности рабочего дня, но не более чем 5 часов в смену, после чего работодатель сможет выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В случае непредоставления заявления об уменьшении продолжительности рабочего дня работодатель прекращает выплату пособия по уходу за ребенком, начиная с 14 ноября 2017 года. Таким образом, работодатель в одностороннем порядке отказался выполнять требования приказа от 19 июля 2017 года в части выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, что привело к нарушению его прав. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 14 ноября 2017 года по 02 августа 2018 года в соответствии с приказом работодателя от 19 июля 2017 года. Определением суда от 15 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ) далее по тексту - ЧРО ФСС РФ). В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился при надлежащем извещении, его представитель Шершиков А.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика Хамкова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в марте 2018 года в отношении ответчика проводилась выездная проверка Государственным учреждением - ЧРО ФСС РФ, по результатам которой составлен акт от 30 марта 2018 года, где указано, что работодатель правомерно прекратил выплачивать пособие истцу, поскольку за период с 19 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года расходы на пособие Соколову СВ. органом ФСС РФ не были приняты к зачету. Представитель третьего лица ЧРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указывал, что действия ответчика являются законными. Суд постановил решение, которым взыскал с ЗАО «Завод Минплита» в пользу Соколова СВ. денежную сумму 137 849 руб. 74 коп. в счет невыплаченного пособия, в доход местного бюджета государственную пошлину 3 956 руб. 99 коп. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что обязанность выплачивать пособие по уходу за ребенком с последующим возмещением из средств ФСС РФ не является условием трудового договора, возлагается на работодателей в силу закона и исполняется |
при наличии у работника права на получение пособия, прекращается в случае утраты работником права на получение пособия. Полагает не основанным на законе вывод суда о том, что работодатель обязан выплатить пособие, несмотря на утрату работником права на его получение по той причине, что приказ о начислении и выплате пособия не отменен или изменен. В ноябре 2017 года ФСС РФ в отношении работодателя проводилась проверка, в ходе которой установлено, что расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком работникам, работающим в режиме неполного рабочего времени, при сокращении рабочего времени на 1 час не будут приняты к зачету, так как сокращение смены на 1 час исключает возможность осуществления фактического ухода за ребенком, а ежемесячное пособие теряет функцию компенсации утраченного заработка и становится, по сути, дополнительным доходом. В связи с этим работодатель направил истцу уведомление с предложением сокращения продолжительности рабочей смены до 5 часов, работник не отреагировал на данное предложение, продолжил работать 10 часов в смену, поэтому работодатель вынужден был прекратить выплачивать пособие по уходу за ребенком. Согласно результатам проверки, проведенной Фондом социального страхования Российской Федерации, выплата пособия прекращена правомерно. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец при надлежащем извещении не явился. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права. Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколов СВ. был принят на работу в ЗАО «Завод «Минплита» 10 февраля 2011 года *** погрузчика в транспортном цехе службы сбыта технического обеспечения, 01 января 2012 года переведен в складской комплекс, где работает до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д. 9-14), срочным трудовым договором от 10 февраля 2011 года (л.д. 15-17), дополнительными соглашениями к нему (л.д. 18, 19, 20-22), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 10 февраля 2011 года (л.д. 105). Условиями трудового договора от 10 февраля 2011 года истцу был установлен четырехсменный график работы с суммированным учетом рабочего времени, продолжительностью смены 11 часов (л.д. 15-17). 19 июля 2017 года Соколов СВ. обратился к работодателю с заявлениями о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 19 июля 2017 года (л.д. 27), о выплате ежемесячного пособия на период |
отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (л.д. 28), с просьбой разрешить досрочный выход на работу из отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с 19 июля 2017 года, установить ему неполное рабочее время с 07 часов до 18 часов 45 минут, с 19 часов 45 минут до 06 часов 45 минут с сохранением за ним права на получение пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет (л.д. 29). Приказом от 19 июля 2017 года ***Соколову СВ. в соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации был предоставлен с 19 июля 2017 года по 02 августа 2018 года отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой ежемесячного пособия до полутора лет; разрешено исполнять свои трудовые обязанности на условиях неполного рабочего дня по графику четырехсменной работы с суммированным учетом рабочего времени (продолжительностью смены 10 часов), выходными днями в соответствии с графиком сменности; принято решение выплачивать заработную плату пропорционально отработанному времени, выплачивать ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (л.д. 7). Дополнительным соглашением от 19 июля 2017 года к трудовому договору от 10 февраля 2011 года пункт 3.5 трудового договора изложен в следующей редакции: согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о переходе на режим сокращенной рабочей недели с 19 июля 2017 года по 02 августа 2018 года, продолжительность смены с 19 июля 2017 года по 02 августа 2018 года составляет 10 часов с суммированным учетом рабочего времени, началом работы в 07 часов 45 минут (19 часов 45 минут), окончанием работы в 18 часов 45 минут (6 часов 45 минут), выходные в соответствии с графиком сменности, с оплатой пропорционально отработанному времени (л.д. 31). Как следует из материалов дела, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивалось Соколову СВ. до 14 ноября 2017 года. Уведомлением от 10 ноября 2017 года работодатель сообщил истцу о том, что на основании рекомендаций ФСС РФ основания для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком отсутствуют, так как режим его работы сокращен всего на 1 час в смену (10 часов в смену вместо 11). В данном случае установленный режим неполного рабочего времени исключает возможности фактического ухода за ребенком, а ежемесячное пособие теряет функцию компенсации утраченного заработка и становится, по сути, дополнительным доходом. Для сохранения данного пособия истцу рекомендовано в течение трех дней со дня вручения настоящего уведомления обратиться с заявлением об изменении продолжительности рабочего времени, но не более чем 5 часов в смену, после чего работодатель может выплачивать ему ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В случае непредоставления им заявления об уменьшении продолжительности рабочего дня до 24 часов 00 |
минут 13 ноября 2017 года работодатель будет вынужден прекратить выплату пособия по уходу за ребенком начиная с 14 ноября 2017 года (л.д. 32). В соответствии с актом работодателя от 10 ноября 2017 года истец отказался от ознакомления с данным уведомлением (л.д. 185). Как следует из пояснений сторон, после получения уведомления от 10 ноября 2017 года истец не обратился к работодателю с заявлением об изменении продолжительности рабочего времени, продолжил работать по графику четырехсменной работы с продолжительностью смены 10 часов. В суд первой инстанции ответчиком был представлен приказ от 14 ноября 2017 года, в соответствии с которым отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 14 ноября 2017 года, предоставленный Соколову СВ., прерван, он считается приступившим к работе с 14 ноября 2017 года на условиях неполного рабочего времени, ему прекращена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет (л.д. 178, оборот). Принимая решение об удовлетворении исковых требований Соколова СВ., и определяя наличие у истца права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, суд первой инстанции исходил из того, что приказ работодателя от 19 июля 2017 года, в соответствии с которым он принял на себя обязательства выплачивать истцу ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, не изменен и не отменен, то есть условия трудового договора не изменены, а потому подлежит безусловному исполнению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет недополученного пособия по уходу за ребенком за период с 14 ноября 2017 года по 02 августа 2018 года в размере 137 849 руб. 74 коп. При этом, давая оценку приказу от 14 ноября 2017 года и не принимая его в качестве доказательства, суд первой инстанции указал на его подложность, согласившись с мнением представителя истца. Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда исходя из следующего. В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (часть первая). Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (часть вторая). По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (часть третья). |
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которым определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части первой статьи 2.1) . По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части первая и вторая статьи 4.2) . В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункт 2 статьи 8). В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, |
отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4). Из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по своей правовой природе компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся время продолжать осуществлять уход за ребенком. При этом в трудовом законодательстве не содержится норм о том, на какое количество времени должен сокращаться рабочий день при признании его неполным; рабочий день признается неполным в случае, если он сокращен на любое количество времени. Между тем сокращение рабочего времени всего на 1 час в смену (86% занятости рабочего времени) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка и необходимость компенсации его ежемесячным пособием в размере 40% среднего заработка. В рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного дохода работника. В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 4.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. Решением директора Филиала № 6 ЧРО ФСС РФ по результатам проведения проверки правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию страхователя ЗАО «Завод «Минплита» выявлены нарушения и не приняты к зачету расходы (начисление ежемесячного пособия по уходу за ребенком) в сумме 698 716 руб. 13 коп., произведенные страхователем с нарушением |
требований законодательных правовых актов по обязательному социальному страхованию. В частности, при проверке правильности начисления пособия по уходу за ребенком Соколову СВ. было выявлено, что за период с 03 мая 2017 года по 04 июля 2017 года ЗАО «Завод Минплита» было начислено ежемесячное пособие на сумму 34 964 руб. 57 коп. при продолжительности рабочей смены работника 11 часов. С 05 июля 2017 года по 18 июля 2017 года Соколов СВ. находился в очередном отпуске. С 19 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года Соколову СВ. начислено пособие на сумму 64 684 руб. 43 коп. при режиме неполного рабочего времени 10 часов смену. По мнению страховщика, указанные факты свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях дополнительного материального обеспечения работника, к зачету не принято 99 649 руб. (л.д. 69-73). Понятие трудового договора дается в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора закреплено в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой определены обязательные для включения в трудовой договор условия, так и дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (часть пятая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий |
трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации). Принимая решение об удовлетворении исковых требований Соколова СВ., суд расценил выплату ему пособия по уходу за ребенком условием трудового договора, которое по состоянию на 14 ноября 2017 года не было изменено по соглашению сторон, не имелось оснований и для изменения этого условия по инициативе работодателя. Вместе с тем такой вывод суда является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку выплата пособия по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая, в частности, пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу -работнику является обязанностью работодателя, наступает в силу закона, а не в связи с тем, предусмотрена ли такая обязанность условиями трудового договора, такая выплата осуществляется за счет средств страховщика - ФСС РФ. При утрате работником права на получение пособия его выплата прекращается независимо от соглашения сторон. Таким образом, не имел правового значения факт отмены работодателем изданного им приказа от 19 июля 2017 года ***, учитывая, что данный приказ сам по себе в части выплаты истцу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет при условии установления ему режима неполного рабочего времени 10 часов в смену (сокращения рабочего времени на 1 час) не соответствовал закону. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит заслуживающими внимания, правовых оснований для удовлетворения иска Соколова СВ. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия |
ОПРЕДЕЛИЛА: |
Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 10 августа 2018 года отменить. Принять новое решение, которым отказать Соколову Сергею Валерьевичу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. |
Председательствующий Судьи |
