решение суда, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Организации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.02.2018 № 105 «Об утверждении порядка предоставления в 2018 году субсидии социально ориентированной некоммерческой организации на проведение Санкт-Петербургского Международного форума труда » и на основании распоряжения Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга от 26.02.2018 № 41-р «О предоставлении субсидии социально ориентированной некоммерческой организации на подготовку и проведение Санкт-Петербургского Международного форума труда» Комитетом принято решение о предоставлении АНО "АРЧК СЗФО" субсидии в размере 22 500 000 руб. на возмещение затрат в связи с подготовкой и проведением Санкт-Петербургского Международного форума труда (далее - Форум). Предоставление субсидии осуществлено в соответствии с договором от 06.03.2018 №13/2018, заключенным между
"Агентство по развитию человеческого капитала в Северо-Западном федеральном округе" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 188.400 руб. 00 коп. в возмещение ущерба. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.02.2018 № 105 «Об утверждении порядка предоставления в 2018 году субсидии социально ориентированной некоммерческой организации на проведение Санкт-Петербургского Международного форума труда » и на основании распоряжения Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга (истец) от 26.02.2018 № 41-р «О предоставлении субсидии социально ориентированной некоммерческой организации на подготовку и проведение Санкт-Петербургского Международного форума труда» Комитетом было принято решение о предоставлении Автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию человеческого капитала в Северо-Западном федеральном округе субсидии в размере 22.500.000 руб. 00 коп. на возмещение затрат в связи с подготовкой и проведением Санкт-Петербургского Международного форума труда (далее - Форум). Предоставление
размещены сведения на тематическом форуме, на которые ссылается Куринин А.П. Также судом учтено, что истец не подвергал сомнению, что идея создания лодки с водоводным тоннелем на спорный момент не являлась новой и многие лица, осуществляющие свою деятельность в этой сфере, пытались подобным образом усовершенствовать лодки; что истец не оспаривал свою осведомленность о наличии у ответчиков необходимого образования и технических мощностей для проведения самостоятельной работы по усовершенствованию лодок. Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного спора, суд пришел к основанному на материалах дела выводу о том, что Курининым А.П. не доказано, что Зыков С.В., Лосев М.В. и Чесноков С.В. «заимствовали» сведения, содержащие противопоставленное техническое решение. Кроме того, Курининым А.П. не доказано, что спорная полезная модель тождественна противопоставленному техническому решению. С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что полезная модель, охраняемая патентом Российской Федерации № 145840, не была создана творческим трудом Зыкова С.В., Лосева М.В.
1 обществом «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ XXI» исполнен не был. Вся проектная документация, имеющаяся в материалах дела, принадлежала обществу «Тюменьтел» и обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – общество « Форум»). По мнению общества «Авангард-Строй», Конюхова И.Н. не является единоличным автором и не принимала участия в разработке ни одной из частей спорного архитектурного проекта, а только вносила изменения в фасады здания на готовом архитектурном проекте. Архитектурный проект здания, в том числе архитектурное решение фасадов, паспорт отделки фасадов и все внутренние планировки изначально созданы творческим трудом Лошкомоева А.К. с участием Витушко В.В. в июне-июле 2008 года, Конюхова И.Н. внесла незначительные изменения, поэтому архитектурный проект здания, в том числе архитектурное решение фасадов, паспорт отделки фасадов не могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда Конюховой И.Н. При этом общество «Авангард-Строй» считает, что Конюхова И.Н. не имеет авторских прав на спорную документацию, в связи с чем ее права не могли быть нарушены обществом «Тюменьтел».
Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2022 года г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В. при секретаре Бутовой Т.Е. с участием административного ответчика главного государственного инспектора труда в Мурманской области ГИТ в Мурманской области и представителя административного ответчика ГИТ в Мурманской области Стрижкина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карусель Форум» о признании незаконными и отмене предписаний Государственной инспекции труда в Мурманской области от 28 декабря 2021 года и решения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 04 февраля 2022 года, установил: Административный истец ООО «Карусель Форум» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене предписаний Государственной инспекции труда в Мурманской области от 28.12.2021 и решения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 04.02.2022, в обоснование которого указал, что приказ о перемещении от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить
