Арбитражный суд Мурманской области Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Мурманск Дело № А42-6548/2013 20 января 2014 года Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2014, в полном объеме решение изготовлено 20.01.2014. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нефедовой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Мурманской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении соглашения № 15-РП-ВКД от 12.08.2009, взыскании 133 500руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в судебном заседании представителей: заявителя – не участвовал ответчика – ФИО1, доверенность от 10.01.2014 № 01 установил: Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (место нахождения: 109074 г. Москва, Славянская площадь, д.
СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ул. Мира, д. 458 б, г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-93, факс 71-40-60, http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Ставрополь Дело № А63-14500/2014 13 марта 2015 года Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2015 г. Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 г. Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Лукьянченко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации , г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к министерству образования и молодежной политики Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов третье лицо - Правительство Ставропольского края, без участия сторон и третьего лица УСТАНОВИЛ: Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, г. Москва (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к
ПАТРОНАТНОЙ СЕМЬЕ» опубликована ею в периодическом журнале АНО по оказанию помощи детям-сиротам «Детский дом» за октябрь-декабрь 2009г. №4 (33). Публикация указанных материалов осуществлена ею в порядке подготовки к защите докторской диссертации по указанной теме. Издательство ООО «Альфа Принт» (<...>, Директор ФИО3, тел. <***>) по заказу от 23.12.2010 г. № 386 подготовило и издало Учебное пособие «СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРИЕМНЫХ, ОПЕКУНСКИХ И ПАТРОНАТНЫХ СЕМЕЙ» тиражом в 1000 экз. за счет средств гранта Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации , в рамках реализации проекта «Школа приемных родителей «Право на счастье». В учебном пособии указание на его подготовку и издание за счет гранта Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в рамках реализации проекта «Школа приемных родителей «Право на счастье» оказалось ложным: действительным плательщиком заказа оказался не этот Фонд, а Ставропольская краевая общественная организация «Ответственное родительство». Перечисление денежных средств осуществлено с р/с №<***> по платежному поручению №28 от 23.12.2010г. Сведениями
уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и прекратив уголовное дело в порядке ст. 25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывал требования уголовно-процессуального закона, положительные характеризующие данные о личности ФИО1, <данные изъяты> года рождения, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего постоянное место жительства и регистрации, являющегося студентом; признание им вины, раскаяние в содеянном, обвинение в совершении преступления средней тяжести впервые, перечисление денежных средств на счет Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации . Доводы апелляционного представления о том, что объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, выступает общественная безопасность, а оказание ФИО1 только благотворительной помощи, нельзя признать достаточным для того, чтобы считать, что ФИО1 возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, направленный против общественной безопасности, равно как и нельзя расценивать данные действия как уменьшающие общественную опасность содеянного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не соответствующими требованиям закона. Согласно правовой позиции Конституционного Суда
