соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника. На основании пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится, в том числе, если сумма активов бухгалтерскогобаланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году превышает 60 миллионов рублей. Судами установлено, что согласно анализу финансового состояния должника балансовая стоимость имущества должника по состоянию на конец 2013 г. составляла 197 898 000 рублей, в связи с чем проведение аудита финансовой
судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу. Определением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2017г. в принятии обеспечительных мер отказано. Не согласившись с определением, ООО СУ «ТПСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции истец ссылается на тяжелое финансовое положение ответчика, отсутствие у него имущества, достаточного для исполнения решения суда при удовлетворении иска. Ссылаясь на финансовый анализ бухгалтерского баланса ответчика за 2013-2015 годы, наличие в судах других дел о взыскании задолженности, истец указывает на отсутствие у ответчика возможности восстановления платежеспособности. По мнению истца, в случае непринятия обеспечительных мер будет причинен значительный ущерб интересам истца и кредиторов общества. В представленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на апелляционную жалобу ответчик с ее доводами не соглашается, указывает, что приведенный истцом анализ экономических показателей не подтверждает выводов истца о затруднительном
обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 1 000 943,56 руб. В обоснование требований заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что ООО «Антей» имеет тяжелое финансовое положение и у него отсутствует имущество, достаточное для погашения имеющихся обязательств, в том числе перед истцом. Произведенный финансовый анализ бухгалтерского баланса ответчика за 2017 год свидетельствует о высоком риске неплатежеспособности ООО «Антей», о его финансовой неустойчивости и низких активах. Кроме того, сумма исковых требований является значительной для должника и в случае неисполнения решения суда при удовлетворении исковых требований истцу будет причинен значительный ущерб. Заявителем в материалы дела также представлена Независимая гарантия №45 от 12.04.2019 из которой следует, что ООО «Независимая гарантия» (Гарант) гарантирует выплатить ООО «Антей» (Бенефициар), денежную сумму в размере 500 472 руб.
руб. до фактического исполнения решения суда по настоящему делу. Судом было принято определение от 17.04.2023 о частичном удовлетворении заявления, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита строй девелопмент» (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество ответчика, в пределах суммы основной задолженности в размере 2 160 384 руб. до фактического исполнения решения суда по настоящему делу. Суд первой инстанции провел финансовый анализ бухгалтерского баланса ответчика за 2021 года с помощью вебсервиса «Контур.Эксперт», установив, что структура капитала ответчика состоит из: краткосрочных обязательств – 18,1%; долгосрочных обязательств – 75,7%; собственного капитала – всего 6,2% от всей структуры капитала ответчика. Кроме того, истцом было предоставлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии № 15/2023 от 12.04.2023. В подтверждение факта несения расходов, заявленных ко взысканию, заявитель представил договор № 15/2023 на выпуск независимой гарантии от 12.04.2023, независимую гарантию № 15/2023 от 12.04.2023,
основной работник, ни по совместительству. Сведения о подписании Гааром С.В. бухгалтерского баланса за 2010 г. судом во внимание не принимаются, поскольку бухгалтерский баланс представлен в электронном виде, установить, кем он в действительности подписан, не представляется возможным. Впоследствии, в представленных в судебном заседании возражениях от 07.03.2013 г. на отзыв заинтересованного лица, конкурсный управляющий указывает, что признаки неплатежеспособности у ООО "ИНЖТЕХСТРОЙ" появились по результатам деятельности за 2009 г. В то же время в обоснование приводится финансовый анализ бухгалтерского баланса должника за 2011 год., сведения в котором не соответствуют сведениям, отраженным в приложенном к возражениям бухгалтерскому балансу должника за 2009 г. Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные доказательства суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не представлено убедительных доказательств наличия у заинтересованного лица Гаара С.В. обязанности подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в порядке п. 2 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также на
2 805 853,83 руб. до фактического исполнения решения суда по настоящему делу. Судом было принято определение от 17.04.2023 о частичном удовлетворении заявления, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «Специализированный застройщик «Вита строй девелопмент» (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество ответчика, в пределах суммы основной задолженности в размере 2 160 384 руб. до фактического исполнения решения суда по настоящему делу. Суд первой инстанции провел финансовый анализ бухгалтерского баланса ответчика за 2021 года с помощью веб-сервиса «Контур.Эксперт», установив, что структура капитала ответчика состоит из: краткосрочных обязательств - 18,1%; долгосрочных обязательств -75,7%; собственного капитала - всего 6,2% от всей структуры капитала ответчика. Кроме того, истцом было предоставлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии № 15/2023 от 12.04.2023. В подтверждение факта несения расходов, заявленных к взысканию, заявитель представил договор № 15/2023 на выпуск независимой гарантии от 12.04.2023, независимую гарантию № 15/2023 от 12.04.2023, платежное
на целевые нужды. После заключения договоров клиенты банка обязаны предоставить в банк копии договоров. В период 2009 года выданные ООО «СП ККБ» кредиты на общую сумму 30000000 рублей, не являлись перекредитованием. Каждый раз ООО «СП ККБ» выдавался новый кредит. Тем более по каждому кредитному договору цели кредитования ООО «СП ККБ» были различные. Об этом знала директор Андросова Л.Ф., подписывая в отдельности каждый кредитный договор. Кредитный работник ДО КРФ ОАО «Россельхозбанк» должен был провести финансовый анализ бухгалтерского баланса ООО «СП ККБ», в ходе которого должен был сделать вывод о возможности оплаты (погашения) ранее полученных кредитов и оплаты (погашения) нового кредита, согласно графиков погашения кредитов. Каким образом проводилась проверка бухгалтерского баланса ООО «СП ККБ» за период 2009 года и на основании каких именно финансовых документов ООО «СП ККБ» было принято решение о выделении новых кредитов, ей не известно, т.к. она не работала в этот период в Банке. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО26
