Администрации Алтайского края от 26 ноября 2015 года № 478. В подтверждение нарушенных прав административный истец ссылался на то обстоятельство, что ранее с 1 сентября 2012 года ему была назначена пенсия за выслугу лет в фиксированном размере 3278 рублей 59 копеек ежемесячно с учетом последующих индексаций, в дальнейшем размер этой пенсии увеличивался, в 2018 году он составлял 3910 рублей 34 копейки ежемесячно. В настоящее время в связи с принятием оспариваемого правового акта минимальный фиксированный размер пенсии за выслугу лет по состоянию на июнь 2018 года составляет 872 рубля. Решением Алтайского краевого суда от 15 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе Швецов А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Относительно доводов апелляционной жалобы Красногорским районным Советом народных депутатов Алтайского края, Прокуратурой Алтайского края представлены возражения. Лица, участвующие
со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Частью 3 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ также предусмотрено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии , фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Часть 1 указанной статьи закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым производятся удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии: 1) исполнительные документы; 2) решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных
выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, утвержденного решением Собрания депутатов Ледовского сельсовета Советского района Курской области от 12 января 2018 года № 6 за каждый год осуществления полномочий главы сельсовета на постоянной основе свыше трех лет размер ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) увеличивается на 3 процента денежного вознаграждения первого заместителя Губернатора Курской области. Общая сумма фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ( фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности) и размера ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) не может превышать для главы сельского поселения с численностью до 500 человек - 8 процентов денежного вознаграждения первого заместителя Губернатора Курской области. Дементьева ВВ. обратилась в Курский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим в этой части правового регулирования, считая его противоречащим предписаниям части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
Администрации Алтайского края от 26 ноября 2015 года № 478. В подтверждение нарушенных прав административный истец ссылался на то обстоятельство, что ранее с 1 сентября 2012 года ему была назначена пенсия за выслугу лет в фиксированном размере 3278 рублей 59 копеек ежемесячно с учетом последующих индексаций, в дальнейшем размер этой пенсии увеличивался, в 2018 году он составлял 3910 рублей 34 копейки ежемесячно. В настоящее время в связи с принятием оспариваемого правового акта минимальный фиксированный размер пенсии за выслугу лет по состоянию на июнь 2018 года составляет 872 рубля. Решением Алтайского краевого суда от 15 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе Швецов А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Относительно доводов апелляционной жалобы Красногорским районным Советом народных депутатов Алтайского края, Прокуратурой Алтайского края представлены возражения. Лица, участвующие
отсутствие уволенных пенсионеров, не влияют на законность привлечения Общества к ответственности и порядок расчета штрафной санкции. Отсутствие последствий совершенного правонарушения не может быть принято в качестве смягчающего обстоятельства ввиду формального состава правонарушения, т.е. наступления ответственности независимо от наличия или отсутствия последствий. Самостоятельное устранение нарушения по представлению отчетности не принято Заинтересованным лицом в качестве смягчающего обстоятельства, так как это является обязанностью Общества. Вместе с тем, нарушение сроков представления формы СЗВ-М приводит к несвоевременной индексации фиксированногоразмерапенсии и корректировки страховой пенсии уволенных пенсионеров, чем нарушаются их права. Суд также отмечает, что Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. с 01.01.2015 не предусматривает возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах». По запросу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40563/15-115-339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 г. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ
189 000,00 руб. В своих доводах Заявитель указывает на совершение правонарушения впервые, малозначительность совершенного правонарушения, отсутствие умысла, кроме того, заявителем незамедлительно приняты меры для исправления отчетной документации и ее направления в органы контроля, а также, ссылается на отсутствие умысла в нарушении. Самостоятельное устранение нарушения по представлению отчетности не принято Заинтересованным лицом в качестве смягчающего обстоятельства, так как это является обязанностью Общества. Вместе с тем, нарушение сроков представления формы СЗВ-М приводит к несвоевременной индексации фиксированногоразмерапенсии и корректировки страховой пенсии уволенных пенсионеров, чем нарушаются их права. Суд также отмечает, что Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. с 01.01.2015 не предусматривает возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах». По запросу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40563/15-115-339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 г. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ
305 500,00 руб. В своих доводах Заявитель указывает на совершение правонарушения впервые, малозначительность совершенного правонарушения, отсутствие умысла, кроме того, заявителем незамедлительно приняты меры для исправления отчетной документации и ее направления в органы контроля, а также, ссылается на отсутствие умысла в нарушении. Самостоятельное устранение нарушения по представлению отчетности не принято Заинтересованным лицом в качестве смягчающего обстоятельства, так как это является обязанностью Общества. Вместе с тем, нарушение сроков представления формы СЗВ-М приводит к несвоевременной индексации фиксированногоразмерапенсии и корректировки страховой пенсии уволенных пенсионеров, чем нарушаются их права. Суд также отмечает, что Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. с 01.01.2015 не предусматривает возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах». По запросу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40563/15-115-339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 г. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ
от 22.12.2016г. № 90-з размер пенсии за выслугу лет исчисляется из среднемесячного заработка гражданского (муниципального) служащего, индексируемого на день обращения за назначением указанной пенсии Таким образом, реализация полномочий органами местного самоуправления в области пенсионного обеспечения за счет средств местного бюджета не является произвольной. На муниципальных служащих в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственных гражданских служащих, установленные федеральными законами и законами Ярославской области. Собрание Депутатов Пошехонского муниципального района Ярославской области, устанавливая фиксированный размер пенсии за выслугу лет, фактически предусмотрел правило пенсионного обеспечения лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы, отличное от правил пенсионного обеспечения государственных служащих, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, ухудшив тем самым положение лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы, по сравнению с государственными гражданскими служащими субъекта Российской Федерации. Установление фиксированного размера пенсии вступает в противоречие с положениями части 2 статьи 4. части 1 статьи 5 Закона Ярославской области от 22.12.2016г. № 90-з.
городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – ГУ ПФ РФ № по <адрес> и МО к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, установил: Истец ГУ – ГУ ПФ РФ № по <адрес> и МО обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 01.03.2004г. С ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен повышенный фиксированный размер пенсии с учетом иждивенца - сына ФИО2, 08.09.1982г.р., являющегося инвалидом с детства 3 группы. Назначение пенсии и установление повышенного фиксированного размера производилось Управлением № по г.о.<адрес>. В Управление № по г.о. Балашиха Московской власти пенсионное дело поступило в 2015 году. В заявлении о назначении пенсии ответчик дала обязательство сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии, либо прекращение осуществления пенсии. При осуществлении контроля за выплатой пенсии, было выявлено, что сын ответчика - ФИО2
