закона № 400-ФЗ также предусмотрено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Часть 1 указанной статьи закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым производятся удержания из страховой пенсии , фиксированной выплаты к страховой пенсии: 1) исполнительные документы; 2) решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 данного федерального закона; 3) решения судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений
Общая сумма фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ( фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности) и размера ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) не может превышать для главы сельского поселения с численностью до 500 человек - 8 процентов денежного вознаграждения первого заместителя Губернатора Курской области. Дементьева ВВ. обратилась в Курский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим в этой части правового регулирования, считая его противоречащим предписаниям части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 3 статьи 13.1 Закона Курской области от 11 декабря 1998 года № 35-ЗКО «О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе», и нарушающим ее права как лица, ранее наделенного правом на ежемесячную доплату к пенсии в более высоком размере. Решением Курского областного суда от 20
и перечисления пенсии в увеличенном размере фонду было известно об осуществлении Сальниковой С.И., Вартазарян Л.И., Фошенковой Т.А., Магера Л.С., Фроловой Л.Н., Карабановой С.В. трудовой деятельности, что подтверждается сведениями по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, представленными фонду 10.05.2018. Таким образом, располагая данными сведениями к моменту принятия решения, истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений. Поскольку в момент принятия решения о выплате индексации к фиксированнойчастипенсии Управление располагало сведениями о том, что Сальникова С.И., Вартазарян Л.И., Фошенкова Т.А., Магер Л.С., Фролова Л.Н., Карабанова С.В. осуществляют трудовую деятельность в учреждении, оснований для взыскания с ответчика убытков не имелось. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что излишняя выплата индексации к пенсии произошла не по вине Учреждения, а вследствие того, что Управление в нарушение требований части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ не проверило все имеющиеся у него сведения
лицах за апрель 2017 года направлены Обществом несвоевременно. Так, сведения по форме СЗВ-М от 13.05.2017 за апрель 2017 года направлены работодателем почтовым отправлением 16.05.2017 и поступили в Управление только 16.06.2017 (входящий штамп пенсионного органа). Однако, из сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М, представленных Обществом за предыдущие и последующие периоды следует, что Третьяков А.С. в них числится. Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, на дату 23.06.2017 вынесения решения о выплате индексации к фиксированнойчастипенсии истец располагал сведениями об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности. Кроме того, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей и застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в том числе по их учетным данным (пункт 68 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009
в материалы дела документами бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении данных обществ. Верхоланцев В.Д. состоит в браке с Долгополовой Ольгой Александровной. На иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей – Верхоланцев Илья Валерьевич, 25.01.2013 г.р., Верхоланцев Даниил Валерьевич, 25.01.2013 г.р., Верхоланцев Роман Валерьевич, 05.02.2016 г.р., а также супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Верхоланцев Валерий Дмитриевич является пенсионером; согласно справке отдела Управления ПФР Советского района в г. Томске суммарный размер страховой и фиксированной частей пенсии составляет 23 583,56 руб. Согласно представленным в материалы дела документам с 2016 года должник работает в ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка». В соответствии с трудовым договором от 11.10.16г. установлен почасовой размер оплаты труда. Фактический размер дохода подтверждается справками 2-НДФЛ, представленными должником. Так, согласно справке 2-НДФЛ за четвертый квартал 2016 года сумма фактического дохода должника по месту работы составила 86 340,74 руб., за восемь месяцев 2017 года – 196 540,56 руб. Согласно справки Управления социальной защиты
убытков. Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 3 Закона № 385-ФЗ, предусматривающего разрешение фондом вопроса о выплате сумм страховой пенсии в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем, следует, что вопрос о перерасчете подлежал решению в августе 2019 года, поскольку учреждением информация о работнике предоставлена в июле 2019 года. Так как страхователем сведения за май предоставлены 18.07.2019, то наличие причинно-следственной связи допущенной пенсионным фондом переплаты фиксированной части пенсии за период с мая по август суд первой инстанции верно признал доказанной. Судом также было принято во внимание, что представленная страхователем отчетность подлежит проверке в установленном законом порядке, в связи с чем моментом является обнаружение соответствующих сведений в рамках проводимых процедур контроля. В частности, порядок проведение контрольных мероприятий регламентирован ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и предусматривает сроки составления акта проверки, направления
подтверждается справкой от 29.08.2018г. (л.д.10). Данная справка поступила в УПФР 12.09.2018г. (л.д.10). Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 26, 28, 29, 1102, 1109 Федерального закон от 28.2.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», учитывал позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26 февраля 2018г. №10-П, и исходил из того, что ответчик получал две пенсии, что не предусмотрено законом, и за период с апреля 2013г. по февраль 2019г. им была незаконно получена фиксированная часть пенсии в размере 739146,77 руб. Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой данности, суд исходил из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, учитывал разъяснения данные в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». При этом суд установил, что фиксированная часть пенсии Зоренко Г.И. выплачивается незаконно ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону стало известно 12.09.2018г.
при отсутствии для этого законных оснований в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения за счет средств Пенсионного Фонда Российской Федерации. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что факт получения не принадлежащей Пестряковой А.П. суммы нашел свое подтверждение. В конце ДД.ММ.ГГГГ производился перерасчет размера пенсии в связи с индексацией, на основании ФЗ №420 был изменен коэффициент с 01.01.2017 года, соответственно увеличилась фиксированная часть пенсии . Расчет производился массово, в автоматизированном режиме с использованием новых технологий. В результате сбоя программного комплекса произошла счетная ошибка, необоснованно сформировалась доплата за прошлое время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462378 рублей 95 копеек. В дальнейшем при контрольных мероприятиях был установлен факт необоснованной выплаты ответчику значительной суммы, и Пенсионным фондом было принято решение о взыскании необоснованно полученной суммы в связи со счетной ошибкой, произошедшей в результате сбоя программного обеспечения. Представитель
заявленные исковые требования, просила обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области установить и выплатить ей размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Куприянцева Т.Н. поддержала заявленные исковые требования с учетом их изменения, пояснив, что в справках пенсионного фонда имеются сведения о размере ее страховой пенсии, однако в этих справках нет указаний и сведений о том, что ей выплачивается фиксированная часть пенсии . Поэтому считает, что фиксированная часть пенсии ей не выплачивается вообще. Представитель ответчика – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области Кравченко Л.Я. исковые требования не признала, пояснила, что с момента назначения страховой пенсии истцу выплачивается пенсия в полном объеме страховая и фиксированная части. На неоднократные обращения истца ей даны ответы с подробными разъяснениями. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела,
рублей 03 копейки, фиксированная часть 4755 рублей 12 копеек (увеличение от валоризации – 1469 рублей 39 копеек). С 06 октября 2020 года пенсия составила 24517 рублей 57 копеек, из них страховая часть 15988 рублей 19 копеек, фиксированная 8529 рублей 36 копеек (увеличение от валоризации 4784 рубля 00 копеек). С 01 января 2023 года размер пенсии по старости после перерасчетов составил 32629 рублей 04 копейки, из них страховая часть пенсии 21278 рублей 07 копеек, фиксированная часть пенсии 11351 рубль 00 копеек (увеличение с учетом валоризации), ежемесячная выплата по инвалидности 3540 рублей 76 копеек. Доводы истца о том, что расчет размера пенсии был произведен неверно, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, расчет пенсии был произведен по наиболее выгодному варианту. Стаж учтен полностью, перерасчеты размера страховой пенсии по старости согласно Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых
