в разделе 1 Устава. Также суд первой инстанции отметил, что факт того, что ФИО1 при создании фотографического произведения «Советская певица ФИО3» действовал в качестве работника АПН на основании отдельного задания, подтверждается следующими установленными обстоятельствами. В Книге учета № 21 содержится информация о размере оплаты труда за выполнение отдельного задания по созданию по заданию АПН фотографических произведений № Дп82-517, № Дп82-518, № Дп82-519 (в число которых входит фотографическое произведение «Советская певица ФИО3» (№ Дп82-19) в размере 39 рублей 50 копеек. Вознаграждение в указанном размере было начислено и выплачено ФИО1 (за вычетом установленных законом налогов и взносов) в марте 1982 года, что подтверждается данными Финансовой карточки сотрудника АПН ФИО1 за 1982 год – запись № 1. При этом оплата ФИО1 была начислена и оплачена именно как сотруднику АПН, осуществившему работы по отдельному заданию, что подтверждает наличие между ФИО1 и АПН трудовыхотношений , предусматривающих исполнение работ по отдельным заданиям. Учитывая изложенное суд
не указал правообладателя спорной фотографии при ее публикации на своем веб-сайте. Данный факт подтвержден представленными истцом доказательствами, достоверность которых ответчик не опроверг. 05.12.2018 истцом сделана видеозапись посещения URL-адреса, указанного в исковом заявлении, где была обнаружена фотография, и скриншот. Видеозапись и скриншот записаны на CD-диск, согласно содержанию видеозаписи и скриншота, и отсутствием каких-бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии. Вместе с тем, ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал на то, что истец не представил статью и фотографию, как иллюстрацию к ней, а также не представил доказательств о принадлежности ему прав на данную статью и фотографию; спорная фотография отражает событие в г.Краснотурьинске, является иллюстрацией информационной новостной статьи об этом событии и опубликована средством массовой информации для всеобщего обозрения; фотография не может быть служебным произведением так, как она не могла быть сделана в рамках трудовыхотношений . Рассмотрев заявленные ответчиком доводы и возражения, суд находит их несостоятельными исходя
в решении от 10.04.2018 отсутствуют. Вывод суда первой инстанции о том, что «сам ответчик в период судебного разбирательства не оспаривал того, что спорные фотографии были размещены на указанном выше сайте, а напротив, признавал данный факт, что следует из пояснений ответчика в судебных заседаниях» не подтвержден ссылками на материалы дела и противоречит им, т.к. в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 46-48) содержится прямо противоположная позиция ответчика. Так, согласно правовой позиции ответчика, изложенной в его отзыве, он подчеркивал, что имеет в наличии возможно похожие фотографии в архиве и представляет их суду на CD-диске (53 фотографии), в которых автор не указан, а сами фотографии появились у ответчика в 2009 году. Также ответчик ссылался на наличие сложившихся трудовыхотношений , в рамках которых представленные им фотографии могли быть сделаны любым сотрудником. Однако эти доводы ответчика не получили соответствующей правовой оценки в решении суда первой инстанции от 10.04.2018. Из решения суда первой инстанции от
судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в полном объеме. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просил установить факттрудовыхотношений с ответчиком в период с19 июля 2017 года по настоящее время в должности фотографа -дизайнера, возложить обязанность внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета в орган пенсионного фонда, уплатить страховые взносы, взыскать пособие по временной нетрудоспособности в сумме 39 543 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование иска указал, что с 19 июля 2017 года до 13 сентября 2017 года работал у ответчика без оформления трудового договора фотографом-дизайнером в офисе, расположенном по адресу:
трудовых отношений, обязании внести запись о работе в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и производство по делу прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Отказ истца ФИО3 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта наличия трудовыхотношений с 15 октября 2018 года по 11 марта 2019 года, об обязании внести запись в ее трудовую книжку о работе в должности оператора ПЭВМ-фотографа с 15 октября 2018 года по 11 марта 2019 года, о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2018 года, с января по март 2019 года в размере 30678 рублей 95 копеек - принять. Производство по гражданскому делу по иску Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об
работу, откликнулась на объявление на сайте по вакансии «менеджер проектов», размещенное ФИО1 В дальнейшем она работала у ФИО1 по установленному графику, получала заработную плату раз в месяц, трудовую деятельность осуществляла из офиса, арендованного ФИО1 Согласно выписке по банковской карте ФИО4, имеются сведения о перечислении ей денежных средств ФИО1 в ноябре 2021 года в размере 40 000 руб., в декабре 2021 года в размере 30 000 руб. С учетом уточнения требований, просила суд установить факттрудовыхотношений между ФИО4 (работник) и ФИО1 (работодатель) за период с 01.09.2021 по 16.12.2021, возложить на ФИО1 обязанность внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме на работу с 01.09.2021 и увольнении с работы по собственному желанию с 16.12.2021. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2023 года первоначальные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО4 удовлетворен, установлен факт трудовых отношений между ФИО4 (работник) и ФИО1 (работодатель) в период с 01.09.2021
