эффективности. Указанная льгота введена в целях стимулирования современного энергоэффективногооборудования и производства энергоэффективных товаров предусматривает освобождение организации от уплаты налога в течение трех лет со дня постановки на учет указанных объектов. В целях реализации пункта 21 статьи 381 НК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 16.04.2012 N 308 утвердило Перечень объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, для которых не предусмотрено установление классов энергетической эффективности. В этом Перечне тип спорного объекта недвижимости не поименован. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1222 также утвержден перечень видов товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках. В этом перечне объектов, подпадающий под понятие объекта "высокий класс энергетической эффективности", спорный тип объекта также отсутствует. Таким образом, из смысла названной льготы следует, что энергоэффективными для целей налогообложения являются товары и оборудование (движимое имущество ), а не иные объекты, в том числе
жалобы о том, что из смысла льготы следует, что энергоэффективными для целей налогообложения являются товары и оборудование, то есть движимое имущество, а не иные объекты, не принимается, как основанный на неверном толковании норм материального права. Кроме того, он противоречит письму Минфина России от 29.05.2017 №03-05-04-01/32877, на которое ссылается сам налоговый орган. Довод, что указанная в паспорте площадь здания 54255,9 кв. м не соответствует фактической, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка. Из представленных заявителем документов (разрешения на строительство от 12.09.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, энергетического паспорта здания № ЭП 08/09-16Д) следует, что фактическая площадь здания составляет 54255,9 кв.м. Иного налоговым органом не доказано. Поскольку налогоплательщиком документально подтвержден высокий класс энергетической эффективности объекта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество правомерно применило в 2015 года льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную п.21 ст.381 НК РФ. Правомерно отклонены судом
Таким образом, применение налогоплательщиком в целях налогообложения с 01.01.2015г. Постановления Правительства РФ № 600 является неправомерным. Довод заявителя жалобы о том, что котел-утилизатор является энергоэффективнымоборудованием в силу его технических свойств, то есть являлся таковым как в периоде до вступления в силу Постановления Правительства РФ № 600, так и после, и формальное включение его в перечень не изменяет его технических свойств, отклоняется, поскольку в соответствии с п. 21 ст. 381 НК РФ, льготируемым является имущество, имеющее высокую энергетическую эффективность, только с момента включения его в перечень таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации. Довод заявителя о том, что по настоящему делу следует применить пункт 7 статьи 3 НК РФ, подлежит отклонению, поскольку каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей по вопросу исчисления льготы по налогу на имущество , предусмотренную п.21 ст.381 НК РФ, судом не установлено. Заинтересованное лицо в обоснование доводов жалобы указывает, что суд не верно применил положений п.п.3 п.1
правовая позиция которого содержится в постановлениях от 01.08.2019 №А56-148391/2018, от 01.10.2019 №А56-152329/2018. Таким образом, предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективногооборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018. В заявлении Общество указывает на то, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, так как налогоплательщик действовал в соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 02.02.2017 № 03-05-04-01/5599, направленном Письмом ФНС России от 03.02.2017 №БС-4-21/1991 для руководства и использования в работе сотрудниками налоговых органов, осуществляющих администрирование налога на имущество организаций и п. 1 ст. 34.2, п. 21 ст. 381 НК РФ. В указанном письме разъяснено, что возможность применения налоговой льготы к объектам недвижимости зависит от документального подтверждения налогоплательщиком
НК РФ льгота имеет целевое назначение – стимулирование использования современного энергоэффективногооборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости. Таким образом, применение обществом энергетических паспортов в качестве доказательства соответствиям условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, является неправомерным. Следовательно, обязательное определение класса энергетической эффективности в отношении объекта недвижимого имущества - «Многофункциональный торговый комплекс по ул. Транспортная № 65 в Хостинском районе г. Сочи» законодательством Российской Федерации не предусмотрено, и произведено заявителем по собственной инициативе, соответственно, его льготирование на основании п. 21 ст. 381 НК РФ и применения повышенного коэффициента к норме амортизации на основании подп. 4 п. 1 ст. 259.3 НК РФ не предполагается. С учетом изложенного, доводы общества не опровергают выводов налогового органа в части правомерности доначисленных сумм налога на прибыль и налога на имущество за 2014-2016, поскольку рассматриваемая льгота не подлежит применению в отношении
