Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 ноября 2019 года Дело № А56-102106/2019
Резолютивная часть решения объявлена ноября 2019 года . Полный текст решения изготовлен ноября 2019 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Лебедевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Лиговка"
заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения в части
при участии
от заявителя: Белотелов С.В., по доверенности от 29.03.2019;
от заинтересованного лица: Закирова Н.Р., по доверенности от 11.11.2019; Илюхина А.О., по доверенности от 04.09.2019; Николаева А.С., по доверенности от 04.09.2019;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лиговка» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Лиговка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 25.04.2019 № 03/297 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество юридических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, а также в части взыскания пени за 2015 год.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.
Представители Инспекции возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Общество представило 20.03.2016 по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию первичную декларацию по налогу на имущество организаций за 2015 год, 03.03.2017 - первичную декларацию по налогу на имущество организаций за 2016 год.
Налогоплательщиком заявлена льгота в соответствии с п. 21 ст. 381 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.
Объекты, по которым заявлена льгота:
- помещение 2-Н (Свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2015, номер регистрации права 78-78/036-78/059/015/2015-458/1),
- помещение 11-Н (Свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2015, номер регистрации права 78-78/036-78/059/015/2015-457/1) в бизнес-центре по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 140, литера А.
В обоснование правомерности применения льготы налогоплательщиком представлены: энергетический паспорт, составленный ООО «Инженер-Проект» и зарегистрированный СРО НП «ПетербургЭнергоАудит» 25.12.2014 № 446-ЭП-031-14/СРО-Э-034, уведомление СРО НП «ПетербургЭнергоАудит» о регистрации энергетического паспорта от 25.12.2014 № 290-1/14, заключение Службы государственного строительного надзора Санкт-Петербурга от 26.12.2014 №12-14/072, свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2015.
Согласно решению от 25.04.2019 № 03/297 Обществу начислен налог на имущество организаций за 2015 год в сумме 365 399,00 руб., за 2016 год в сумме 354 738,00 руб. и пени на недоимку за 2015 г. в сумме 119 760,97 руб., в связи с неправомерным применением налогоплательщиком льготы по п. 21 ст. 381 НК РФ.
Общество не привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2016 г., поскольку при определении налоговых обязательств по налогу на имущество налогоплательщик руководствовался письменными разъяснениями уполномоченного налогового органа, что является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Отсутствие вины также является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты пени на недоимку за 2016 г.
Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2015 г. Инспекция не начисляет, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 113 НК РФ.
Отказ в применении льготы мотивирован Инспекцией тем, что в отношении объектов недвижимости - нежилых зданий, законодательно не предусмотрено определение класса энергетической эффективности.
Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции от 25.04.2019 № 03/297 и обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, считая решение Инспекции неправомерным и подлежащим отмене.
Управление ФНС России по Санкт-Петербургу отказало в удовлетворении жалобы налогоплательщика о применении льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении объекта недвижимости.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения Инспекции от 25.04.2019 № 03/297 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 21 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.
Для соответствия объектов обязательным условиям применения льготы по п. 21 ст. 381 НК РФ необходимо, чтобы объект был вновь возведенным, имел высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию, и в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.
Глава 30 НК РФ «Налог на имущество организаций» не содержит определения понятия «класс энергетической эффективности», которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.
В связи с этим на основании п. 1 ст. 11 НК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).
Из положений п. 5 ст. 2, п. 6 ст. 6, п. 4 ст. 10 и п. 1 ст. 12 Закона № 261-ФЗ следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.
При этом Закон № 261-ФЗ, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (ст. 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержит каких-либо отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.
Само по себе упоминание в п. 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.
Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», введенного в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 113 (далее - СНиП 23-02-2003).
Однако критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного.
В то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (п. 7 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18).
Действующий в настоящее время Свод правил «Тепловая защита зданий» СП 50.13330.2012, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 265, и являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности.
В целях реализации положений п. 21 ст. 381 НК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 17.06.2015 № 600 утвердило перечень объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, согласно которому объекты недвижимости с назначением - нежилое, не поименованы.
Из положений Постановления Правительства РФ от 25.01.2011 № 18 следует, что определение класса энергетической эффективности многоквартирных домов относится к сфере ведения Минстроя России. При этом, в пунктах 2 и 3 указанного Постановления не содержится положений и правовых оснований, обязывающих или позволяющих Минстрою России утвердить правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.
В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, и основания для их принятия.
С учетом изложенного, представленные налогоплательщиком паспорта энергоэффективности в отношении здания не дают оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ.
Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 56 НК РФ недопустимо.
Общество ссылается на п. 5.2 ГОСТ Р 54862-2011 и на строительные правила СП 50.13330.2012 как на документы, предусматривающие определение класса энергетической эффективности нежилых зданий. Однако, ГОСТ Р 54862-2011 предназначен для разработки зависимостей и методов оценки влияния автоматических систем управления зданиями и технического обслуживания зданий на энергетическую эффективность и потребление энергии в зданиях. Пунктом 5.2 ГОСТ Р 54862-2011 предусмотрены классы эффективности системы автоматизации и управления здания, то есть части оборудования, а не самого здания как единого объекта.
Также подлежит отклонению довод налогоплательщика о том, что порядок определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, регулируется Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -Закон № 384-ФЗ).
Закон № 384-ФЗ принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (ст. 1).
Подпунктом 7 п. 6 ст. 3 и ст. 31 Закона № 384-ФЗ устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества.
В отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, Правила определения класса энергетической эффективности, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 11, не установлены.
Аналогичные вопросы, связанные с применением энергетических паспортов в качестве доказательств соответствия условиям налоговой льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отсутствие критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, рассматривались Верховным Судом Российской Федерации, правовая позиция которого содержится в Определениях от 17.04.2018 №305-КГ18-501 по делу №А41-90181/2016, от 03.08.2018 № 309-КГ18-5076 по делу №А60-7484/2017, Арбитражным судом Северо-Западного округа, правовая позиция которого содержится в постановлениях от 01.08.2019 №А56-148391/2018, от 01.10.2019 №А56-152329/2018.
Таким образом, предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.
Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.
В заявлении Общество указывает на то, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, так как налогоплательщик действовал в соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 02.02.2017 № 03-05-04-01/5599, направленном Письмом ФНС России от 03.02.2017 №БС-4-21/1991 для руководства и использования в работе сотрудниками налоговых органов, осуществляющих администрирование налога на имущество организаций и п. 1 ст. 34.2, п. 21 ст. 381 НК РФ.
В указанном письме разъяснено, что возможность применения налоговой льготы к объектам недвижимости зависит от документального подтверждения налогоплательщиком высокого класса энергетической эффективности объекта недвижимости. В данном случае у общества имелся энергетический паспорт здания, согласно которому здание соответствует классу энергетической эффективности (А).
В отношении указанного довода суд отмечает, что поскольку Общество при определении налоговых обязательств по налогу на имущество исходило из письменных разъяснений уполномоченного налогового органа, согласно которым налоговая льгота по налогу на имущество организаций, предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ, может применяться в отношении вновь вводимых объектов движимого и недвижимого имущества (в том числе, зданий), имеющих высокий класс энергетической эффективности, при наличии на них энергетического паспорта, Общество было освобождено от уплаты пени и штрафа за 2016 год.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения может быть выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа) и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Указанное относится и к вопросу о правомерности начисления пени согласно п. 8 ст. 75 НК РФ.
Вместе с тем, в период применения льготы в 2015-2016 году Минфином России были даны разъяснения (письма от 20.03.2015 № 03-03-06/15239, от 17.06.2016 № 03-05-05-01/35443, от 17.06.2016 № 03-05-05-01/35438 и от 17.06.2016 № 03-05-05-01/35435), из которых следовало, что льгота по п. 1 ст. 381 НК РФ не распространяется на объекты недвижимого имущества.
Соответственно, применительно к налоговому периоду 2015 года отсутствовали разъяснения финансового ведомства (иного уполномоченного органа) о возможности применения льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении вновь вводимых объектов недвижимого имущества (в том числе зданий), не относящихся к многоквартирным домам.
Таким образом, на момент формирования налоговых обязательств и представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год (30.03.2016), у Общества отсутствовали основания для применения налоговой льготы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимого имущества, следовательно, отсутствуют основания для неначисления пени по налогу на имущество организаций.
При этом, Общество не привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату налога за 2015 год, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 113 НК РФ.
На основании изложенного, оспариваемое решение Инспекции соответствует нормам действующего законодательства РФ о налогах и сборах, является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Лебедева И.В.
