путем обмена документами по электронной почте при возможности достоверного установления факта от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. В связи с этим ответчик считает, что нельзя признать обоснованными выводы судов о невозможности оценки электронной переписки сторон в качестве доказательств по делу с учетом сложившейся между сторонами спора практики обмена юридически значимой корреспонденцией по электронной почте без использования электронной подписи. Ответчик указывает, что акт зачета от 31.12.2017 поступил ему от общества «Техиндустрия» с электронного адреса, прикрепленного к доменному имени @tehindustriya.ru (нотариально удостоверенный протокол осмотра вещественных доказательств от 14.0.2019), в связи с чем он мог идентифицировать его отправителя, при этом, допрошенный в судебном заседании генеральный директор истца подтвердил наличие на акте своей подписи. Кроме того, в бухгалтерской документации отражен факт проведения зачета. При названных обстоятельствах доводы общества «СтройТрансНефтеГаз» о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, возможно только по добровольному соглашению сторон и не может быть навязано ответчику в судебном порядке. Ссылка истца на договоры с ФКУ «ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области», ФКУ «ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области», ФКУ «ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области» отклоняется судом. Как пояснил истец, изменение срока оплаты согласовано сторонами указанного договора на взаимовыгодных условиях – в ответ на увеличение срока оплаты потребители перешли на электронный обмен бухгалтерскими документами за потребленную электроэнергию. В свою очередь, ответчиком предлагалось истцу осуществить переход на электронный обмен бухгалтерскими и иными документами, связанными с выполнением договора энергоснабжения, от чего ФКУ «ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области» отказалось. Кроме того, исследовав текст рассматриваемого договора, суд приходит к выводу о том, что внесение изменений в пункт 4.5 договора энергоснабжения от 25.01.2022 не приведет к указанным истцом целям – увеличение срока на оформление документов в целях оплаты после получения счета
следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, возможно только по добровольному соглашению сторон и не может быть навязано ответчику в судебном порядке. Ссылка истца на договоры с ФКУ «ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области», ФКУ «ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области», ФКУ «ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области» отклоняется судом. Как пояснил истец, изменение срока оплаты согласовано сторонами указанного договора на взаимовыгодных условиях – в ответ на увеличение срока оплаты потребители перешли на электронный обмен бухгалтерскими документами за потребленную электроэнергию. В свою очередь, ответчиком предлагалось истцу осуществить переход на электронный обмен бухгалтерскими и иными документами, связанными с выполнением договора энергоснабжения, от чего ФКУ «ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области» отказалось. Кроме того, исследовав текст рассматриваемого договора, суд приходит к выводу о том, что внесение изменений в пункт 4.5 договора энергоснабжения от 31.01.2022 не приведет к указанным истцом целям – увеличение срока на оформление документов в целях оплаты после получения счета
месяц и поставки осуществлялись согласно графика. Номер телефона <***> и адрес электронной почты ural@sviks.ru. Должностные лица налогоплательщика при допросах показали, что обмен документов с контрагентами осуществлялся по факсу или почте, лично с представителями контрагентов не знакомы, общение по заявкам на заказ продукции осуществлялось с обществом «Проммашсервис» по телефону <***>, <***> и адресам электронной почты ural@sviks.ru. Форма договора, заключаемого с контрагентами была предложена контрагентами-дилерами, доставка тушек цыплят бройлеров осуществлялась транспортом поставщиков и за их счет. Счета-фактуры и товарные накладные общество «Телец» получало от контрагентов через водителей-экспедиторов. О существовании поставщиков узнали от производителя товара - общества «Равис-птицефабрика Сосновская». Из показаний сотрудников общества «Равис-птицефабрика «Сосновская» (главный бухгалтер ФИО13) следует, что общество «Телец» известно, так как видела такое название в бухгалтерской программе 1-С, применяемой обществом «Равис-птицефабрика «Сосновская», должностные лица общества «Проммашсервис» не знакомы. Общество «Равис-птицефабрика «Сосновская» в адрес общества «Телец» передавались документы на отгруженные товары (работник отдела сбыта ФИО14). Общество «Телец» знакомо, знает
1 к договору, которым стороны установили процедуру ЭДО по телекоммуникационным каналам связи с применением УКЭП в процессе исполнения сторонами обязательств по договору. В пункте 3 дополнительного соглашения № 1 стороны указали, что договорились о применении электронной формы УПД и УКД. В силу пункта 5 дополнительного соглашения № 1 стороны пришли к соглашению, что направление, получение, подписание и обмен УПД и УКД происходит в электронном виде с использованием УКЭП посредством ЭДО. Стороны признали, что отчетные документы, подписанные ЭДО, являются надлежаще оформленными электронными первичными документами и приравниваются к первичным документам бухгалтерского учета, подписанными уполномоченными лицами сторон на бумажном носителе. Кроме того, согласно пункту 7 дополнительного соглашения № 1, при соблюдении условий, приведенных в настоящем соглашении, отчетные документы , содержание и порядок обмена которых соответствует требованиям нормативных актов, принимаются сторонами к учету в качестве первичных учетных доказательств, используются в качестве доказательства в судебных разбирательствах. Доводы ответчика (повторно заявленные в апелляционной жалобе) обоснованно отклонены
данного протокола усматривается подтверждения факта наличия у истца доступа к оформленной в указанной системе СБиС электронной странице налогоплательщика общества «Агро-Гусь», содержащей в истории бухгалтерской отчетности доступ к бухгалтерским налоговым документам – бухгалтерской отчетности (от 02.07.2010 с изм. от 15.02.2012), налоговой декларации по НДС от 15.10.2009 с изм. 17.04.2012 и налоговой декларации по водному налогу от 12.02.2007, а также об их передаче в электронной форме в налоговый орган. Согласно общедоступным данным, размещенным на интернет-сайте СБИС, СБИС - это система обмена юридически значимыми электронными документами между организациями, госорганами, оформления бухгалтерской налоговой отчетности. Каких-либо иных доказательств (доказательств оказания услуг по правовым вопросам, по вопросам налогообложения, проведения экспертизы или разработку проектов договоров, доказательств предъявления исков и участия от имени заказчика по защите интересов в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, доказательств представления интересов заказчика в государственных органах и пр. услуги), доказательств оказания финансово- экономическхе услуг (организации управления движением финансовых ресурсов предприятия, проведения анализа структуры
