ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 августа 2023 года
Дело №
А33-4778/2023
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галсановым А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца – «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер»: ФИО1, представителя по доверенности от 22.02.2023 № Н/2023/НКП КРАС-5, диплом, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «КРАСНОЯРСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 24 мая 2023 года по делу № А33-4778/2023,
установил:
публичное акционерное общество «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ПАО «ТрансКонтейнер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КРАСНОЯРСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, АО «КЛМ Ко») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 17 488 237 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2023 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводу ответчика о сомнениях в реальности оказания услуг, в качестве доказательств оказания услуг истцом представлены счета-фактуры, подписанные с их стороны и УПД, подписанные электронно-цифровой подписью, счета-фактуры не являются первичным учетным документом.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 28.08.2023.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена
на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/,
а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - ТрансКонтейнер) и АО «КЛМ Ко» (далее - клиент, грузоотправитель) заключен договор транспортной экспедиции
№ НКП КРАСН-05 80/18 26.09.2018 (далее - договор).
Пунктом 1 договора определено, что клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Вебсайте ТрансКонтейнера, а также на информационных стендах.
В соответствии с пунктом 2 договора ТрансКонтейнер обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.
Согласно пункту 3.2 Общих условий к договору действия клиента, совершенные в личном кабинете (включая согласование заказов и подписание документов) признаются совершенными клиентом и в его интересах.
Под термином «Грузоотправитель» согласно разделу 1 Общих условий понимается, что это клиент либо иное лицо, указанное клиентом в заказе и в перевозочном документе в качестве грузоотправителя, осуществляющее права и обязанности грузоотправителя во взаимоотношениях с перевозчиком в соответствии с транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Грузоотправитель действует без доверенности от имени Клиента либо от своего имени по соглашению с Клиентом. При этом физические лица - представители грузоотправителя или непосредственного осуществления функций грузоотправителя должны подтвердить свои полномочия доверенностью в установленном законодательством порядке.
В соответствии с пунктом 5.5. Общих условий к договору, клиент, если иное не установлено договором, производит 100 % предварительную оплату. Оплата дополнительных расходов осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения от ТрансКонтейнера соответствующего счета на оплату.
Пунктом 5.9. Общих условий к договору установлено, что расчетный период согласовывается сторонами в договоре. По окончании каждого расчетного периода ТрансКонтейнер в течение 5 календарных дней формирует акт об оказанных услугах (с приложением), счет-фактуру ил УПД (с приложением) и направляет (выдает) их клиенту.
Не поступивший от клиента в адрес ТрансКонтейнера подписанный акт об оказанных услугах (с приложениями) или УПД (с приложениями) в течение 10 календарных дней с даты его предоставления (выдачи) клиенту, и при отсутствии письменного мотивированного отказа клиента от его подписания, считается подписанным клиентом, а услуги оказанными и принятыми без разногласий. Указанный акт об оказанных услугах или УПД принимается для отражения в бухгалтерском учете ТрансКонтейнера.
Согласно пункту 6 договора, расчетный период по договору – 5 дней.
28.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору которым стороны установили процедуру электронного документооборота (далее - ЭДО) по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - УКЭП) в процессе исполнения сторонами обязательств по договору.
В пункте 3 дополнительного соглашения № 1 стороны указали, что договорились о применении электронной формы универсального передаточного документа (далее - УПД) и универсального корректировочного документа (далее - УКД).
В силу пункта 5 дополнительного соглашения № 1 стороны пришли к соглашению, что направление, получение, подписание и обмен УПД и УКД происходит в электронном виде с использованием УКЭП посредством ЭДО. Стороны признали, что отчетные документы, подписанные ЭДО, являются надлежаще оформленными электронными первичными документами и приравниваются к первичным документам бухгалтерского учета, подписанными уполномоченными лицами сторон на бумажном носителе.
Пунктами 1 дополнительного соглашения № 5 от 30.05.2022 и дополнительного соглашения № 6 от 01.07.2022 к договору стороны согласовали, что клиент производит оплату услуг в течение 30 календарных дней с даты акта об оказанных услугах.
В рамках исполнения договора ответчиком оформлены заказы №№ 30319023 от 12.05.2022, 30375661 от 02.06.2022, 30477863 от 11.07.2022, 30489236 от 14.07.2022.
В рамках исполнения заказов ответчику со стороны истца надлежащим образом оказаны услуги, что подтверждается подписанными без разногласий УПД (с приложениями) на общую сумму 22 988 911 руб. 40 коп.:
№ 102796/12 от 10.06.2022, № 103069/12 от 15.06.2022, № 103093/12 от 30.06.2022 (по заказу № 30319023 от 12.05.2022);
№ 102999/12 от 20.06.2022 (по заказу № 30375661 от 02.06.2022);
№ 103466/12 от 20.07.2022 (по заказу № 30477863 от 11.07.2022);
№ 103752/12 от 05.08.2022, № 103840/12 от 10.08.2022, № 104190/12 от 31.08.2022 (по заказу № 30489236 от 14.07.2022).
Указанные УПД подписаны сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».
Согласно иску, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 17 488 237 руб. 40 коп.
28.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией № исх-0902/НКП КРАС взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 17 488 237 руб. 40 коп. 19.01.2023 претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного отправления, но в установленный договором срок ответчик на неё не ответил и не направил свои возражения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции, урегулированного положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ предусмотрена обязанность клиента в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, по уплате причитающегося экспедитору вознаграждения, а также по возмещению понесенных им расходов в интересах клиента.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения заказов ответчику со стороны истца надлежащим образом оказаны услуги, что подтверждается подписанными без разногласий УПД (с приложениями) на общую сумму 22 988 911 руб. 40 коп.: № 102796/12 от 10.06.2022, № 103069/12 от 15.06.2022, № 103093/12 от 30.06.2022 (по заказу № 30319023 от 12.05.2022); № 102999/12 от 20.06.2022 (по заказу № 30375661 от 02.06.2022); № 103466/12 от 20.07.2022 (по заказу № 30477863 от 11.07.2022); № 103752/12 от 05.08.2022, № 103840/12 от 10.08.2022, № 104190/12 от 31.08.2022 (по заказу № 30489236 от 14.07.2022).
Указанные УПД подписаны сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».
При этом 28.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стороны установили процедуру ЭДО по телекоммуникационным каналам связи с применением УКЭП в процессе исполнения сторонами обязательств по договору.
В пункте 3 дополнительного соглашения № 1 стороны указали, что договорились о применении электронной формы УПД и УКД.
В силу пункта 5 дополнительного соглашения № 1 стороны пришли к соглашению, что направление, получение, подписание и обмен УПД и УКД происходит в электронном виде с использованием УКЭП посредством ЭДО. Стороны признали, что отчетные документы, подписанные ЭДО, являются надлежаще оформленными электронными первичными документами и приравниваются к первичным документам бухгалтерского учета, подписанными уполномоченными лицами сторон на бумажном носителе.
Кроме того, согласно пункту 7 дополнительного соглашения № 1, при соблюдении условий, приведенных в настоящем соглашении, отчетные документы, содержание и порядок обмена которых соответствует требованиям нормативных актов, принимаются сторонами к учету в качестве первичных учетных доказательств, используются в качестве доказательства в судебных разбирательствах.
Доводы ответчика (повторно заявленные в апелляционной жалобе) обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», поскольку надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, счета-фактуры по форме, утвержденной в Приложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Спорные УПД со статусом 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт)) имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование услуг, их количество и стоимость, подписаны сторонами согласованным способом - через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал представленные УПД достоверными доказательствами оказания истцом ответчику. Наличие корпоративного конфликта, как указывает ответчик, не опровергает выводы суда о достоверности представленных истцом УПД.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Поскольку доказательств оплаты долга в указанном размере или отсутствие задолженности материалы дела не содержат, требование истца заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2023 года по делу
№ А33-4778/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
С.Д. Дамбаров
