ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-5793/2016
г. Челябинск | |
10 июня 2016 года | Дело № А07-30254/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2016 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2016 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Баканова В.В, Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бухинформ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2016 по делу №А07-30254/2015 (судья Пакутин А.В.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь» - ФИО1 (доверенность от 18.02.2015).
Общество с ограниченной ответственностью «Бухинформ» (далее – ООО «Бухинформ», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь» (далее – ООО «Агро-Гусь», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 683 148 руб. 39 коп. по договору № 08/10 от 15.07.2010 (т. 1, л.д. 7-8).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2016 в удовлетворении исковых требований ООО «Бухинформ» отказано (т. 2, л.д. 93-100).
В апелляционной жалобе ООО «Бухинформ» просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 103-106).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Бухинформ» ссылалось на то, что, подписывая акты выполненных работ, ответчик согласился с объемом, качеством и стоимостью оказанных услуг, каких-либо возражений относительно оказанных услуг, в установленные договором сроки, ответчик не заявил, с заявлением о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался. Кроме того, в материалах дела имеется протокол от 29.02.2016 осмотра и исследования письменных доказательств (информации в системе обмена электронными документами СБИС), удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ ФИО2 в присутствии представителя ответчика ФИО3 Протокол подтверждает вход в программу «СБИС», установленную на компьютере истца, а не через систему Интернет. Также в материалах дела из банка ПАО «Банк Уралсиб» поступило заявление на регистрацию владельца ключа аналога собственноручной подписи от 29.10.2013, данным заявлением ООО «Агро-Гусь» в лице директора ФИО4 просил зарегистрировать в качестве владельца аналога собственноручной подписи ФИО5, являющуюся сотрудницей истца. Кроме того, из ПАО «Банк Уралсиб» поступила доверенность № 1 от 03.09.2012, которой ООО «Агро-Гусь» в лице директора ФИО4 уполномочивает ФИО5 совершать от имени ответчика ряд действий, срок действия доверенности по 03.09.2014. Указывает также на то, что суд первой инстанции ошибочно удовлетворил ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, так как трехлетний срок исковой давности не пропущен, исковое заявление подано 25.12.2015. Также считает, что несостоятельный вывод суда о том, что в соглашениях не указан конкретный договор, в рамках которого они составлены, так в п.2 соглашений указано: должник ООО «Агро-Гусь» обязуется погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги в срок до 15.05.2013, иных договоров, кроме договора № 08/10 от 15.07.2010, предметом которого является оказание консультационных услуг по финансово-экономическим, налоговым, бухгалтерским и правовым вопросам, сторонами не заключалось.
В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 08/10 от 15.07.2010 (т.1, л.д. 14-19), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по финансово-экономическим, бухгалтерским и правовым вопросам, установленных настоящим договором.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя указана в приложении № 2 к договору в размере 152 900 руб. В стоимость услуг включены все накладные расходы (включая уплаченные исполнителем третьим лицам суммы НДС), связанные с оказанием консультационных услуг и привлечением специалистов, не входящих в штат исполнителя.
Согласно п.1.2 договора исполнитель оказывает услуги, перечень которых определен в приложении № 1.
В соответствии с приложением № 1 к договору исполнитель обязалсяоказывать юридические услуги (оказывать заказчику консультативные и информационные услуги по правовым вопросам, по вопросам налогообложения, проводить экспертизу или разработку проектов договоров, предъявлять иски и участвовать от имени заказчика по защите интересов в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, представлять интересы заказчика в государственных органах и пр. услуги), финансово- экономические услуг (организация управления движением финансовых ресурсов предприятия, проведение анализа структуры баланса, определение источников финансирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия, анализ поступления средств на счет предприятия за отгруженную продукцию (товары) и оказанные услуги, исполнение в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций, оплату счетов поставщиков и подрядчиков, погашение займов, выплату процентов, заработной платы рабочим и служащим, перечисление платежей в банковские учреждения, оформление перечисление налогов и сборов, разработка годовых производственно-финансовых планов, подготовка экономических обоснований и расчетов к ним, составление оперативных финансовых планов, разработка плановых технико-экономических нормативов материальных и трудовых затрат, проектов оптовых и розничных цен на продукцию, тарифов на работы (услуги) с учетом и спроса
предложения, экономический анализ всех видов деятельности, контроль за выполнением сельскохозяйственными плановыми заданиями и работу по необходимой документации и расчетов по получению всевозможных дотаций и субсидий) и бухгалтерские услуги (услуги по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, ведению налогового учета, общее руководство по вопросам, связанным с методологией ведения и бухгалтерского учета, услуги связанные с ведением бухгалтерского учета с помощью программных средств (бухгалтерская отчетность, налоговая отчетность, отчетность в Пенсионный фонд, составление налоговых регистров, расшифровки для банков, расчет фактической себестоимости, закрытие и корректировки счетов, учет затрат, доходов и расходов, начисление процентов по кредитам и займам, начисление амортизации, ведение расчетного счета).
Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги устно (по телефону, в офисе исполнителя или с выездом к заказчику), обязался осуществлять консультирование заказчика, а также представлять письменные ответы, заключения, разъяснения, справки по письменному запросу заказчика.
В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что исполнитель выставляет счета ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Счета с приложением расшифровки об оказанных услугах, а также акт об оказании услуг передаются заказчику и должны быть акцептованы или опротестованы им в течение 3-х рабочих дней с момента получения заказчиком.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты №115 от 31.08.2010 на сумму 152 900 руб., №129 от 30.09.2010 на сумму 152 900 руб., №143 от 31.10.2010 на сумму 152 900 руб., №157 от 30.11.2010 на сумму 152 900 руб., №171 от 31.12.2010 на сумму 152 900 руб., №13 от 31.01.2012 на сумму 123 100 руб., №27 от 29.02.2012 на сумму 123 100 руб., №41 от 31.03.2012 на сумму 123 100 руб., №55 от 30.04.2012 на сумму 123 100 руб., №69 от 31.05.2012 на сумму 123 100 руб., №83 от 30.06.2012 на сумму 123 100 руб., №13 от 31.01.2011 на сумму 152 900 руб., №27 от 28.02.2011 на сумму 152 900 руб., №69 от 31.05.2011 на сумму 152 900 руб., №111 от 31.08.2011 на сумму 152 900 руб., №125 от 30.09.2011 на сумму 152 900 руб., №139 от 31.10.2011 на сумму 152 900 руб., №153 от 30.11.2011 на сумму 152 900 руб., №167 от 31.12.2011 на сумму 152 900 руб. (т. 1 л.д. 20-38).
Задолженность ответчика за оказанные услуги, согласно расчету истца, составила 2 683 148 руб. 39 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, в материалах дела отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции о необоснованности и недоказанности исковых требований являются верными, а доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.
Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств факта оказания услуг, поскольку акты, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со п.3.2 договора должны быть подтверждены и расшифровками оказанных услуг. Представленные акты не позволяют установить перечень конкретных оказанных услуг и не подтверждают осуществление исполнителем в интересах заказчика, действий перечисленных в приложении № 1.
Представленные в дело авансовые отчеты № 45 от 23.05.2012, №3 от 21.01.2013, №2 от 21.01.2013, командировочные удостоверения №11 от 23.05.2012, №3 от 14.01.2013, №1 от 14.01.2013, оформленные истцом на своих сотрудников, также не могут подтверждать факта оказания конкретных услуг по договору.
Также не подтверждает факта оказания истцом услуг протокол осмотра и исследования письменных доказательств (информации в системе обмена электронными документами СБиС) серии 02 АА №3380726 от 29.02.2016, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2, поскольку из содержания данного протокола усматривается подтверждения факта наличия у истца доступа к оформленной в указанной системе СБиС электронной странице налогоплательщика общества «Агро-Гусь», содержащей в истории бухгалтерской отчетности доступ к бухгалтерским налоговым документам – бухгалтерской отчетности (от 02.07.2010 с изм. от 15.02.2012), налоговой декларации по НДС от 15.10.2009 с изм. 17.04.2012 и налоговой декларации по водному налогу от 12.02.2007, а также об их передаче в электронной форме в налоговый орган.
Согласно общедоступным данным, размещенным на интернет-сайте СБИС, СБИС - это система обмена юридически значимыми электронными документами между организациями, госорганами, оформления бухгалтерской налоговой отчетности.
Каких-либо иных доказательств (доказательств оказания услуг по правовым вопросам, по вопросам налогообложения, проведения экспертизы или разработку проектов договоров, доказательств предъявления исков и участия от имени заказчика по защите интересов в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, доказательств представления интересов заказчика в государственных органах и пр. услуги), доказательств оказания финансово- экономическхе услуг (организации управления движением финансовых ресурсов предприятия, проведения анализа структуры баланса, определения источников финансирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия, анализа поступления средств на счет предприятия за отгруженную продукцию (товары) и оказанные услуги, исполнения в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций, оплаты счетов поставщиков и подрядчиков, погашения займов, выплаты процентов, заработной платы рабочим и служащим, перечисления платежей в банковские учреждения, оформления перечисление налогов и сборов, разработка годовых производственно-финансовых планов, подготовка экономических обоснований и расчетов к ним, составление оперативных финансовых планов, разработка плановых технико-экономических нормативов материальных и трудовых затрат, проектов оптовых и розничных цен на продукцию, тарифов на работы (услуги) с учетом и спроса предложения, экономический анализ всех видов деятельности, контроль за выполнением сельскохозяйственными плановыми заданиями и работу по использованию целевого и бюджетного финансирования, оформления необходимой документации и расчетов по получению всевозможных дотаций и субсидий) и бухгалтерских услуг (услуг по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, ведению налогового учета, по общему руководству по вопросам, связанным с методологией ведения и бухгалтерского учета, услуг, связанных с ведением бухгалтерского учета с помощью программных средств (бухгалтерской отчетности, налоговой отчетности, отчетности в Пенсионный фонд, составления налоговых регистров, расшифровки для банков, расчета фактической себестоимости, закрытия и корректировки счетов, учет затрат, доходов и расходов, начисления процентов по кредитам и займам, начисления амортизации, ведения расчетного счета), свидетельствующих об оказании ответчику услуг в рамках исполнения обязательств по договору №08/10 от 15.07.2010, истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Иных доказательств факта оказания услуг по договору № 08/10 от 15.07.2010 в материалы дела истцом не представлено.
Таким образом, задолженность ООО «Агро-Гусь за услуги по договору № 08/10 от 15.07.2010 материалами дела не подтверждена.
В возражениях на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2, л.д. 81).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Представленное истцом соглашение от 27.02.2013, в соответствии с которым ответчик признал наличие долга перед истцом за оказанные услуги (т.1, л.д.100) обоснованно не принято судом первой инстанции, в связи с тем, что факт оказания услуг истцом не был подтвержден. Кроме того, указанное соглашение не содержит ни конкретный договор, ни конкретные первичные документы, наличие задолженности по которым, признал ответчик.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления, а соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что подписывая акты выполненных работ, ответчик согласился с объемом, качеством и стоимостью оказанных услуг, каких-либо возражений относительно оказанных услуг, в установленные договором сроки, ответчик не заявил, с заявлением о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, не обращался. Кроме того, в материалах дела имеется протокол от 29.02.2016 осмотра и исследования письменных доказательств (информации в системе обмена электронными документами СБИС), удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ ФИО2 в присутствии представителя ответчика ФИО3 Протокол подтверждает вход в программу «СБИС», установленную на компьютере истца, а не через систему Интернет, отклоняются по следующим основаниям.
В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень услуг, оказываемых исполнителем по договору.
В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что исполнитель выставляет счета ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Счета с приложением расшифровки об оказанных услугах, а также акт об оказании услуг передаются заказчику и должны быть акцептованы или опротестованы им в течение 3-х рабочих дней с момента получения заказчиком.
В представленных актах выполненных работ отсутствуют расшифровки оказанных услуг, таким образом, невозможно определить перечень конкретных услуг и действий, указанных в приложении № 1 к договору.
Также не подтверждает факта оказания истцом услуг протокол осмотра и исследования письменных доказательств (информации в системе обмена электронными документами СБиС) серии 02 АА №3380726 от 29.02.2016, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2, поскольку из содержания данного протокола усматривается подтверждения факта наличия у истца доступа к оформленной в указанной системе СБиС электронной странице налогоплательщика общества «Агро-Гусь», содержащей в истории бухгалтерской отчетности доступ к бухгалтерским налоговым документам – бухгалтерской отчетности (от 02.07.2010 с изм. от 15.02.2012), налоговой декларации по НДС от 15.10.2009 с изм. 17.04.2012 и налоговой декларации по водному налогу от 12.02.2007, а также об их передаче в электронной форме в налоговый орган.
Согласно общедоступным данным, размещенным на интернет-сайте СБИС, СБИС - это система обмена юридически значимыми электронными документами между организациями, госорганами, оформления бухгалтерской налоговой отчетности.
Ссылка истца на то, что суд первой инстанции ошибочно удовлетворил ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, является несостоятельной, в связи с тем, что с момента подписания акта 30.06.2012 до момента подачи иска 25.12.2015 прошло более трех лет.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что в соглашениях не указан конкретный договор, в рамках которого они составлены, так в п.2 соглашений указано: должник ООО «Агро-Гусь» обязуется погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги в срок до 15.05.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. В указанном соглашении не имеется конкретной ссылки на договор.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Бухинформ».
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2016 по делу №А07-30254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бухинформ» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья | Н.В. Махрова | |
Судьи | В.В. Баканов А.А. Румянцев |
