по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина. Таким образом, в предмет доказывания по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении иностранного гражданина, входит установление двух необходимых обстоятельств: 1) факта несения расходов на выдворение за счет средств федерального бюджета и 2) наличия трудовых отношений между выдворенным иностранным гражданином и ответчиком. В данном случае УФССП России по Новосибирской области представило доказательства несения им заявленных расходов за счет средств федерального бюджета: распечатанный электронный авиабилет, кассовый чек на приобретение авиабилета на сумму 13131 рубль, авансовый отчет № 574 от 01.06.2016, свидетельствующие о расходовании выделенных бюджетных средств в целях приобретения авиабилета для исполнения решения о выдворении иностранного гражданина с территории Российской Федерации. Факт привлечения гражданки Республики Узбекистан ФИО1 к трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «Сибирский характер» подтвержден постановлением № 413759 по делу об административном правонарушении от 27.05.2016, которым должностное лицо директор общества с ограниченной ответственностью «Сибирский характер» ФИО2 привлечен
направлена в командировку в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд сроком на два дня с 06.11.2016 по 07.11.2016 (для участия в судебном заседании 07.11.2016), ей выплачены суточные за два дня в сумме 200 руб., оплачена стоимость проживания в гостинице за одни сутки в сумме 3 400 руб., стоимость авиаперелета Калининград-Санкт-Петербург-Калининград в сумме 16 850 руб., проезд по маршруту: аэропорт Пулково-Санкт-Петербург - аэропорт Пулково в сумме 80 руб. Названные расходы документально подтверждены представленными в материалы дела электроннымиавиабилетами, кассовымичеками на их оплату, посадочными талонами, автобусными билетами, счетами и кассовыми чеками на оплату проживания в гостинице, а также авансовыми отчетами. Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных Инспекцией документов Общество суду не представило. С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими возмещению расходы Инспекции, связанные с участием двух представителей в апелляционной инстанции в сумме 35 008 руб., а также расходы Инспекции, связанные с участием ее представителя
делу, в соответствии с которым командировка представителя состоит из расходов на проезд в размере 22 434 руб. + 3 403 руб., расходов на проживание в размере 3 938 руб., суточных в размере 1 500 руб.; приказ о направлении работника в командировку для участия в судебном процессе; заявление на выдачу денежных средств; платежное поручение от 28.12.2018 № 2018 на сумму 31 500 руб.; реестр для перечисления денежных средств работникам от 28.12.2018 № 2217; квитанции электронных авиабилетов, кассовые чеки оплаты проживания на сумму 3 938 руб. Общество уточнило заявленные требования, уменьшив их размер до 12 244 руб. в части расходов на проезд, до стоимости проезда в купейном вагоне железнодорожного транспорта. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 АПК РФ, обеспечивающими баланс интересов сторон спора,
768 рублей транспортных расходов, 1 166,84 рублей почтовых расходов. В соответствии с пунктом 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Как следует из материалов дела, в обоснование несения транспортных расходов, почтовых расходов ответчиком были представлены: электронные авиабилеты, кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 13.08.2019, 07.10.2019. Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов на проезд представителя, почтовых расходов, суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными и доказанными в заявленном размере. То обстоятельство, что ООО «Экология» не ходатайствовало о проведении судебных заседаний путем использования систем видеоконференц-связи, не может служить основанием для отказа в возмещении расходов на проезд в г. Владивосток, поскольку по смыслу статьи 153.1 АПК РФ участие в судебном заседании путем использования систем
к месту отдыха и обратно, поскольку это приводит к неправомерному ограничению данного права пенсионеров. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по данным маршрутам, а также понесенные им расходы, то оснований для отказа ФИО2 в выплате компенсации, у ответчика не имелось. В обоснование понесенных расходов истцом по маршруту Ижевск-Москва-Иркутск представлены электронные авиабилеты, посадочные талоны на имя ФИО2 Стоимость перелета по указанному маршруту составляет 13336 руб., что подтверждается сведениям об оплате в электронном авиабилете, кассовом чеком о приобретении авиабилета. Кроме того, согласно ответа компания авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот» ФИО2 действительно осуществлял авиаперелет по маршруту Ижевск-Москва-Иркутск 15-16.12.2021, стоимость авиаперевозки составила 13336 руб. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о признании частично незаконным решения, взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Ижевск-Москва-Иркутск в размере 13336 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд
