Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-2128/19
Екатеринбург
21 ноября 2019 г.
Дело № А47-9108/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области кассационную жалобу Службы по тарифам Иркутской области (далее – административный орган, служба) на определение Арбитражного суда Оренбургской области
от 04.06.2019 по делу № А47-9108/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель административного органа – ФИО1 (доверенность от 18.01.2019).
Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы о наложении штрафа в размере 200 000 руб. по делу об административном правонарушении от 11.07.2018 № 70-п-18.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2018 требования общества удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании со службы судебных издержек в размере 31 278 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2019 заявление частично удовлетворено. Со службы в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 12 244 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до 5 716 руб.
По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскиваемая сумма судебных расходов является чрезмерной и не отвечает требованиям разумности и справедливости; считает, что экономически обоснованной и разумной могла быть признана судом стоимость расходов в размере 5 716 руб. (проезд в плацкарте – 2 286 руб. (1 143 руб. * 2), стоимость гостиницы – 2 430 руб. за сутки, суточные в размере 1 000 руб.).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании со службы судебных издержек в размере 31 278 руб.
Суд первой инстанции, признавая уточненные требования общества обоснованными, удовлетворил заявленные требования, взыскал с административного органа в пользу общества судебные расходы в сумме
12 244 руб.
Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, счел, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,
носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 № 82
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя обществом в материалы дела представлен расчет судебных расходов по делу, в соответствии с которым командировка представителя состоит из расходов на проезд в размере 22 434 руб. + 3 403 руб., расходов на проживание в размере 3 938 руб., суточных в размере 1 500 руб.; приказ о направлении работника в командировку для участия в судебном процессе; заявление на выдачу денежных средств; платежное поручение от 28.12.2018
№ 2018 на сумму 31 500 руб.; реестр для перечисления денежных средств работникам от 28.12.2018 № 2217; квитанции электронных авиабилетов, кассовые чеки оплаты проживания на сумму 3 938 руб. Общество уточнило заявленные требования, уменьшив их размер до 12 244 руб. в части расходов на проезд, до стоимости проезда в купейном вагоне железнодорожного транспорта.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 АПК РФ, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, признавая обоснованными уточненные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем, подлежат возмещению административным органом в сумме 12 244 руб. в пользу общества.
Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной суммы расходов, административным органом не представлено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2019 по делу № А47-9108/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Службы по тарифам Иркутской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Вдовин
Судьи О.Л. Гавриленко
Е.А. Кравцова
