учреждения и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для принятия пенсионным фондом решения от 29.12.2014 № 00276014РВ0003733 в оспариваемой части послужил вывод о наличии у учреждения обязанности исчислять и уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат, произведенных работникам учреждения – электрогазосварщикам, как работникам, занятым на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиямитруда . Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что работники учреждения – электрогазосварщики были заняты в спорный период на работах по специализации «электрогазосварщики», руководствуясь положениями Закона № 212-ФЗ и Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2016 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, признав обоснованными произведенные фондом доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам по должности « электрогазосварщик» исходя из того, что с выплат в пользу работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиямитруда в режиме неполной занятости страхователь обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562, разъясняющим порядок применения норм материального права, действующих в спорный период. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального
27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то страхователь в проверяемом период, по мнению заинтересованного лица, должен был уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам с сумм заработной платы, начисленных в пользу занятых на данных видах работ работников Зеленина А.А. (производитель работ) и Цуканова М.И. ( электрогазосварщик), условия труда которых в соответствии с проведенной аттестацией рабочих мест признаны вредными (класс вредности 3.1). Одновременно, Управление указывает, что отметка в картах аттестации рабочих мест по условиям труда об отсутствии права работников на досрочное назначение пенсии не может предрешать вопрос о праве застрахованных лиц на назначение пенсии на льготных основаниях. Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
установлено и не оспаривается заявителем, что Общество в спорном периоде (с 31.07.2015 по 31.12.2016) не проводило аттестацию (специальную оценку) рабочих мест работников по специальности «электрогазосварщик». Специальная оценка условий труда указанных работников была проведена Обществом только в 1 квартале 2017 года. Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что условия труда по указанным профессиям не менялись, и поскольку на основании Карты специальной оценки условий труда от 2017 года для рабочего места « электрогазосварщик» условия труда не признаны вредными либо опасными, а признаны допустимыми (подкласс 2), страховые взносы по дополнительному тарифу уплате не подлежат. Суд соглашается с доводами УПФР в г. Туле о том, что результаты специальной оценки условий труда для рабочего места электрогазосварщик, проведенной ООО «ГРК-Тула» в 1 квартале 2017 года, нельзя распространить на спорный период (с 31.07.2015 по 31.12.2016). Суд отмечает, что для тех категорий плательщиков, которые не имеют результатов специальной оценки труда или аттестации рабочих мест,
12.11.2001 по 30.09.2002, в должности электогазосварщика ( л.д. № карточках Формы Т-2 ( л.д. №), в приказах о приеме на работу, переводах, увольнении с работы (л.д. №), сведений о характере выполняемой истцом работы, не имеется. В личных карточках формы Т-2, заполненных на Симанова Е.В. 09.12.2000 года, 08.11.2001, в период его работы в АО «Стеклострой»( л.д. № в разделе III «прием на работу, назначения, перемещения», указано, что Симанов Е.В. принят на работу по профессии электрогазосварщик, условия труда «норм.» ( так в документе). Как следует из записи, имеющейся в трудовой книжке истца, с 01.12.1992 по 28.02.1993 он работал в АООТ «Синкрис», в должности электрогазосварщика, характер работы не указан. Согласно архивной справки №.4-36 от 30.08.2019, выданной МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив», документы АООТ «Синкрис» на муниципальное хранение не поступали (л.д. №). В приказе директора завода технического стекла № 170к от 01.03.1993 « о приеме работников на работу в порядке перевода», указано что распоряжением
