980 руб. Поскольку общество своевременно не сформировало пакет документов, подтверждающих экспорт товара на территорию Республики Казахстан, для применения ставки НДС 0% в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» (далее – Соглашение от 25.01.2008) и Протоколом от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе» (далее – Протокол от 11.12.2009), оно исчислило и уплатило в бюджет НДС с указанной операции в общей сумме 168 608 876 руб. Общество 31.01.2013 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2011 года, в которой в числе прочего заявило к возмещению 168 608 876 руб. ранее уплаченного НДС, а также представило документы в обоснование права на налогообложение по ставке 0%. По результатам
без НДС; С1 - стоимость цирконий содержащего сырья на продукцию (партии катализатора) по лицензии, без НДС; С2 - стоимость доставки покупателю и страховых платежей продукции (партии катализатора) по лицензии, без НДС; С3 - стоимость банковских услуг, расходов на кредит, без НДС; С4 - коммерческие затраты, возникшие при отправке продукции на экспорт, без НДС (оформление грузовой таможенной декларации, получение сертификата о происхождении товара, услуги склада временного хранения, ставка таможенных сборов). Платежи осуществляются в соответствии с календарным планом (приложение к дополнительному соглашению договора). Окончательный расчет производится лицензиаром на основании предоставленных лицензиатом данных о количестве отгруженного катализатора (по факту) и копий подтверждающих документов на величины Л, С1, С2, С3 и С4. Впоследствии, 18.06.2007, сторонами лицензионного договора подписано изменение № 2 к приложению № 3 к лицензионному договору, согласно которому пункт 1.1 дополнительного соглашения изложен в новой редакции, предусматривающей применение вышеуказанной формулы при определении стоимости услуг каждой из сторон, но только при продаже продукции
рынке и реализовывало на экспорт как рельсы б/, оси железнодорожные использованные, железнодорожные накладки стыковочные б/у, так и лом черных металлов. Поставщиками лома являлись ООО «ТД РЖД», ООО «Северметалл», ООО «Промышленная группа «Новый Век», ООО «ТрансЛом». Поставщиками рельс б/у являлисьООО «Северметалл, ГУП «Петербургский метрополитен», ГУП «Московский метрополитен», ЦДРП РП филиала ОАО «РЖД» При этом реализация лома осуществлялась и на внутреннем рынке. Поскольку операции по приобретению лома и по его реализации НДС не облагаются, то Общество не предъявляло НДС по данным операциям к вычету. Общество ведет раздельный учет по операциям связанным с приобретением и реализацией лома и приобретением и реализацией рельс б/у, осей, накладок б/у. В книге покупок и книге продаж отражены операции как облагаемые, так и необлагаемые НДС. В декларации по НДС за каждый налоговый период отражались операции как, облагаемые так и необлагаемые НДС. Данные факты налоговым органом не опровергаются. ООО «ИнтерСталь» в материалы дела представлены документы , подтверждающие приобретение в
что привело к образованию недоимки. Первичные налоговые декларации за указанные периоды были представлены обществом с нулевыми показателями. Данные обстоятельства явились основанием для доначисление обществу пеней в порядке статьи 75 НК РФ. Таким образом, по истечении 180-дневного срока при отсутствии соответствующего пакета документов общество обязано было включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу периода отгрузки товаров, исчислить с нее сумму НДС и уплатить ее в бюджет. Поэтому пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, в рассматриваемом начисляются начиная с 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 % вместе с указными в статье 165 НК РФ документами . Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной
обоснование доводов отмечает, что факта сговора не установлено, а также то, что ООО «(данные изъяты)» осуществляло реальный экспорт пиломатериалов в КНР, перечисляло НДС в бюджет РФ, поэтому имело право на его возмещение как экспортер пиломатериала. В опровержение вывода суда о том, что подсудимыми скупался лес неизвестного происхождения, отмечает, что в качестве производителя товара в таможенных декларациях обоснованно указывался продавец пиломатериала на внутреннем рынке, что подтверждено показаниями сотрудников таможни, договорами купли-продажи пиломатериала, счетами-фактурами, выписками из расчетного счета ООО «(данные изъяты)», подтверждающими оплату ООО «(данные изъяты)» приобретаемой продукции и уплату НДС. Полагает, что неустановление налоговым органом, органом предварительного расследования и судом производителя пиломатериала не означает, что на экспорт отгружен лес неизвестного происхождения. Кроме того, отмечает, что ни одним из свидетелей по делу не указано, что о том, что в ООО «(данные изъяты)» изготавливались подложные документы , при том, что суд не указал какие именно документы, имитирующие легальное происхождение леса были подложными и
обоснование доводов отмечает, что факта сговора не установлено, а также то, что ООО «(данные изъяты)» осуществляло реальный экспорт пиломатериалов в КНР, перечисляло НДС в бюджет РФ, поэтому имело право на его возмещение как экспортер пиломатериала. В опровержение вывода суда о том, что подсудимыми скупался лес неизвестного происхождения, отмечает, что в качестве производителя товара в таможенных декларациях обоснованно указывался продавец пиломатериала на внутреннем рынке, что подтверждено показаниями сотрудников таможни, договорами купли-продажи пиломатериала, счетами-фактурами, выписками из расчетного счета ООО «(данные изъяты)», подтверждающими оплату ООО «(данные изъяты)» приобретаемой продукции и уплату НДС. Полагает, что не установление налоговым органом, органом предварительного расследования и судом производителя пиломатериала не означает, что на экспорт отгружен лес неизвестного происхождения. Кроме того, ни одним из допрошенных свидетелей по делу не указано, что о том, что в ООО «(данные изъяты)» изготавливались подложные документы , при том, что суд не указал, какие именно заведомо подложные документы, которые имитируют легальное происхождение леса
рамках камеральных проверок ООО «Специалист» было отказано в возмещении НДС, поскольку янтарь приобретался напрямую у ГУП «КЯК» и вывозился на экспорт в Литву. Данное решение налоговой инспекции было обжаловано ООО «Специалист» в арбитражный суд, который первоначально удовлетворил требования организации, признав незаконными действия ФНС. Однако затем была проведена дополнительная выездная проверка, по результатам которой на основании собранных новых доказательств, в том числе, с учетом проведенных опросов сотрудников ООО «Одогез» и ООО «ТДК», полученных заключений специалистов и экспертиз, нашли свое подтверждение выводы налоговой инспекции о неправомерности заявленной к возмещению суммы НДС с целью причинения ущерба бюджету РФ. В ходе опроса руководитель ООО «ТДК» Онухов С.С. пояснял, что ему предложили зарегистрировать ООО «ТДК» за вознаграждение, фактического участия в организации, ее финансово-хозяйственной деятельности он не принимает. Проведенная почерковедческая экспертиза показала, что многие документы подписаны не руководителем ООО «ТДК» Онуховым С.С. Также были исследованы документы по движению денежных средств. Деньги после продажи янтаря поступали
