в осуществлении расходов на эксплуатационныеплатежи и хозяйственную деятельность должника до уплаты текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и дополнительным тарифам согласно пунктам 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вторая очередь) в размере 1 756 753,13 руб. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 5, 20.3, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и исходили из доказанности нарушения конкурсным управляющим очередности погашения текущих платежей. Достаточных
конкурсного управляющего возникли разногласия с комитетом кредиторов и уполномоченным органом, а именно: транспортные расходы (аренда автомобиля) в сумме 538 000 руб., почтовые расходы – 23 000,14 руб.; затраты по ГСМ – 200 698,42 руб.; эксплуатационные расходы на офисную технику – 22 768,52 руб.; расходы на ремонт и обслуживание автомобиля – 53 902,34 руб. 34 коп. Определением суда от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением суда округа от 26.01.2021, разрешены разногласия конкурсного управляющего с комитетом кредиторов и уполномоченным органом по текущим платежам должника; затраты конкурсного управляющего на почтовые расходы в сумме 23 000,14 руб. отнесены к первой очереди текущих платежей. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего об утверждении расходов и очередности погашения по текущим платежам должника отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных
очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационнымплатежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности . Судом установлено, что в проверяемый период с одного из расчетных счетов арбитражным управляющим производились платежи, относящиеся к третьей очереди текущих платежей (ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни, междугородные переговоры, услуги сотовой связи, проведение наблюдательного аудита, приобретение автошин, ноутбука, батареек, калькулятора, оформление авиаперевозки и аренда автомобиля, оформление авиабилетов). Данные платежи являются платежами четвертой очереди текущих платежей и не относятся к
в четвертую очередь требований кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ); - налоговые санкции по НДФЛ - в третью очередь требований кредиторов (пункт 4 статьи 134, пункт 3 статьи 137 Закона № 127-ФЗ). Следовательно, приостановление операций по счету Предприятия, примененное для обеспечения исполнения решений о взыскании НДФЛ, пеней и штрафа по НДФЛ, не распространяется на списанные Банком по платежным поручениям расходы по проведению мероприятий по недопущению техногенной катастрофы и эксплуатационные платежи, очередность исполнения которых в процедуре наблюдения предшествует исполнению обязанности по уплате НДФЛ, пеней и штрафа по НДФЛ. В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Определение Банком очередности платежей по НДФЛ (пеням и штрафу) на основании данных, указанных налоговым органом в инкассовых
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ коммунальные платежи, эксплуатационныеплатежи, необходимые для осуществления деятельности должника, относятся к третьей очереди текущих платежей и предшествуют обязательным платежам. Заявителем во исполнение требования суда в материалы дела представлены письменные пояснения от 28.07.2015 года с подробной расшифровкой расходных операций, произведенных по счетам ПМУП «Городской транспорт» в спорный период, а также копии писем ПМУП «Городской транспорт» за период с 12.11.2013 года по 20.11.2013 года, из которых следует, что большинство расходных операций по счетам ПМУП «Городской транспорт», произведенных при наличии решения о приостановлении операций, относятся именно к коммунальным и эксплуатационным платежам. Определяя порядок исполнения требований по уплате налога на доходы физических лиц, необходимо учитывать, что Закон № 127-ФЗ не закрепляет положения о первоочередном удовлетворении требования о перечислении должником удержанных им сумм налогов, а именно об исполнении этого требования ранее текущих требований. Норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в пункте
требований (инкассовых поручений) выше второй очереди текущих платежей, до полного погашения задолженности по заработной плате бывшим работникам должника 6 022 346, 35 руб., а так же до полного формирования конкурсной массы должника. Одновременно конкурсный управляющий должника просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины. В обосновании ходатайства ссылается на то, что к расчетному счету должника выставлены инкассовые поручения с 2014 года, в количестве 256 штук, относящиеся к текущим требованиям второй (налоги, сборы), четвертой (коммунальные, эксплуатационныеплатежи) очередности удовлетворения, на общую сумму 13 841 472, 73 руб. Арбитражным судом Вологодской области 09.11.17 утверждено Положение о торгах имущества должника ООО «Прожектор». Торги по продаже имущества должны состоятся 10.05.2018, конец периода по подаче заявок на участие в торгах до 27.04.2018 00 час. 00 мин., заявка на участие в торгах поступила от единственного участника КФХ ФИО3, по цене предложения покупки Лота на сумму 14 458 200 (Четырнадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч двести) руб.,
к/с 30101810900000000644) распределять денежные средства с расчетного счета ООО «Прожектор» № 40702.810.2.12000006928 на погашение требований (инкассовых поручений) выше второй очереди текущих платежей в размере всей суммы поступающий на расчетный счет ООО «Прожектор». Одновременно конкурсный управляющий должника просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины. В обосновании ходатайства ссылается на то, что к расчетному счету должника выставлены инкассовые поручения с 2014 года, в количестве 256 штук, относящиеся к текущим требованиям второй (налоги, сборы), четвертой (коммунальные, эксплуатационныеплатежи) очередности удовлетворения, на общую сумму 13 841 472, 73 руб. Арбитражным судом Вологодской области 09.11.17 утверждено Положение о торгах имущества должника ООО «Прожектор». Торги по продаже имущества должны состоятся 10.05.2018, конец периода по подаче заявок на участие в торгах до 27.04.2018 00 час. 00 мин., заявка на участие в торгах поступила от единственного участника КФХ ФИО3, по цене предложения покупки Лота на сумму 14 458 200 (Четырнадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч двести) руб.,
по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационнымплатежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности . Из представленных суду материалов дела следует, что по состоянию на дату получения конкурсным управляющим постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть (дата обезличена), а также в период, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у ЗАО «ЖРЭУ (номер обезличен)» имелись установленные вступившим в законную силу определением арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) по делу №А48-1859/2016
АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», снятии инкассового поручения на списание задолженности с расчетных счетов АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», возврате на расчетный счет АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» денежных средств, списанных в рамках сводного ИП и распределенные в нарушение очередности, установленной законодательством о банкротстве, распределении дальнейшего списания денежных средств в порядке, установленном законодательством о банкротстве, погашении эксплуатационныхплатежей (текущей задолженности АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ») перед ресурсоснабжающими организациями в порядке календарной очередности , запрете погашения задолженности по иных текущим платежам до полного погашения задолженности по эксплуатационным платежам. Административный истец указал, что до настоящего времени ответ на указанное ходатайство заявителю не поступил. В связи с чем, административный истец указывает на бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ ФИО2 в части неисполнения ходатайства АО «УЖХ Кировского района ГО
и эксплуатационных услуг по квартирам № <адрес>, № <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>; а также машиноместам, расположенным по тому же адресу, в общем размере 2 681 760, 78 руб., образовавшейся за период с 22.11.2018 по 18.06.2020. Данная задолженность Финансовым управляющим ФИО1 погашена за счет средств должника ФИО3, внесенных в конкурсную массу имущества должника, в общей сумме 2 681 760, 78 руб., что подтверждается платежами выписками по счету ПАО «МособлБанк» и ПАО «Сбербанк», а также чек-ордерами в период с ноября 2018 года по июнь 2020 года. Таким образом, суд пришел к выводу, что оплаченная сумма задолженности 2 681 760, 78 руб. подлежит разделу между супругами ФИО17, каждый из которых, будучи собственником вышеуказанного имущества, должен исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Довод ответчика о том, что оплата задолженности по жилищно-коммунальным услугам произведена Финансовым управляющим ФИО10 за счет средств, вырученных от реализации имущества должника ФИО2 и в соответствии с установленной очередностью погашений
