экономии от строительства) как разницы между суммой первоначальных инвестиций и ценой уступки прав требования по сделкам между компанией «Фиджелло Лимитед» (Кипр) и обществом с ограниченной ответственностью «Риэлти» (далее - ООО «Риэлти»). В результате произведенного перерасчета налоговых обязательств доход налогоплательщика превысил предельную величину, при которой допускается применение УСН, что послужило основанием для начисления налога на прибыль по общей системе налогообложения в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса. При исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие разумной деловой цели по сделкам между обществом и иностранными компаниями; сделки между налогоплательщиком (застройщиком) и последовательными участниками долевого строительства в результате переуступки прав требования осуществлялись в очень короткие сроки, привели к увеличению стоимости ничем не обеспеченных уступаемых прав; кипрские компании-дольщики ликвидированы; ООО «Риэлти» и налогоплательщик являются взаимозависимыми лицами; налоговая база определена инспекцией в соответствии с Учетной политикой застройщика в целом по объектам строительства на даты ввода объектов в эксплуатацию, суммы налоговых начислений по налогу на прибыль
и оставшиеся в его распоряжении средства, являются экономией и подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как вознаграждение. Общество по завершении строительства торгово-выставочного центра и передачи части помещений цокольного этажа инвесторам распределило затраты, связанные со строительством торгового центра, между Обществом и инвесторами исходя из доли площадей каждого из собственников (инвесторов и ООО ТЦ «Аллегро»). На момент введения объекта в эксплуатацию при распределении между застройщиком и инвесторами понесенных при строительстве торгового центра затрат, стоимость работ – 55 217 309 рублей, выполненных ООО ПКФ «Волга» и ООО «Стройрезерв», исключена из общих затрат на строительство объекта и распределена между частью инвесторов, которым переданы помещения и доли помещений в цокольном этаже торгового центра, так как налоговый орган признал, что данные подрядчики не выполняли строительные работы в помещениях цокольного этажа торгового центра. Довод Общества о том, что спорные денежные средства учтены по налогу на прибыль как внереализационные доходы, в связи с чем
статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 142 469,2 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Основанием доначисления налога на прибыль по данному эпизоду явилось выявленная налоговым органом экономия инвестиционных средств при строительстве жилого дома по адресу г. Уссурийск, ул. Ушакова,20. Как установлено судом, НАО «Стройтехнология» являлось застройщиком объекта строительства - «Многоэтажный жилой дом с подземной пристроенной автопарковкой, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Сергея Ушакова, 20», в связи с чем привлекало средства инвесторов на строительство, а также инвестировало собственные средства. Установив разность между средствами, полученными от инвесторов и себестоимостью объекта недвижимости (фактическими затратами на строительство объекта), суд обоснованно признал их внереализационным доходом общества, подлежащим включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с п. 14 ст. 250 НК РФ и п.п.9 п. 4 ст. 271 НК РФ. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный налоговым органом расчет
виде превышения затрат на строительство объекта недвижимости над суммой средств целевого финансирования, в состав налоговой базы по налогу на прибыль не включаются. Отрицательный результат по конкретному дольщику не является для застройщика убытком и не уменьшает базу по налогу на прибыль. При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю (экономически это означает, что целевых средств данного дольщика не хватило, и застройщик покрыл этот недостаток собственными средствами. Суд апелляционной инстанции считает, что определение финансовых результатов налогоплательщика при осуществлении долевого строительства должно осуществляться с учетом следующих правовых позиций. В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные
при исчислении экономии в целях учета всех допустимых (фактических) расходов, связанных со строительством спорных объектов, учтены расходы не на дату ввода домов в эксплуатацию, а за период с момента начала строительства до 31.12.2017, что не нарушает права налогоплательщика. С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что денежные средства по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов, поступившие после ввода указанных объектов в эксплуатацию и определения экономиизастройщика не являются целевыми и подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в проверяемом периоде. Довод Общества о фактическом расходовании поступивших денежных средств на целевую деятельность, правомерно отклонен судами, поскольку представленные Обществом документы позволяют сопоставить лишь поступление денежных средств по договорам участия в долевом строительстве с расходами организации в отдельные даты за рамками проверяемого периода. Суды сочли, что из представленных документов достоверно не следует, что поступившие денежные средства по договорам участия в долевом строительстве спорных многоквартирных жилых домов были
270, 271, 313 НК РФ, статьями 1, 55, 290 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ) и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. 1. Прибыль. Экономиязастройщика. Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью организаций в целях главы 25 «Налог на прибыль » признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определены в статье 251 НК РФ. В соответствии с подпунктом
