«Водоканал» заявило 85 человек персонала основных производственных рабочих, фонд оплаты труда в размере 22 135,3 тыс. руб., отчисления на социальное страхование в размере 6 883,94 тыс. руб. Поскольку обоснования увеличения численности производственного персонала с фактических 83 человек в 2017 г. до планируемых 94 человек в 2019 г., как и штатного расписания АО «Водоканал», Обществом представлено не было, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что необходимость увеличения численности персонала и экономическуюобоснованность увеличения расходов на оплатутруда основных производственных рабочих АО «Водоканал» не доказало, в связи с чем правомерно признал правильными действия тарифного органа в части принятия численности персонала основных производственных рабочих в количестве 83 человека с фондом оплаты труда в размере 19 926 тыс. руб. и расходами на социальное страхование - 6 017,8 тыс. руб. В сфере водоотведения тарифный орган принял к расчету численность в количестве 85 человек, расходы на оплату труда в размере 19 719,50 тыс.
регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю (пункт 23 Основ ценообразования). В соответствии с пунктом 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическаяобоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена. Судом первой инстанции сделан вывод об обоснованности расчета административным ответчиком операционных расходов АО «Теплоэнерго» при установлении долгосрочных параметров регулирования на 2019-2023 гг. Из материалов дела следует, что, определяя расходы на оплатутруда , орган регулирования в своих расчетах не руководствовался положениями отраслевого тарифного соглашения, что привело к занижению данных затрат по сравнению с предложением регулируемой организации. С расчетом административного ответчика согласился суд первой инстанции. Судебная коллегия выводы суда первой инстанции в части неприменения параметров отраслевого тарифного соглашения в жилищно- коммунальном хозяйстве, поскольку регулируемая организация
42 Основ ценообразования, а именно согласно отраслевому тарифному соглашению, коллективному договору, а также согласно данным о плановом и фактическом уровне фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях. При таких обстоятельствах установление Органом регулирования расходов на оплату труда практически в два раза превышающие среднюю заработную плату в указанной сфере по Калининградской области в отсутствие надлежащего анализа экономической обоснованности расходов на оплату труда в соответствии с положениями пункта 42 Основ ценообразования противоречит принципу экономической обоснованности тарифа для регулируемой организации, в связи с чем требование ФАС России о проведении дополнительного анализа по данной статье затрат является законным и обоснованным. Относительно нормативной прибыли ГП КО «ЕСОО» судами установлено, что Органом регулирования на 2019 год в составе нормативной прибыли учтены расходы на социальные выплаты по коллективным договорам в размере 3 396,09 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 38
«Ново-Рязанское ППЖТ» в 2015 году, составляет по данным эксперта 91 рубль 13 копеек за перевозку 1 т груза. 4) Экономически обоснованный тариф на услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые на подъездных путях ОАО «Ново-Рязанское ППЖТ» в 2015 году, составляет по данным эксперта 1 966 рублей 39 копеек/час. В экспертном заключении экспертом проведен анализ (с расшифровкой) расходов по следующим статьям затрат ОАО «Ново-Рязанское ППЖТ», включенных в тариф 2015 года, и их экономическая обоснованность: расходы на оплату труда производственных рабочих; отчисления на социальные нужды; расходы на топливо и смазочные материалы; расходы на техническое обслуживание и ремонт. По справедливому суждению суда, вопреки позиции ответчика, при ответе на первый вопрос эксперт пришел к обоснованному выводу о том, что общество обязано было начислять страховые взносы в размере 30,4 % (по Федеральному закону № 212-ФЗ и по Федеральному закону № 125-ФЗ), тогда как ответчик определил их в размере 30 %. Также, как справедливо заключено
№Р/02-130 с информацией о сумме выпадающих доходов энергоснабжающих организаций Республики Хакасия от введения предельного роста тарифов на тепловую энергию на 2007 год в соответствии с приказом ФСТ России от 11 августа 2006 года №166-э/1, приложенным к письму расчетом дотаций по тепловой энергии для энергоснабжающих организаций по Республике Хакасия по состоянию на 01 января 2007 года, согласно которому выпадающие доходы заявителя составили 948.392 рубля. Совокупность перечисленных доказательств позволяет сделать вывод, что по поводу экономической обоснованности расходов на оплату труда , социальное страхование работников административно-управленческого аппарата (за исключением премиальных выплат и социальных платежей на сумму премиальных выплат), общепроизводственных расходов, рентабельности спор отсутствует. Выводы арбитражного суда по вопросу о расходах на выплаты премий и сопутствующих им начислениях социального характера приведены в решении выше, спорные позиции по иным затратам стороны не обозначили в ходе рассмотрения дела. Заявитель полагает, что Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия был обязан в целях установления тарифов на услуги по
работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения (часть 8 статьи 45, часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом отраслевое тарифное соглашение распространяется на работодателя в полном объеме при отсутствии его мотивированного отказа от присоединения к действующему соглашению в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, при определении экономическойобоснованностирасходов на оплатутруда орган регулирования должен был руководствоваться Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2014 - 2016 годы (далее - ОТС в ЖКХ) с минимальной месячной тарифной ставкой рабочего первого разряда на 01.01.2014г. в размере 7056 руб., прогнозным индексом потребительских цен, установленным Минэкономразвития РФ на 2015 год в размере 107,4%, локальными нормативными актами организации, которыми определен конкретный порядок и размер премирования, фактическими данными организации об объеме фонда оплаты труда за последний расчетный период
исследования и оценки судебных инстанций. Вместе с тем, оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматривается. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях генерального директора ООО «Коммунальные технологии» Крюкова Д.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Не представленные в соответствии с приказом № документы имеют принципиальное значение для определения достоверности, экономической обоснованности расходов на оплату труда (п. 42 Основ ценообразования), прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продуктов (услуг) по регулируемым видам деятельности (п. 44 Основ ценообразования), включаемых в необходимую валовую выручку иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении ООО «Коммунальные технологии» регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, следовательно и для последующего установления, изменения, введения или отмены тарифов. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.
и оценки судебных инстанций. Вместе с тем, оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматривается. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях заместителя генерального директора ООО «Коммунальные технологии» Шикиной Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Не представленные в соответствии с приказом № документы имеют принципиальное значение для определения достоверности, экономической обоснованности расходов на оплату труда (п. 42 Основ ценообразования), прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продуктов (услуг) по регулируемым видам деятельности (п. 44 Основ ценообразования), включаемых в необходимую валовую выручку иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении ООО «Коммунальные технологии» регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, следовательно, и для последующего установления, изменения, введения или отмены тарифов. Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, как
000 человек) и количество действующих юридических лиц (около 8000), выполнение указанных операций силами работников договорного отдела Предприятия невозможно. Кроме этих операций, работники договорного отдела принимают заявки, претензии, документы на перерасчет и др. от собственников отходов, контролируют работу перевозчиков ТКО, выезжают на места накопления (контейнерные площадки) для составления актов и урегулирования разногласий, готовят проекты согласования разногласий к договорам и т.д. В нарушение подпункта «а» пункта 18 Правил регулирования тарифов Департамент не провел анализ экономическойобоснованностирасходов на оплатутруда и отчислений на социальные нужды и исключил из данной статьи сумму в размере 6 577,12 тыс.руб. Штатное расписание Общества, представленное в Департамент, принято в части количества штатных единиц. В части средней заработной платы орган регулирования для расчета тарифа установил среднестатистический уровень заработной платы в регионе. В заявке Предприятие указало фактический уровень заработной платы производственного персонала 35 595,24 руб. В соответствии с инвестиционной программой средний уровень заработной платы административно-управленческого персонала составляет 56 046,15
