ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
28 апреля 2021 года Дело № А40-28600/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: ГречишкинаА.А.
судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 21.01.2021, ФИО2, по доверенности от 02 10 2020,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 21 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 года
по заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»
к Федеральной антимонопольной службе
третье лицо: Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области
о признании незаконным предписания,
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – заявитель,ГП КО «ЕСОО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - ответчик) с требованием признать Предписание ФАС России № СП/95798/19 от 01.11.2019 незаконным части: исключения из состава НВВ ГП КО «ЕСОО» объектов основных средств, построенных за счет бюджетных средств за период 2017-2019 гг.; исключения из состава НВВ ГП КО «ЕСОО» расходов на оплату труда (вместе со страховыми взносами) за период 2018-2019 гг.; применения порядка исчисления фонда оплаты труда путем не превышения среднемесячной оплаты труда на 2019 год над среднемесячной оплатой труда по Калининградской области по данному виду деятельности, сложившейся за 2018 год и приведенной с учетом индекса потребительских цен к 2019 году, в составе НВВ ГП «ЕСОО» на 2020 год; исключения из состава НВВ ГП КО «ЕСОО» расходов по статье затрат юг на прибыль».
Заявитель требования в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил, просил признать Предписание ФАС России № СП/95798/19 от 01.11.2019 незаконным по следующим основаниям:
а) в полном объеме, в связи с нарушением действующего законодательства о проведении проверки Службы по тарифам в соответствии с Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 № 543.
б) в связи с нарушением Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, в части:
- исключения из состава НВВ ГП КО «ЕСОО» объектов основных средств, построенных за счет бюджетных средств за период 2017-2019 гг.;
- применения порядка исчисления фонда оплаты труда путем не превышения среднемесячной оплаты труда на 2019 год над среднемесячной оплатой труда по Калининградской области по данному виду деятельности, сложившейся за 2018 год и приведенной с учетом индекса потребительских цен к 2019 году, в составе НВВ ГП КО «ЕСОО» на 2020 год, за исключением случая пересмотра долгосрочных параметров регулирования на 2019 год;
- исключения из состава НВВ ГП КО «ЕСОО» расходов по статье затрат «налог на прибыль».
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ГП КО «ЕСОО», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение судами норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требования заявителя.
Поступивший через электронную систему подачи документов отзыв на кассационную жалобу третьего лица, к материалам дела не приобщен, поскольку подан с нарушением требований статьи 279 АПК РФ. Отзыв, подан в электронном виде, поэтому на бумажном носителе не возвращается.
Поступившие через электронную систему подачи документов дополнения к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции в связи с несоблюдением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка его представления.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Предписание ФАС России принято по результатам проведения мониторинга цен (тарифов) в сфере обращения с твердыми коммунальными расходами (далее - ТКО) в соответствии с нормами Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 543 (далее - Положение о государственном контроле), рассмотрения материалов, связанных с установлением предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ГП КО «ЕСОО», а также тарифов на захоронение ТКО ГП КО «ЕСОО».
В ходе осуществления вышеуказанных мероприятий ФАС России были выявлены нарушения Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Орган регулирования) законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в сфере обращения с ТКО, в частности, при установлении тарифа на захоронение ТКО для ГП КО «ЕСОО» на период 2017-2021 гг.
Полагая, что Предписание не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Заявителя при осуществлении последним деятельности в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Калининградской области, Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый акт и действия ФАС России соответствуют закону и не нарушают прав заявителя. Суды, руководствуясь положениями Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Положением о Федеральной антимонопольной службе и Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 и от 27.06.2013 № 543, отклонили доводы Заявителя о том, что государственный контроль за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен тарифов в области обращения с ТКО осуществляется исключительно в форме плановых и внеплановых проверок, как противоречащий Положению о государственном контроле, отметив, что нарушения, послужившие основанием для принятия Предписания ФАС России, были выявлены при осуществлении антимонопольным органом мониторинга данных об установленных предельных тарифов в сфере обращения с ТКО, являющегося в соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 5 Положения о государственном контроле отдельной формой осуществления государственного контроля (надзора).
Относительно статьи затрат «Амортизационные отчисления» судами установлено, что Орган регулирования при установлении тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов учел в качестве расходов предприятия амортизацию основных средств, переданных Калининградской областью в лице Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области в хозяйственное ведение ГП КО «ЕСОО».
В соответствии с пунктом 53 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования тарифов только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.
Порядок начисления амортизации по объектам основных средств, находящимися в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, установлен Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01), и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации имущество бюджетных организаций, за исключением имущества, приобретенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используемого для осуществления такой деятельности, не подлежит амортизации.
В соответствии с пунктом 17 ПБУ 6/01 посредством начисления амортизации погашается стоимость объекта основных средств, то есть его стоимость переносится на расходы в течение срока полезного использования.
Стоимостью объекта основных средств, используемого для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление данного объекта, которые компенсируются посредством включения амортизации по такому объекту в необходимую валовую выручку организации, на основании которой рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО.
Принимая во внимание положения пункта 16 Основ ценообразования, устанавливающие включение в необходимую валовую выручку регулируемой организации исключительно экономически обоснованные расходы, включение в необходимую валовую выручку Предприятия амортизации основных средств, предоставленных безвозмездно из бюджетных средств, противоречит основополагающему принципу возмещения регулируемой организации экономически обоснованных затрат.
При этом у ГП КО «ЕСОО» отсутствует инвестиционная программа, утвержденная в соответствии с Правилами разработки, утверждения и корректировки инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 424, источником финансирования которой могла бы являться амортизация.
Если объекты основных средств созданы собственником за счет бюджетных средств (выделенных на строительство объектов, участвующих в обращении с ТКО) и переданы организации по договору хозяйственного ведения, не предусматривающему возврат указанных средств (получены на безвозмездной основе), включение расходов на амортизацию объектов, участвующих в обращении с ТКО, рассчитанных исходя из стоимости строительства объектов финансируемых за счет бюджетных средств, приведет к получению организацией необоснованного дохода в размере амортизации и росту тарифов для потребителей услуг регионального оператора по обращению с ТКО ГП КО «ЕСОО».
Исходя из вышеизложенного, наличие амортизации в перечне расходов, включаемых в состав НВВ ГП КО «ЕСОО», и документальное подтверждение начисленной амортизации по объектам основных средств, построенным за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, бухгалтерскими документами не является обязательным условием учета амортизации основных средств в составе НВВ и соответственно тарифах в сфере обращения с ТКО без соответствующего экономического обоснования.
В отношении довода Заявителя относительно статьи затрат «Фонд оплаты труда», судами указано следующее.
Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
В соответствии с пунктом 26 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16, при определении расходов на оплату труда учитываются параметры отраслевого тарифного соглашения (при его наличии), параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение) (при его наличии), условия коллективного договора, размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, прогнозный индекс потребительских цен.
Органом регулирования при установлении тарифа на оказываемые услуги по захоронению ТКО для ГП КО «ЕСОО» на 2019 год средняя заработная плата персонала Общества учтена на уровне 42 772 тыс. руб. в месяц.
При этом согласно данным Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по виду экономической деятельности «Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизация, деятельности по ликвидации загрязнений» за 2018 год составляет 27 318 тыс. руб. в месяц.
Согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года, разработанному Министерством экономического развития Российской Федерации, индекс потребительских цен на 2019 год составил 104,6%, следовательно, средняя заработная плата по Калининградской области по данному виду деятельности, сложившаяся за 2018 год и приведенная к 2019 году, составляет 28 575 тыс. руб. в месяц, что ниже утвержденной Органом регулирования средней заработной платы персонала на 14 197 тыс. руб. в месяц.
При этом в материалах тарифного дела, а также в экспертном заключении Органа регулирования отсутствует подробный расчет фонда оплаты труда, в том числе численности и средней заработной платы персонала, согласно требованиям пункта 42 Основ ценообразования, а именно согласно отраслевому тарифному соглашению, коллективному договору, а также согласно данным о плановом и фактическом уровне фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях.
При таких обстоятельствах установление Органом регулирования расходов на оплату труда практически в два раза превышающие среднюю заработную плату в указанной сфере по Калининградской области в отсутствие надлежащего анализа экономической обоснованности расходов на оплату труда в соответствии с положениями пункта 42 Основ ценообразования противоречит принципу экономической обоснованности тарифа для регулируемой организации, в связи с чем требование ФАС России о проведении дополнительного анализа по данной статье затрат является законным и обоснованным.
Относительно нормативной прибыли ГП КО «ЕСОО» судами установлено, что Органом регулирования на 2019 год в составе нормативной прибыли учтены расходы на социальные выплаты по коллективным договорам в размере 3 396,09 тыс. рублей.
В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования нормативная прибыль включает в себя:
а) расходы на капитальные вложения (инвестиции), определяемые в соответствии с утвержденными инвестиционными программами регулируемых организаций;
б) средства на возврат займов и кредитов, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы регулируемой организации, в размере, определяемом исходя из срока их возврата, предусмотренного договорами займа и кредитными договорами, а также проценты по таким займам и кредитам, размер которых определен с учетом положений, предусмотренных пунктом 11 настоящего документа;
в) экономически обоснованные расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (расходов, относимых на прибыль после налогообложения) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем Орган регулирования помимо учета расходов на выплаты, предусмотренные коллективным договором, учел также налог на прибыль на указанную сумму (3 396,09 тыс. рублей) в размере 679,22 тыс. рублей (20% от указанной суммы по выплатам). Однако как прямо следует из подпункта «в» пункта 38 Основ ценообразования, включаемые в нормативную прибыль расходы на предусмотренные коллективными договорами выплаты не учитываются при определении налоговой базы на прибыль, поскольку данные расходы осуществляются из суммы прибыли после уплаты налога на прибыль.
В связи с вышеуказанным, ФАС России обоснованно предписал провести дополнительный анализ затрат по статье расходов «налог на прибыль».
На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания предписания незаконным.
Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 года по делу № А40-28600/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Гречишкин
Судьи: В.В. Кузнецов
Е.Е. Шевченко
