АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Абакан
23 мая 2007 года Дело №А74-4487/2006
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2007 года.
Решение в полном объеме составлено 23 мая 2007 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сидельниковой Т.Н., судей Каспирович Е.В., Хабибулиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Сидельниковой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» , поселок Туим, к
Государственному комитету по тарифам Республики Хакасия , город Абакан,
о признании недействующим пункта 1 постановления от 15 ноября 2006 года №92 «О тарифах на тепловую энергию» в части платы за услуги по передаче тепловой энергии.
В деле участвует Прокурор Республики Хакасия, город Абакан.
В судебном заседании принимали участие представители лиц, участвующих в деле:
Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» – Уфимцева Н.Н., доверенность от 04 декабря 2006 года №5, л.д. 27 том 1;
Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия – Ливинцов С.А., доверенность от 16 января 2007 года №Р/01-30, л.д. 42 том 2; Рогачева Л.А., доверенность от 27 апреля 2007 года №Р/04-372;
Прокурора Республики Хакасия – Кузнецова Н.В., старший помощник прокурора Республики Хакасия, служебное удостоверение №89527, поручение от 06 апреля 2007 года №8/3-8.
Общество с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» оспорило в арбитражном суде постановление Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 15 ноября 2006 года №92 «О тарифах на тепловую энергию».
В ходе рассмотрения дела заявитель по предложению арбитражного суда уточнил, что им оспаривается пункт 1 резолютивной части постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 15 ноября 2006 года №92 «О тарифах на тепловую энергию» в части установления тарифа платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям в размере 52 рублей 39 копеек за Гкал.
Заявитель полагает, что установленный Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия тариф является экономически необоснованным, обстоятельства, послужившие основанием для исключения из состава расходов при утверждении тарифа суммы 1.513.648 рублей, в протоколе заседания Правления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 15 ноября 2006 года №92 не отражены, что является нарушением пункта 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года №109 (далее - Правила государственного регулирования и применения тарифов).
Вследствие этого пункт 1 постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 15 ноября 2006 года №92 в оспариваемой части не соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 14 апреля 1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и пункту 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов и нарушает свободу юридического лица в сфере экономической деятельности, закрепленную в статье 8 Конституции Российской Федерации.
В судебных заседаниях 02, 17 мая 2007 года заявитель дополнил основания требований и указал, что Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия не исполнил обязанность по направлению информации о выпадающих доходах в сумме 1.513.648 рублей в органы власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального образования Ширинский район, не решил вопрос о включении указанной суммы в состав расходов бюджета Республики Хакасия или муниципального образования Ширинский район в целях выделения средств из указанных бюджетов и полного возмещения расходов предприятия на подачу тепловой энергии в 2007 году.
Вследствие этого заявитель полагает, что Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия не исполнил обязанность по государственному регулированию тарифов, возложенную на него Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
В подтверждение наличия у Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия такой обязанности заявитель указал на абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», согласно которому в случае превышения установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению, на услуги субъектов естественных монополий, превышающего установленные Правительством Российской Федерации предельные уровни, дополнительные расходы потребителей, финансируемых из бюджетов соответствующих уровней, и расходы, связанные с выплатой дополнительных субсидий населению, несут консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.
С учетом положений Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», абзаца 8 пункта 5 Положения о Государственном комитете по тарифам Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 24 марта 2005 года №74, заявитель полагает, что Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия является государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, в основные задачи и цели которого входят достижение баланса экономических интересов производителей электрической и тепловой энергии, осуществление координационно-методического руководства проводимой в республике работой по ценообразованию и вследствие этого – государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, на который возложено руководство проводимой в республике работой по ценообразованию, в том числе работой по компенсации выпадающих доходов предприятий коммунального комплекса.
В подтверждение приведенного довода заявитель также сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27 марта 2007 года №06-03-05/80, в котором Верховному Совету Республики Хакасия в ответ на его обращение даны разъяснения по вопросу о компенсации выпадающих доходов для предприятий коммунального комплекса Республики Хакасия в 2007 году.
Кроме того, заявитель привел в обоснование требования довод о том, что Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия нарушил приказ Федеральной тарифной службы от 11 августа 2006 года №179-э/1, так как установил единый тариф в отношении всех потребителей, тогда как максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию установлена только в отношении населения, организации в эту категорию потребителей не включены.
По поводу затрат на выплату премий представитель заявителя указал, что к заявлению об установлении тарифа было приложено штатное расписание, достаточное для того, чтобы признать расходы на выплату премий работникам предприятия экономически обоснованными. Кроме того, документы в подтверждение обоснованности расходов представлены в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.
В судебное заседание 17 мая 2007 года заявитель представил акт от 15 мая 2007 года о результатах гидравлических испытаний тепловых сетей поселка Туим пробным давлением 7.5 ат и приложенные к акту фотографии в целях доведения до суда информации о ненадлежащем состоянии тепловых сетей и в подтверждение довода об обоснованности заявленных затрат.
В связи с этим заявитель просит признать недействующим пункт 1 постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 15 ноября 2006 года №92 в оспариваемой части.
Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия возражает по поводу требований Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов», так как полагает постановление от 15 ноября 2006 года №92 в оспариваемой части законным и обоснованным.
В ходе рассмотрения дела представители Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия пояснили, что при рассмотрении вопроса об установлении тарифа на передачу тепловой энергии по сетям Государственный комитет из состава не принятых и не учтенных при установлении тарифа расходов признал обоснованными расчеты расходов заявителя в сумме 948.392 рублей и в том составе, как они были обозначены заявителем в представленных расчетах себестоимости услуг.
Исключением явились расходы на выплату премий, районного коэффициента и единого социального налога на суммы премий и районного коэффициента, предусмотренные в штатном расписании в составе расходов на оплату труда административного персонала (генерального директора, инженера-контролера, экономиста по расчетам с населением, кассира по расчетам с населением, экономиста по учету затрат, л.д. 32 том 1).
Предприятие не доказало законность включения этих расходов, так как не было представлено Положение о премировании, а равно иной документ, свидетельствующий об обоснованности включения премий и начислений на суммы премий в состав общехозяйственных затрат.
Тариф был установлен с учетом только минимально необходимых расходов юридического лица, поскольку включение в тариф всей суммы признанных Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия обоснованными расходов влекло превышение 13% величины роста тарифа на услуги предприятия коммунального комплекса в 2007 году, предусмотренной в приложении №2 к приказу Федеральной службы по тарифам от 11 августа 2006 года №179-э/1.
Единственным обстоятельством, послужившим основанием для исключения из состава расходов при утверждении тарифа суммы 1.513.648 рублей, в протоколе заседания Правления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 15 ноября 2006 года №92 указано ограничение, установленное приказом Федеральной службы по тарифам от 11 августа 2006 года №179-э/1. Исключение из состава расходов суммы премий обосновано в протоколе от 15 ноября 2006 года №92.
Вследствие этого нарушение пункта 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов не имело места.
Признанные обоснованными, но не включенные в тариф расходы предприятия в сумме 948.392 рублей включены Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия в расчет дотаций по тепловой энергии для энергоснабжающих организаций по Республике Хакасия по состоянию на 01 января 2007 года, направленный в Верховный Совет Республики Хакасия 13 февраля 2007 года с письмом №Р/02-130.
Верховный Совет Республики Хакасия рассмотрел информацию Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия о размере выпадающих доходов предприятий коммунального комплекса Республики Хакасия, принял соответствующее постановление от 14 февраля 2007 года №595-19 «Об обращении Верховного Совета Республики Хакасия «К Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову, руководителю Федеральной службы по тарифам С.Г. Новикову о компенсации выпадающих доходов для предприятий коммунального комплекса Республики Хакасия».
Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия полагает, что вследствие перечисленных действий часть расходов предприятия, признанных при установлении тарифа, будет возмещена за счет установленного тарифа, а часть (также признанных обоснованными расходов) – за счет дотаций из федерального бюджета.
Законодательно схема дотаций предприятий коммунального комплекса не обозначена, но была фактически реализована в 2006 году, что явилось основанием для направления в Правительство Российской Федерации в 2007 году аналогичного обращения по поводу дотаций из федерального бюджета в связи с установлением ряду предприятий коммунального комплекса Республики Хакасия ограничений на тарифы по подаче тепловой энергии, реализуемой населению.
По вопросу об индивидуальных тарифах для населения и организаций (прочих потребителей) представители Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия пояснили, что доля организаций (прочих потребителей) незначительна - 0.192 тыс. Гкал, в связи с этим установление иного тарифа для этих потребителей не позволило бы возместить предприятию все заявленные расходы. Поэтому установление единого тарифа для населения и иных потребителей в рассматриваемой ситуации не влияет на правовую оценку обстоятельств дела.
По поводу тарифа, относительно которого обозначена 13% максимальная величина роста тарифов, представители Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия пояснили, что по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» от 19 сентября 2006 года №16/2 этому предприятию на период с 01 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года был установлен тариф (46 рублей 71 копейка за Гкал) на плату за услуги по передаче тепловой энергии, ранее установленный для ОАО «Туимский завод цветных металлов».
Представитель Прокурора Республики Хакасия полагает обоснованной позицию Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия, просит отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов».
По мнению представителя прокурора, приведенные заявителем основания требований в части компенсации выпадающих доходов, состояния тепловых сетей в поселке Туим находятся за пределами рассматриваемого дела, поскольку вопросы включения суммы выпадающих доходов в состав расходной части бюджетов субъекта Российской Федерации или муниципального образования не имеют отношения к предмету заявленного требования.
Арбитражный суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 июня 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (л.д. 19 том 1).
Согласно пункту 2.2 устава Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» одним из направлений деятельности юридического лица является производство, передача и распределение тепловой энергии (л.д. 105 том 2).
20 сентября 2006 года Общество с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» представило в Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия заявление от 19 сентября 2006 года №16/2 о применении с 01 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года утвержденного для Открытого акционерного общества «Туимский завод цветных металлов» на 2006 год тарифа на передачу тепловой энергии.
29 сентября 2006 года Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия вынес постановление №27 «О тарифах на тепловую энергию», пунктом 1 которого установил и ввел в действие на период с 01 октября 2006 года до 31 декабря 2006 года тарифы для Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов», в том числе плату за услуги по передаче тепловой энергии в размере 46 рублей 71 копейки за Гкал.
15 сентября 2006 года в Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» об установлении тарифов на передачу тепловой энергии на 2007 год с приложением на 58 листах.
Письмом от 28 сентября 2006 года №Р/09-715 Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия отказал Обществу с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» в открытии тарифного дела из-за отсутствия документов в подтверждение заявленного тарифа.
08 ноября 2006 года Общество с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» вновь обратилось с заявлением №01/29 (л.д. 33 том 2) об открытии тарифного дела по установлению тарифов на передачу тепловой энергии на 2007 год. К заявлению приложены документы на 143 листах.
10 ноября 2006 года экспертами Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия составлено экспертное заключение по тарифам Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» на передачу тепловой энергии на 2007 год (л.д. 18 том 1).
15 ноября 2006 года Правление Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия рассмотрело обосновывающие материалы по установлению тарифа, представленные Обществом с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов», заключение экспертов и в протоколе №92 указало, что базовый период отсутствует, так как тариф на передачу тепловой энергии для Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» устанавливается впервые.
Согласно протоколу от 15 ноября 2006 года №92 (л.д. 16, 17 том 1) Правлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия приняты цеховые затраты энергоснабжающей организации по передаче тепловой энергии на 2007 год в сумме 1.381.400 рублей, в том числе расходы на оплату воды в сумме 9.500 рублей, по заработной плате в сумме 557.800 рублей в соответствии со штатным расписанием на 13 работающих, на отчисления в рамках социального страхования работающих в сумме 152.300 рублей, по арендной плате в сумме 97.800 рублей, на создание ремонтного фонда в сумме 264.600 рублей, оплату электрической энергии в сумме 245.600 рублей, общепроизводственные расходы в сумме 53.800 рублей. В целях установления тарифа в состав расходов также включены прибыль в сумме 14.800 рублей и общехозяйственные расходы в суме 118.000 рублей.
В этот же день Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия вынесено постановление №92 «О тарифах на тепловую энергию», в пункте 1 которого установлен и введен в действие с 01 января 2007 года тариф для Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» на плату за услуги по передаче тепловой энергии по сетям в размере 52 рублей 39 копеек за 1 Гкал, ставку на оплату потерь тепловой энергии при её передаче по сетям в размере 69 рублей 17 копеек за Гкал (л.д. 14 том 1).
С сопроводительным письмом от 20 ноября 2006 года №Р/11-988 Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия направил Обществу с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» постановление от 15 ноября 2006 года №92, копию протокола заседания правления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 15 ноября 2006 года №92 и экспертное заключение (л.д. 14, 15, 16-17, 18 том 1).
04 декабря 2006 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов», в котором оно по приведенным выше основаниям просит признать недействующим пункт 1 постановления от 15 ноября 2006 года №92 в части установления тарифа платы за услуги по передаче тепловой энергии в размере 52 рублей 39 копеек за Гкал.
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Статьей 7.1 Федерального закона от 14 апреля 1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов») споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отнесены к компетенции арбитражных судов.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, арбитражный суд признал, что спор по поводу установления тарифа на услуги Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» по передаче тепловой энергии подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предмет исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов обозначен законодателем в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет его соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
По вопросу о полномочиях Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия на принятие оспариваемого постановления арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов» Правительство Российской Федерации ежегодно до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации устанавливает предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения.
Частью 4 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов» полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ограничены - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках установленных Правительством Российской Федерации предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов» в перечень полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов включены полномочия по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.
В пункте 1 Положения о Государственном комитете по тарифам Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 24 марта 2005 года №74 (л.д. 124 - 126 том 2), Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия обозначен как государственный орган исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченный осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением.
В качестве основных задач и целей Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия в пункте 5 названного выше Положения указано государственное регулирование и контроль в Республике Хакасия тарифов на электрическую и тепловую энергию.
В перечень полномочий Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия в пункте 6.2 Положения о Государственном комитете по тарифам Республики Хакасия включены полномочия по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.
Учитывая приведенные правовые нормы, арбитражный суд признал, что оспариваемое постановление принято Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия в пределах предоставленных полномочий.
По вопросу о соответствии оспариваемого постановления федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Принципы государственного регулирования тарифов обозначены в статье 4 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов» и означают (1)обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, (2)определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов, (3)обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии, (4)обеспечение коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие, в том числе средствами, направляемыми на энергосбережение и обеспечение энергетической, технической и экологической безопасности (включая ядерную и радиационную безопасность) Российской Федерации, осуществляемое путем привлечения заемных средств, частных инвестиций, средств коммерческих организаций (инвестиционных фондов, страховых фондов, фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) и иных средств.
Оспаривая постановление Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия, заявитель указал, что постановление не отвечает требованиям статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов» в части указания на обеспечение баланса экономических интересов, экономической обоснованности затрат коммерческой организации, пункту 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года №109.
Арбитражный суд исследовал протокол от 15 ноября 2006 года №92, экспертное заключение от 10 ноября 2006 года и пришел к выводу о том, что основные принципы государственного регулирования тарифов, обозначенные в статье 4 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов» Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия учтены.
Так, согласно экспертному заключению от 10 ноября 2006 года (л.д. 18 том 1) базовый период отсутствует, тариф устанавливается впервые, в целях установления тарифа на 2007 год применен комплексный метод расчета затрат.
В пункте 2 экспертного заключения признаны обоснованными и приняты цеховые затраты Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» как энергоснабжающей организации в сумме 1.381.400 рублей, в том числе затраты на оплату химически очищенной воды в сумме 9.500 рублей, расходы на оплату труда в сумме 557.800 рублей согласно штатному расписанию нормативной численности работающих в количестве 13 человек, отчисления на социальное страхование в сумме 152.300 рублей, расходы по арендной плате по договору с Администрацией Муниципального образования Ширинский район в сумме 97.800 рублей, расходы на создание ремонтного фонда в сумме 264.600 рублей, расходы на оплату электрической энергии в сумме 245.600 рублей, общепроизводственные расходы в сумме 53.800 рублей (расходы на охрану труда в сумме 20.200 рублей, на аренду автомобиля в сумме 2.000 рублей, оплату услуг связи в сумме 9.600 рублей, техническое обслуживание в сумме 12.000 рублей).
В пункте 3 экспертного заключения в тариф рекомендовано включить общехозяйственные расходы в сумме 921.100 рублей, но исключить из состава общехозяйственных расходов сумму 375.900 рублей на выплату премий административно-управляющему персоналу в связи с отсутствием обоснований.
В пункте 4 экспертного заключения предусматривается включение в тариф прибыли в сумме 14.600 рублей.
В заключительной части документа содержится рекомендация установить для Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» тариф платы за услуги по передаче тепловой энергии в размере 80 рублей 90 копеек.
Анализ экспертного заключения от 10 ноября 2006 года, сравнительной таблицы затрат на передачу тепловой энергии ООО «Туимский завод ЦМ» на 2007 год (представлена Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия в судебное заседание 02 мая 2007 года) позволяет сделать вывод о том, что Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия признал обоснованными расходы в сумме 1.499.400 рублей, составляющие себестоимость услуг по передаче тепловой энергии на 2007 год.
Перечень затрат обозначен сторонами в соответствии с положениями пунктов 19, 21 – 23, 25 – 27, 29, 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года №109 (далее – Основы ценообразования).
Как следует из пояснений представителей Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия и экспертного заключения от 10 ноября 2006 года в качестве единственной спорной позиции в составе затрат в экспертном заключении обозначена сумма 375.900 рублей в виде выплат на премирование административно-управляющего персонала, поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» не представлены обоснования расходов.
Арбитражный суд признал, что исключение из расчета спорной суммы премиальных выплат и начислений на премии соответствует статье 4 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов», пункту 7 Основ ценообразования, поскольку приведенные правовые нормы обязывают Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия принимать меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Доказательства представления обосновывающих спорные расходы документов Государственному комитету по тарифам Республики Хакасия при рассмотрении дела об установлении тарифа заявитель не представил.
Из перечня документов, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» для установления тарифа на передачу тепловой энергии на 2007 год (л.д. 68 том 1), пояснений представителей сторон арбитражный суд установил, что в подтверждение расходов на выплату премий предприятие представило расчет планового фонда оплаты труда.
Штатное расписание работников по содержанию сетей, утвержденное учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» 01 октября 2006 года (л.д. 92 том 1) содержит указание на расходы по выплате премий генеральному директору, начальнику участка сетей, инженеру-контролеру, экономисту по расчетам с населением, кассиру по расчетам с населением, экономисту по учету затрат. Расходы на выплату должностного оклада обозначены в штатном расписании отдельной позицией.
В части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации премии включены в составе стимулирующих выплат в понятие заработной платы.
По смыслу части 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия выдается работнику в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, соблюдение дисциплины труда и по своему содержанию не относится к безусловным выплатам работнику.
Вследствие этого заявитель при обращении в Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия с заявлением об установлении тарифа был обязан представить экономическое обоснование затрат на выплату премий работникам аппарата управления Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов».
Представленные в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде договор от 01 октября 2006 года с Исаевым В.И. о возложении на него обязанностей генерального директора, трудовые договоры от 01 октября 2006 года с Гореловой С.К, Чирковой Т.В., Бахтигозиной Р.Г., Нефёдовой Д.М. о приёме их на должности соответственно инженера-контролера, экономиста по расчетам с населением, кассира по расчетам с населением, экономиста по учету затрат (л.д.93 – 96, 97 – 99, 100 – 102, 103 – 105, 106 – 108 том 1) подтверждают наличие у заявителя обязательства по оплате труда путем выплаты должностного оклада указанным должностным лицам. Обязанность по выплате премии, а равно иных выплат из разделов 6, 7, 8, 10 трудовых договоров от 01 октября 2006 года с Гореловой С.К, Чирковой Т.В., Бахтигозиной Р.Г., Нефёдовой Д.М., а равно из договора от 01 октября 2006 года с Исаевым В.И. не усматривается.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признал, что Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия правильно применил положения статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов» и пункта 7 Основ ценообразования.
Применительно к иным расходам в целях установления тарифа Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия не принял общепроизводственные расходы в сумме 80.000 рублей, общехозяйственные расходы в сумме 1.187.300 рублей и рентабельность в сумме 256.000 рублей (сравнительная таблица затрат, представлена в судебное заседание 02 мая 2007 года).
Из заявления в арбитражный суд следует, что при установлении тарифа Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия не учел общехозяйственные расходы, в том числе расходы на оплату труда административно-управленческого персонала в сумме 756.180 рублей, отчисления на социальное страхование указанных работников в сумме 206.437 рублей, на приобретение ГСМ в сумме 150.000 рублей, аренду офисного помещения в сумме 67.028 рублей, общепроизводственные расходы, в том числе расходы на оплату услуг банка в сумме 12.000 рублей, услуг связи в сумме 24.000 рублей, почтово-канцелярские расходы в сумме 30.000 рублей, аренду автомобиля в сумме 12.000 рублей, а также рентабельность в сумме 256.000 рублей. Общая сумма не принятых расходов составила 1.513.645 рублей.
Как установил арбитражный суд, перечисленные затраты за исключением расходов на выплату премий работникам административно-управленческого аппарата в сумме 375.900 рублей и начислений на сумму премий признаны экспертами Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия экономически обоснованными.
Помимо экспертного заключения это обстоятельство подтверждается письмом Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 13 февраля 2007 года №Р/02-130 с информацией о сумме выпадающих доходов энергоснабжающих организаций Республики Хакасия от введения предельного роста тарифов на тепловую энергию на 2007 год в соответствии с приказом ФСТ России от 11 августа 2006 года №166-э/1, приложенным к письму расчетом дотаций по тепловой энергии для энергоснабжающих организаций по Республике Хакасия по состоянию на 01 января 2007 года, согласно которому выпадающие доходы заявителя составили 948.392 рубля.
Совокупность перечисленных доказательств позволяет сделать вывод, что по поводу экономической обоснованности расходов на оплату труда, социальное страхование работников административно-управленческого аппарата (за исключением премиальных выплат и социальных платежей на сумму премиальных выплат), общепроизводственных расходов, рентабельности спор отсутствует.
Выводы арбитражного суда по вопросу о расходах на выплаты премий и сопутствующих им начислениях социального характера приведены в решении выше, спорные позиции по иным затратам стороны не обозначили в ходе рассмотрения дела.
Заявитель полагает, что Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия был обязан в целях установления тарифов на услуги по передаче тепловой энергии принять перечисленные расходы в сумме 1.513.645 рублей и установить тариф с учетом указанной суммы.
В подтверждение заявитель сослался на статью 4, часть 6 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов».
В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов» в случае превышения размера установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению, на услуги субъектов естественных монополий, превышающего установленные Правительством Российской Федерации предельные уровни, дополнительные расходы потребителей, финансируемых из бюджетов соответствующих уровней, и расходы, связанные с выплатой дополнительных субсидий населению, несут консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.
Ссылка заявителя на часть шестую статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов» не принята арбитражным судом во внимание, поскольку приведенная правовая норма применяется в части тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению, и услуги субъектов естественных монополий, к которым Общество с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» не относится.
Основания для применения указанной правовой нормы по аналогии к тепловой энергии арбитражный суд не установил.
Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия возражения по приведенному выше доводу обосновал ссылкой на приказ Федеральной службы по тарифам от 11 августа 2006 года №179-э/1 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 №168-Э/3 «Об утверждении индексов максимально-возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2007 год» (далее – приказ Федеральной службы по тарифам от 11 августа 2006 года №179-э/1, л.д. 96 – 99 том 2).
Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия указал, что независимо от признания перечисленных выше расходов в сумме 948.392 рублей экономически обоснованными, они не могли быть включены в тариф, поскольку включение этих расходов в тариф влекло превышение 13% предельного индекса изменения тарифов в Республике Хакасия, установленного Федеральной службой по тарифам в приказе от 11 августа 2006 года №179-э/1.
В приложении №2 к приказу Федеральной службы по тарифам от 11 августа 2006 года 179-э/1 (л.д. 98 том 2) утверждена максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии в среднем по субъектам Российской Федерации на 2007 год.
В названном приложении предельный индекс изменения тарифов в Республике Хакасия на 2007 год обозначен как 113%.
Полномочия на установление предельных индексов максимального (минимального) возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по субъектам Российской Федерации реализованы Федеральной службой по тарифам в соответствии с подпунктом 5.3.1.31.4 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №332 в рамках определения полномочий федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов (часть 2 статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов»).
Сопоставление постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 12 октября 2005 года №43 «О тарифах на тепловую энергию», которым установлена плата за услуги по передаче тепловой энергии в размере 46 рублей 71 копейки для Открытого акционерного общества «Туимский завод цветных металлов», постановления от 29 сентября 2006 года №27 «О тарифах на тепловую энергию», которым заявителю установлен и введен в действие на период с 01 октября по 31 декабря 2006 года тариф в сумме 46 рублей 71 копейки, и постановления от 15 ноября 2006 года №92 в оспариваемой части позволяет сделать вывод о том, что тариф для заявителя установлен с учетом предельного индекса изменения тарифов.
Требования пункта 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года №109, Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия в рассматриваемой ситуации соблюдены, обстоятельства, послужившие основанием для отказа во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных заявителем, в протоколе от 15 ноября 2006 года №92 отражены.
К таковым Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия обоснованно отнес указание на предельный индекс изменения тарифов в Республике Хакасия на 2007 год, установленный приказом Федеральной службы по тарифам от 11 августа 2006 года №179-э/1. Основания, по которым не приняты расходы на выплату премий, в протоколе также обозначены.
По смыслу части 4 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов» и пункта 14 Основ ценообразования регулирование цен заключается в установлении тарифа как фиксированного размера тарифа на единицу продукции, работ, услуг либо в установлении предельного минимального и (или) максимального уровня тарифов.
В совокупности часть 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов», пункт 14 Основ ценообразования и приложение №2 к приказу Федеральной службы по тарифам от 11 августа 2006 года 179-э/1 являлись основанием для установления Обществу с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» тарифа платы за услуги по передаче тепловой энергии, не превышающего более чем на 13% действовавший в 2006 году тариф, то есть с учетом 13% предельного индекса изменения тарифов.
Вследствие этого арбитражный суд признал, что требования статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов» Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия соблюдены.
Довод заявителя о том, что он является вновь созданным предприятием, не влияет на правовую оценку обстоятельств дела, так как в период с 01 октября по 31 декабря 2006 года Общество с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» производило передачу тепловой энергии потребителям по установленному для него тарифу.
Кроме того, из приложения №2 к приказу Федеральной службы по тарифам от 11 августа 2006 года 179-э/1 следует, что при установлении предельного индекса изменения тарифов учитывается тариф, по которому потребителю осуществлялась передача тепловой энергии в предшествующем периоде независимо от того, какая организация осуществляла передачу тепловой энергии.
Довод заявителя о ненадлежащем состоянии сетей, необходимости значительных вложений в основные средства в виде тепловых сетей поселка Туим и оборудования для их эксплуатации, а также представленный заявителем акт от 15 мая 2007 года гидравлических испытаний и приложенные к нему фотографии не влияют на правовую оценку обстоятельств данного дела, поскольку расходы на аренду основных средств приняты Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия в обозначенном заявителем размере – 97.800 рублей.
Расходы на содержание арендованного имущества в виде тепловых сетей в соответствии с пунктом 2.1 договора от 07 сентября 2006 года №01/06 (л.д. 69 – 72 том 1) возложены на арендодателя – Администрацию Муниципального образования Ширинский район.
В соответствии с названным пунктом арендодатель для поддержания тепловых сетей в рабочем состоянии включает в целевые программы мероприятия по восстановлению инженерных коммуникаций (тепловых сетей) в объеме не менее 6 км, подающих тепловую энергию населению и на социальные объекты, а также несет расходы по капитальному ремонту тепловых сетей в размере, установленном инвестиционными целевыми программами, утвержденными Советом депутатов Муниципального образования Ширинский район и Верховным Советом Республики Хакасия в соответствии с предложениями арендатора (л.д. 60 том 1).
Согласно структуре полезного отпуска передачи тепловой энергии по группам потребителей на 2007 год, представленной Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия в судебное заседание 02 мая 2007 года, доля населения как потребителя тепловой энергии составляет 99.33% (28.701 тыс. Гкал), прочие потребители потребляют 0.66% передаваемой заявителем тепловой энергии (0.192 тыс. Гкал).
Вследствие этого у заявителя отсутствовали правовые основания для включения расходов на поддержание тепловых сетей в рабочем состоянии, их капитальный ремонт в состав затрат при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.
При наличии указанной выше структуры потребителей у Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия не имелось правовых оснований для включения этих расходов в тариф и установления индивидуального тарифа для прочих потребителей.
Ссылка Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» на неисполнение Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия обязанности по направлению информации о выпадающих доходах в сумме 1.513.648 рублей в органы власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального образования Ширинский район, обязанности по решению вопроса о включении указанной суммы в состав расходов бюджета Республики Хакасия или муниципального образования Ширинский район в целях выделения средств из указанных бюджетов и полного возмещения расходов предприятия на подачу тепловой энергии в 2007 году признана несостоятельной.
Так, обязанность по доведению информации о выпадающих доходах в органы власти субъектов Российской Федерации и муниципальные образования не возложена на Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия правовыми актами, регламентирующими его деятельность.
Из представленных Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия доказательств следует, что такая информация направлена в Верховный Совет Республики Хакасия, а затем – в Правительство Российской Федерации и Федеральную службу по тарифам. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 13 февраля 2007 года №Р/02-130, письмом Председателя Верховного Совета Республики Хакасия от 20 февраля 2007 года №15-133, постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 14 февраля 2007 года №595-19 «Об обращении Верховного Совета Республики Хакасия «К Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову, руководителю Федеральной службы по тарифам С.Г. Новикову о компенсации выпадающих доходов для предприятий коммунального комплекса Республики Хакасия», приложенным к нему Обращением Верховного Совета Республики Хакасия.
Разъяснения Министерства финансов Российской Федерации в письме от 27 марта 2007 года №06-03-05/80 по вопросам компенсации выпадающих доходов не являются основанием для признания недействующим постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 15 ноября 2006 года №92 в оспариваемой части, из содержания названного письма не усматривается, что Обществу с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» наряду с другими предприятиями отказано в возмещении суммы экономически обоснованных расходов.
Учитывая приведенные обстоятельства, арбитражный суд не усматривает оснований для признания недействующим пункта 1 постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 15 ноября 2006 года №92 в части платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям в размере 52 рублей 39 копеек и полагает отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» в связи с тем, что постановление в оспариваемой части соответствует требованиям Федерального закона «О государственном регулировании тарифов».
Государственная пошлина по делу составляет 2.000 рублей. При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в установленных порядке и размере платежным поручением от 27 ноября 2006 года №12 (л.д. 12, 13 том 1).
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 167 – 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов», поселок Туим, об оспаривании пункта 1 постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия, город Абакан, от 15 ноября 2006 года №92 «О тарифах на тепловую энергию» в части платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям в связи с соответствием постановления в оспариваемой части требованиям Федерального закона от 14 апреля 1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Сидельникова Т.Н.
Судьи Каспирович Е.В.
Хабибулина Ю.В.
