оспоренным решением пенсионного фонда обществу доначислены страховые взносы, начислены пени и штрафы в соответствующих суммах по причине занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на суммы выплаченных застрахованным лицам пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. По мнению пенсионного фонда, указанные выплаты не могут быть отнесены к числу государственных пособий, освобожденных от обложения страховыми взносами, поскольку фактически являются дополнительным материальным стимулированием работников, вследствие чего подлежат обложению страховыми взносами как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об
а также обществу предложено уплатить 174 012 рублей недоимки по страховым взносам и 31 864 рубля 44 копейки пеней. Основанием для принятия пенсионным фондом указанного решения послужили выводы о том, что осуществленные обществом своему сотруднику Мочалову Д.С. выплаты по компенсации расходов по аренде жилья на новом месте жительства являются составной частью заработной платы этого сотрудника, поскольку обусловлены трудовыми отношениями, напрямую связаны с трудовой деятельностью, носят систематический и стимулирующий характер, в связи с чем подлежатобложениюстраховымивзносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ. Также на основании указанного акта проверки от 11.04.2014 № 98 пенсионным фондом было вынесено решение от 14.05.2014 № 64 о привлечении общества к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 15 525 рублей 95 копеек. Ссылаясь на
осуществлять уход за ребенком. При установленных фактических обстоятельствах дела, связанных с формальным соблюдением условий (неполное рабочее время) для сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемой ситуации страховой случай, при котором подлежит выплате упомянутое пособие, не наступил, соответственно, указанные суммы пособий, выплаченные обществом с нарушением действующего законодательства, уже не могут признаваться страховым обеспечением, не подлежащим обложениюстраховымивзносами в силу положений пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ. Вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728. Спорные денежные средства, выплаченные обществом в пользу сотрудников подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи
в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу управление пенсионного фонда – без удовлетворения. Хасанская больница, также обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поскольку считает, что у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований пенсионного фонда и взыскании с него 15 287,71 руб., в связи с чем просит в указанной части отменить принятые по делу судебные акты. По мнению хасанской больницы, являются ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что подлежит обложению страховыми взносами выплаченная работнику учреждения Коротких И.Б. материальная помощь в сумме, превышающей 4 000 руб., поскольку из смысла статей 129, 135 ТК РФ не следует, что все выплаты, начисляемые работникам, входят в систему оплаты труда. Полагает, что согласно Положению об оплате труда работников учреждения здравоохранения выплата работникам материальной помои не входит в систему оплаты труда, поскольку спорная выплата не содержит признаков компенсационного стимулирующего характера за выполнение работниками своих трудовых обязанностей, не зависит от трудовых
себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда. Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. В силу ч.1 ст. 7, ч.1 ст.8 Федерального закона от 24 июля 2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложениястраховымивзносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1
уплата работодателем страховых взносов с денежных сумм, взысканных судом в пользу работника, действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, в состав денежных сумм, выплаченных Душенковскому Н.В. по мировому соглашению, утвержденному определением Анадырского городского суда от 24.12.2010г., наряду с заработной платой и отпускными была включена компенсация за неиспользованный отпуск, которая не была связана с увольнением истца. Исходя из положений действующей в указанный период редакции ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ, такая компенсационная выплата не подлежалаобложениюстраховымивзносами . Поскольку выделить данную компенсационную выплату отдельно от иных сумм, выплаченных по упомянутому мировому соглашению, невозможно, а размер этих сумм носил договорной характер, оснований для их обложения страховыми взносами у Общества не имелось. В 2012 году на основании акта проведенной сотрудниками УПФР по г. Анадырь выездной проверки от 10.10.2012г. Обществом в Пенсионный фонд на Душенковского Н.В. были перечислены страховые взносы в общей сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким
