ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-8024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16.06.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Инвест-ЛАД» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.07.2019 по делу № А79-12958/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 21.02.2020 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Инвест-ЛАД» к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарске Чувашской Республики – Чувашии об оспаривании решения,
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии,
установил:
общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Инвест-ЛАД» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарске Чувашской Республики – Чувашии (далее – пенсионный фонд) от 23.10.2018 № 015V12180000268/32.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 21.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением пенсионного фонда обществу доначислены страховые взносы, начислены пени и штрафы в соответствующих суммах по причине занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на суммы выплаченных застрахованным лицам пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
По мнению пенсионного фонда, указанные выплаты не могут быть отнесены к числу государственных пособий, освобожденных от обложения страховыми взносами, поскольку фактически являются дополнительным материальным стимулированием работников, вследствие чего подлежат обложению страховыми взносами как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности установленных законодательством условий, необходимых для признания недействительным решения пенсионного фонда, с чем согласился суд округа.
Суды согласились с выводами пенсионного фонда о том, что выплаченные заявителем пособия, фактически представляющие собой при установленном режиме сокращенного рабочего времени дополнительное материальное обеспечение работников, не подлежат возмещению за счет средств социального страхования. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728.
Отклоняя доводы заявителя о неправомерном доначислении страховых взносов на не принятые к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, суды правомерно исходили из обстоятельств, свидетельствующих о том, что излишне выплаченная застрахованным лицам сумма пособий является дополнительным доходом, полученным в рамках трудовых отношений.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации
