АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
мая 2016 года № Ф03-1355/2016
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2016 года .
Полный текст постановления изготовлен мая 2016 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: Мильчиной И.А., Филимоновой Е.П.
при участии:
от заявителя – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края: представитель не явился;
от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хасанская центральная районная больница»: представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобугосударственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края
на решение от 16.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016
по делу №А51-18970/2015Арбитражного судаПриморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.; в суде апелляционной инстанции: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения
о взыскании недоимки по уплате страховых взносов, пеней, штрафов
Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (далее – управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» (далее – хасанская больница, учреждение здравоохранения) о взыскании недоимки по уплате страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – Пенсионный фонд РФ) и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС) в общей сумме 40 812,60 руб. пеней за несвоевременную уплату названных взносов в общем размере 5 289,20 руб., штрафа за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в общем размере 8 162,52 руб.
Решением арбитражного суда от 16.12.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.12.2015), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, заявленные управлением пенсионного фонда требования удовлетворены частично.
С учреждения здравоохранения в доход бюджетов соответствующих государственных внебюджетных фондов по соответствующим кодам бюджетной классификации взыскано 15 287,71 руб., в том числе 9 240 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 2 142 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в ФФОМС, 1 629,31 руб. пеней по взносам на страховую часть трудовой пенсии, 1848 руб. штрафа за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 428,40 руб. штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в ФФОМС. Во взыскании 29 430,60 руб. страховых взносов, 3 267,80 руб. пеней, 5 886,12 руб. штрафа отказано.
На решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований управлением подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, в связи с чем заявитель жалобы просит судебные акты отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании с учреждения здравоохранения недоимки по страховым взносам в полном объеме.
Заявитель ссылается на то, что из положений глав 28, 29 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), условий коллективного договора на 2012-2015 годы следует, что фактически спорные выплаты входят в систему оплаты труда, поскольку имеют фиксированный размер в зависимости от должности, и, следовательно, данные выплаты являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов. Указывает, что не имеет правового значения ни их наличие, ни способ формирования источника выплат данных сумм.
Полагает, что сумму, которую выплачивает работодатель работникам в связи с разъездным характером работы нельзя рассматривать как компенсацию, определенную статьей 164, 168.1 ТК РФ, поскольку работнику не возмещаются фактически понесенные им расходы. Считает, что подлежат взысканию страховые взносы с вышеуказанных выплат за 2014 год в сумме 17 750,50 руб., а также приходящихся на данную сумму взносов пени и штрафные санкции. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов о том, что не подлежат обложению страховыми взносами денежные средства, выплаченные работникам учреждения здравоохранения в связи с направлением их в командировки сроком на один день.
Хасанская больница в отзывевыразила несогласие с доводами кассационной жалобы пенсионного фонда, в связи с чем просит оставить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанций в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу управление пенсионного фонда – без удовлетворения.
Хасанская больница, также обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поскольку считает, что у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований пенсионного фонда и взыскании с него 15 287,71 руб., в связи с чем просит в указанной части отменить принятые по делу судебные акты.
По мнению хасанской больницы, являются ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что подлежит обложению страховыми взносами выплаченная работнику учреждения Коротких И.Б. материальная помощь в сумме, превышающей 4 000 руб., поскольку из смысла статей 129, 135 ТК РФ не следует, что все выплаты, начисляемые работникам, входят в систему оплаты труда.
Полагает, что согласно Положению об оплате труда работников учреждения здравоохранения выплата работникам материальной помои не входит в систему оплаты труда, поскольку спорная выплата не содержит признаков компенсационного стимулирующего характера за выполнение работниками своих трудовых обязанностей, не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за его труд. В связи с указанным, по мнению хасанской больницы материальная помощь в сумме 46 000 руб. представляет собой социальную гарантию и относится к выплатам социального характера, поэтому не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как видно из обстоятельств дела, установленных арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам, пенсионный фонд в период с 18.05.2015 по 11.06.2015 провел в отношении учреждения здравоохранения выездную проверку по вопросам исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинской страхование в ФФОМС за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
В ходе проверки выявлено, что хасанская больница не полностью уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии, на дополнительный тариф страховых взносов, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС страхования в результате занижения базы для начисления страховых взносов в 2012, 2013, 2014 годы, в связи с чем задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за указанные периоды составила в общей сумме 178 447,77 руб., также на сумму недоимки начислена пеня в размере 21 020,38 руб.
По результатам выездной проверки составлен акт выездной проверки от 29.06.2015 № 4, по результатам рассмотрения которого начальником управления вынесено решение от 21.07.2015 № 3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии с данным решением учреждение здравоохранения привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 35 689,55 руб. Также данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по уплате страховых взносов в общей сумме 178 447,77 руб., а на указанную недоимку начислены пени в общей сумме 22 099,91 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора пенсионным фондом учреждению здравоохранения направлено требование от 12.08.2015 № 035S01150005934 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
По материалам дела установлено, что вышеуказанное требование хасанской больницей исполнено в части. В результате уплаты, недоимка по уплате страховых взносов на дату рассмотрения заявления пенсионного фонды составила по страховым взносам в общей сумме 40 812,60 руб., по уплате пеней – 5 289,20 руб., штрафов – 8 162,52 руб.
Не исполнение требования учреждением здравоохранения в полном объеме послужило основанием для обращения управления пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании оставшейся задолженности.
Суд первой инстанции установил доказанность события нарушения пенсионного законодательства РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, вину хасанской больницы, правомерность привлечения ее к ответственности и взыскание штрафа и удовлетворил требования в части.
Судом апелляционной инстанции поддержаны выводы суда первой инстанции, соглашаясь с которыми суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ учреждение здравоохранения в проверяемом периоде являлось плательщиком страховых взносов, в связи с чем, оно обязано в соответствии с частью 1 статьи 18 и пунктом 1 части 2 статьи 28 названного Закона правильно исчислять и своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.
Положениями части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Пунктом 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт «д» пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б» пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.
Из вышеуказанных положений законодательства следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Положениями статьи 135 ТК РФ закреплено, что заработная плата устанавливается трудовым договором, а иные виды выплат, предусмотренные работодателем, устанавливаются коллективным договором.
Как подтверждено материалами дела, между учреждением здравоохранения (работодатель) и работниками 06.12.2012 заключен коллективный договор на 2012-2015 годы.
Согласно пункта 4.1 раздела IVположения об оплате труда работников КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от 19.07.2013 установлено, что в пределах фонда оплаты труда работникам хасанской больницы может быть оказана материальная помощь в трудной жизненной ситуации.
Судами по материалам дела подтверждено, что в сентябре 2013 года работнику Коротких И.Б. на основании поданного ей заявления и представленных документов: квитанции и договора на приобретение импланта для внутреннего остеосинтеза, учреждение здравоохранения выплатило материальную помощь работнику в сумме 46 000 руб. (приказ от 27.09.2013 № 459).
Пенсионный фонд установив, что хасанская больница не исчислила и не уплатила страховые взносы с материальной помощи в размере 42 000 руб., как установили суды, правомерно включил 42 000 руб. в облагаемую базу, доначислив страховые взносы в общей сумме 11 382 руб. (9 240 руб. взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, 2 142 руб. взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС), а также приходящиеся на указанные взносы пени в сумме 2021,62 руб., в том числе в размере 1 629,31 руб. по взносам на страховую часть трудовой пенсии, в размере 392,31 руб. по взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в ФФОМС. Также правомерно на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ учреждению здравоохранения начислен штраф всего в сумме 2 276 руб., в том числе 1 848 руб. за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 428,40 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в ФФОМС.
Судами сделан обоснованный вывод о том, что из пункта 11 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ следует, что на сумму материальной помощи свыше 4 000 руб. начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Таким образом, кассационная жалоба учреждения здравоохранения не подлежит удовлетворению.
В части отказа во взыскании с учреждения здравоохранения 29 430,60 руб. страховых взносов, 3 267,80 руб. пеней, 5 886,12 руб. штрафа, судами сделан правильный вывод о том, что компенсационные выплаты работникам хасанской больницы за однодневные командировки в 2014 году, предусмотренные коллективным договором, и выплаты за пройденное работниками обучение на основании приказов учреждения здравоохранения от 11.02.2013 № 07, от 26.02.2013 № 10, от 15.03.2013 № 16, от 29.05.2014 № 27, от 10.09.2014 № 45 «О направлении на учебу» не подлежат обложению страховыми взносами.
Как верно отметили суды, в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской федерации, так и за пределами территории Российской Федерации суточные не подлежат обложению страховыми взносами.
Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Как правомерно установлено судами, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Пунктом 4.12 Коллективного договора КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» (далее – коллективный договор), зарегистрированного администрацией Хасанского муниципального района 15.01.2013 за № 1, с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему, учреждением здравоохранения установлено, что при направлении в служебные командировки суточные в размере 100 руб. выплачиваются работнику за счет средств обязательного медицинского страхования при нахождении в командировке одни сутки и более, в том числе за период нахождения в пути. При нахождении в командировке один день, в том числе за период нахождения в пути, выплачиваются денежные средства в размере 100 руб. за счет платных услуг.
Необходимость документального подтверждения этих расходов, определенных работодателем в твердой сумме, и которые не входят в перечень целевых расходов, поименованных в положениях части 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, коллективным договором не предусмотрена.
Судами по материалам дела установлено, что направленным в командировки в проверяемый период работникам (водителям и лицам на основании заявлений) денежные средства выдавались на расходы (питание) из кассы на основании платежных ведомостей, затем указанными лицами составлялись авансовые отчеты. Работники убывали в командировку в пределах Хасанского района Приморского края и за его пределы на 1 день для выполнения служебного задания.
В связи с вышеизложенным, довод заявителя жалобы о том, что компенсационные выплаты работникам за однодневные командировки носили систематический характер и выплачивались ежемесячно, не подтвержден материалами дела, поскольку, как верно отмечено судами, по итогам однодневной командировки составлялся документ, подтверждающий факт нахождения работника в командировке.
Таким образом, не подлежат обложению страховыми взносами спорные денежные средства, выплаченные хасанской больницей на основании локального нормативного акта своим работникам при направлении их в однодневные служебные командировки, представляющие собой возмещение в установленном размере расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы работника. В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций верно отказали пенсионному фонду во взыскании с учреждения здравоохранения недоимки по страховым взносам в сумме 17 750,50 руб., пеням в размере 4 953,10 руб., штрафа в размере 3 550,10 руб.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с учреждения здравоохранения страховых взносов в размере 11 680,10 руб., а также приходящихся на них пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму 43 100 руб., которая выплачена за обучение работников хасанской больницы, суд правомерно установил следующее.
Повышение квалификации специалистов, выполняющих работы (услуги) в сфере медицинской деятельности является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, осуществляющему такой вид деятельности в силу пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.
Проведение профессиональной подготовки, переподготовки, повышение квалификации работников больницы отнесены вышеназванным коллективным договором к обязанностям работодателя.
По материалам дела судами установлено, что обучение работников в спорный период произведено по инициативе хасанской больницы, что подтверждается изданными ею приказами о направлении работников в командировку в образовательные учреждения на повышение квалификации в соответствии с утвержденным планом от 11.02.2013 № 07, от 26.02.2013 № 10, от 15.03.2013 № 16, от 29.05.2014 № 27, от 10.09.2014 № 45, договорами на оказание возмездных образовательных услуг от 01.03.2013 № 239, от 18.03.2013№ 179, от 03.06.2014 № 69, от 13.10.2014 № 572; авансовыми отчетами лиц, проходивших обучение; командировочными удостоверениями; квитанциями учебного учреждения об оплате пройденного названными лицами обучения; ведомостями на выдачу денежных средств из кассы обучающимся работникам; договорами на обучение; документами, подтверждающими проезд к месту проведения обучения и расходы на проживание.
С учетом указанных обстоятельств, произведенные хасанской больницей выплаты работникам в указанной части не являются стимулирующими, зависящими от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, и не являются оплатой труда работников, что исключает данные расходы из базы для начисления страховых взносов.
Доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела, а фактически направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.12.2015), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу № А51-18970/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.А. Мильчина
Е.П. Филимонова
