НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Членские взносы кпк - законодательство и судебные прецеденты

Постановление Седьмой арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 № А03-9487/2016
задолженности. Полагая, что сделки по займам заключены между аффилированными лицами и направлены на создание искусственной кредиторской задолженности, с целью вывода имущества из конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что договоры займов, заключенные должником и заинтересованным лицом в 2014-2015 годах, совершены с заинтересованностью, ввиду родственных связей их руководителей. Выданные КПК второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» должнику займы перечислялись обратно либо поступали в виде добровольных членских взносов КПК второго уровня «Объединенные финансы кооперативов». Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, займы совершены с целью создания фиктивной кредиторской задолженности, причинения вреда должнику и доведения его до банкротства. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выписки по счету должника не свидетельствуют о возврате должником КПК второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» полученных денежных средств, а наоборот подтверждают факты расходования денежных средств на хозяйственные нужды и выдачу займов, в соответствии с
Решение АС Республики Марий Эл от 12.02.2014 № А38-5530/13
обязательность членства в кооперативе. В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Положением о членских взносах КПК «АгроЗайм», утвержденным решением общего собрания членов 10.01.2012, также установлена необходимость уплаты обязательных членских взносов (л.д. 128-130). Согласно спорной рекламной статье уплата вступительного взноса не требуется. Однако в рекламе отсутствует указание на необходимость внесения обязательного паевого взноса (взноса, предусмотренного уставом кредитного кооператива и вносимого членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке) (л.д. 62-63). Тем самым отсутствие в рекламе вышеуказанного условия оказания рекламируемых финансовых услуг искажает смысл информации и вводит в заблуждение
Решение АС Архангельской области от 16.09.2020 № А05-5442/20
от 24.07.2014), размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, устанавливается в сумме 4500 руб. за 1 месяц (30 дней), что составляет 150 руб. в день. В силу пункта 10 Уведомления от 24.07.2014 пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. Согласно представленному истцом расчету в период с 24.07.2014 по 13.02.2020 ответчик должен был уплатить членские взносы в размере 304 650 руб., оплата произведена на сумму 41 266 руб., остаток задолженности составляет 263 384 руб. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям КПК «Вельский». Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Определение АС Свердловской области от 01.07.2019 № А60-3874/19
займа. Согласно расходному кассовому ордеру № 217324 от 21.08.2017 ФИО1 получила денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. Кроме того, 21.08.2017 между заявителем и должником (заемщик) заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива № 467502. Согласно данному соглашению, на основании Положения о членских взносах КПК «Первый» от 09.04.2016 г., пайщик ФИО1 в срок до 16.02.2018 г. должна была внести членские взносы в размере 3 000 руб. 00 коп Заявитель указывает на то, что период с 21.08.2017г. по 19.09.2017г. ФИО1 внесла в кассу КПК «Первый» платежи на сумму 3 540 руб. 00 коп. После 19.09.2017г. ФИО1 платежи не вносила. КПК «Первый» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, должником обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества гражданина за должником образовалась задолженность по указанному договору в размере 37 037 руб. 76 коп., в том числе 12 749
Решение Тальменского районного суда (Алтайский край) от 14.12.2015 № 2-1042/2015
о взыскании с ФИО2 членских взносов в размере <данные изъяты>. Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО2 просит принять его в члены КПК «Импульс», указывая, что с Уставом, Положением КПК ознакомлен и обязуется соблюдать Устав, выполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающие из его членства к Кредитном кооперативе. В материалы дела представлено обязательство по уплате взносов КПК «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО2 обязуется в период пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи уплачивать членские взносы КПК «Импульс» ежемесячно или единовременно. Согласно графику уплаты членских взносов, сумма ежемесячного платежа по членским взносам составила <данные изъяты> руб. Из устава КПК «Импульс» следует, что размер паевого взноса для юридических лиц составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.5 Устава) Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной КПК «Импульс» ФИО2 является пайщиком КПК «Импульс», согласно карточке бухгалтерского учета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. членский взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 не уплачивался.
Решение Тальменского районного суда (Алтайский край) от 14.12.2015 № 2-1041/2015
взыскании с ФИО2 членских взносов в размере <данные изъяты> руб. Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО2 просит принять ее в члены КПК «Импульс», указывая, что с Уставом, Положением КПК ознакомлена и обязуется соблюдать Устав, выполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающие из его членства к Кредитном кооперативе. В материалы дела представлено обязательство по уплате взносов КПК «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО2 обязуется в период пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи уплачивать членские взносы КПК «Импульс» ежемесячно или единовременно. Согласно графику уплаты членских взносов, сумма ежемесячного платежа по членским взносам составила <данные изъяты> руб. Из устава КПК «Импульс» следует, что размер паевого взноса для юридических лиц составляет <данные изъяты> руб. (п.2.5 Устава) Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной КПК «Импульс», ФИО2 является пайщиком КПК «Импульс», согласно карточке бухгалтерского учета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. членский взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Пушкаревой не уплачивался. В
Решение Юргинского городского суда (Кемеровская область) от 20.01.2016 № 2-3175/2015
двадцать процентов годовых, суд находит ошибочными. Так, согласно статье 17 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)" данный нормативный акт вступает в силу *** и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, в то время как договор займа с ФИО2 заключен ***. С учетом изложенного суд не усмотрел оснований для взыскания уплаченных членских взносов в пользу ФИО2 При таких обстоятельствах не имеется оснований считать оплаченные ФИО2 членские взносы КПК «Единство» неосновательным обогащением последнего. Поэтому в данной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Согласно п.1 ст.333 ГКРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом из материалов дела не следует и ФИО2 не приведено доказательств того, что размер начисленной неустойки, учитывая сумму и срок неисполненного обязательства, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ