5/01, утвержденных Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н, к бухгалтерскому учету в качестве материально-производственных запасов принимаются активы: - используемые в качестве сырья, материалов и т.п. при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг); - предназначенные для продажи; - используемые для управленческих нужд организации. Как следует из представленных налогоплательщиком документов, приобретенное имущество учтено на счетах бухгалтерскогоучета организации и находится в производственных помещениях ООО «Югра-Безопасность». На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что использование вышеназванных предметов имеет место быть для управленческих целей. Доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенное имущество (шторы, жалюзи , покрывало, подушка) не использовались заявителем для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, Инспекция ФНС РФ в нарушение не представила. При таких обстоятельствах, доначисление НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 61 064, 08 руб., за 3 квартал 2008 года в сумме 8 636, 5 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций является неправомерным. 5. Согласно оспариваемому
добавленную стоимость в сумме 1 285,26 руб., налога на прибыль в сумме 540,93 руб. (п. 2.3); внесения необходимых изменений в бухгалтерскийучет по налогу на прибыль в сумме 40 000 рублей на выполненные консультационные услуги. В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования. Инспекция требования Общества не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 58-61). Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании Инспекция осуществила выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе и по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005г. В результате проверки установлено, что Общество в 2005 г. приобрело у фирмы ООО «Галичи» жалюзи защитные, согласно счет - фактуры от 16.11.2005 г. № 1127/ж/91303 на сумму 41 280 руб., в том числе НДС 6
«Норд-С» и ООО «ТК «Нева» носят формальный характер. Документы, представленные ООО «Норд-С» не соответствуют требованиям, установленным законодательством о бухгалтерскомучете для составления первичных бухгалтерских документов. Изложенные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что участниками данных финансово-хозяйственных сделок была заведомо создана искусственная ситуация, при которой у ООО «Норд-С» возникает формальное право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыли и применения налоговых вычетов по НДС, свидетельствующая о необоснованной налоговой выгоде. Общество, возражая против позиции инспекции, ссылается на реальность совершенных операций, экономическую подтвержденность расходов и отсутствие доказательств его неосторожности и неосмотрительности при выборе контрагента. По мнению суда, налоговым органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, полученной заявителем по спорному эпизоду. Исходя из условий договора и актов вызволенных работ, ООО «ТК «Нева» оказало ООО «Норд-С» услуги по окраске и очистке жалюзи , рам для градирни. Указанные работы приняты заказчиком и оплачены в полном объеме на расчетный счет исполнителя. Доказательства
сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерскомучете"; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом. Налогоплательщиком оспаривается непринятие расходов в сумме 123960,05руб. Суд исследовал представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие расходы и установил, что действительно в представленных товарных накладных отсутствует фамилия предпринимателя Маницкой Т.В. Вместе с тем, предпринимателем в материалы дела представлены доказательство того, что приобретенная мебель находится в офисе, а также оборудование (конвекционный обогреватель, жалюзи и прочее) предназначенное для обеспечения условий труда. Кроме того, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие приобретение комплектующих изделий
