только на основании данных бухгалтерского учета, в котором акции учтены в размере первоначальной стоимости пакета в соответствии с Положениями по бухгалтерскомуучету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02», утвержденными приказом Минфина России от 10 декабря 2002 года № 126н. Кроме того, общество считает неправильным применение Судебной коллегией по аналогии статьи 75 Закона № 208-ФЗ как нормы, исключающей использование понижающих коэффициентов при расчете рыночной стоимости акции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г. от 26 сентября 2016 года надзорная жалоба общества с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. В отзыве Раевский К.В., ссылаясь на необоснованность доводов надзорной жалобы, просит определение Судебной коллегии оставить без изменения. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в порядке надзора, находит надзорную жалобу частично обоснованной. Порядок выходаучастника из общества регламентирован Законом об обществах, которым ограничения, аналогичные указанным в пункте 3 статьи 75 Закона № 208-ФЗ, не предусмотрены, в связи
бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности», утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 № 63н (ПБУ 22/2010), упоминалось судом округа только со ссылкой на существование ретроспективного перерасчета, который может производиться в виде исправления ошибок, допущенных юридическим лицом, в том числе вследствие недобросовестных действий должностных лиц организаций, путем перерасчета сравнительных показаний бухгалтерских данных организации, и приведение учета юридического лица в такое состояние, как если бы им и не было допущено ошибок в предшествующем периоде, что может повлиять на размер действительной рыночной стоимости доли бывшего участника на момент выхода такого участника из общества . Выводы суда округа не противоречат законодательству. Настоящая жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что оспариваемый вывод суда округа повлек за собой существенное нарушение норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, либо на права и законные интересы заявителя. Кроме того, оспариваемый вывод суда округа не влияет на вывод, положенный
5). Обязательства, принимаемые к расчету включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (пункт 6). Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерскогоучета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (пункт 7). Иск по настоящему делу заявлен 09.07.2020, на момент обращения с которым истец являлся участником общества «Эшалон». Ранее требование о предоставлении документов было им заявлено ответчику 28.05.2020. Между тем 29.06.2020 истец направил ответчику уведомление о выходе из состава участниковобщества «Эшалон», которое получено ответчиком 14.07.2020, то есть в период рассмотрения настоящего спора и в связи с чем судам надлежало определить состав документов, подлежащих предоставлению истцу, с учетом его изменившегося статуса. Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
сделки. В совокупности, в рассматриваемом случае, все действия направлены на отчуждении доли участником третьим лицам К реальной сделке, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила; - выбывающему участнику должна быть выплачена действительная стоимость доли из средств общества; - цена продажи доли обществом третьему лицу должна быть не ниже действительной стоимости доли, которая была уплачена обществом при выходе участника (п. 4 ст. 24 Закона N 14-ФЗ); - необходимость последовательного отражения в бухгалтерскомучетевыходаучастника из общества и приобретения доли обществом, выплаты участнику действительной стоимости доли, отчуждения доли третьему лицу (при сделке по отчуждению доли доля переходит от продавца к покупателю); Взаимосвязь рассматриваемых сделок данные обстоятельства не отражают. Поскольку по недействительной сделке было передано имущество (доля в уставном капитале общества) без встречного предоставления (уплаты за него денежных средств), учитывая, суд считает, что требование в части признании сделки по увеличению уставного капитала ООО «СтройКом-Транспорт» за счет имущества ООО «СтройКом подлежит
доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н установлено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерскогоучета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Судом первой инстанции верно установлено, что на момент подачи заявления о выходе из состава участниковобщества , истец владел долей в размере 50% уставного капитала общества. Воля истца на выход из общества подтверждена представленным в дело нотариально удостоверенным заявлением о выходе, которое получено обществом 27.12.2021. Факт надлежащего извещения истцом ответчика о выходе истца из состава участников общества подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. В силу вышеуказанных норм права и положений устава общества истец утратил
составления внутренней промежуточной отчетности является первый квартал, первое полугодие, девять месяцев. Приказ от 30.12.2019 об утверждении учетной политики Общества, без внесения изменений в Устав Общества по решению общего собрания участников, принятого единогласно, не может вносить изменения в финансовую отчетность хозяйствующего субъекта, а именно финансовый результат, который составляется на основе данных, содержащих в регистре бухгалтерскогоучета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Как уже было отмечено ранее, п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО предусмотрено, что в случае выходаучастникаобщества из общества в соответствии со ст. 26 Закона об ООО его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.
повторной экспертизы (статья 87 АПК РФ), о чем заявляли третьи лица (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 № 301-ЭС17-18814 по делу № А43-1397/2017). По ходатайству сторон суд первой инстанции назначил по настоящему делу повторную комплексную бухгалтерскую оценочную экспертизу стоимости действительной доли в уставном капитале общества. Проведение экспертизы было поручено ООО «Региональный центр оценки и экспертизы собственности», эксперту Ужва Юрию Владимировичу. ООО Аудиторская фирма «Информ-Аудит» эксперту Добровольская Анна Николаевна. Стаж работы 40 лет. На разрешение экспертов суд первой инстанции поставил следующие вопросы: «Какова действительная стоимость доли Барбашовой Т.А. в уставном капитале ООО «Вектор ББ» с учетом даты выходаучастника 06.12.2018, даты уведомления общества – 18.12.2018, положений Устава ООО «Вектор ББ», концепцией утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.11.2016 по делу № 338-ПЭК16; Решения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № АКПИ17-1010?». Дополнительно, с учетом возникших вопросов суд поручил экспертам, определить альтернативные
баланса (пункт 7 Порядка N 84н). Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерскийучет в соответствии с названным Федеральным законом, если иное им не установлено. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Закона N 402-ФЗ, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год. Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 15 Закона N 402-ФЗ). В случае выходаучастника из общества действительная стоимость его доли должна определяться исходя из данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный год, если у этого общества нет обязанности представлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Исходя из положений
23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 14 ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 29, 37 Положения по ведению бухгалтерскогоучета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от <.......> <.......>н, ст.ст. 435, 438, 455 Гражданского кодекса РФ. Отмечает, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о том, что сумма подлежащая выплате при выходе a1 из общества должна составлять 3 000 000 руб. Кроме того, указывает, что полученная a1 денежная сумма при выходе из общества, превышает сумму, причитающуюся ему в соответствии с законом, а факт того, что ему было выплачено 3 000 000 руб., не означает наличия соглашения сторон об этом. Если бы a1 желал получить за свою долю суммы по соглашению сторон, он мог бы продать свою долю двум другим участникамобщества ; a1 был не только участником общества, но и его финансовым директором, выплаченная ему сумма была определена им самим, другие участники
изъяты> руб. Таким образом, в соответствии с Решением единственного участника Общество от ДД.ММ.ГГГГ № Т.Т.В. безвозмездно получила от Общество <данные изъяты>% доли в уставном капитале Общества. Государственная регистрация изменений, вносимых в сведения об участниках Общество о распределении доли Т.Т.В. состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Общество по требованию представлены карточки счетов №, а также оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за ДД.ММ.ГГГГ гг. (представленные в рамках выездной налоговой проверки Общество Анализом представленных документов установлено: ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерскомучете Общество отражен выходучастников из общества проводкой Дт 81 «Собственные акции (доли)» Кт 75 «Расчеты с учредителями» в сумме <данные изъяты> руб.; выкуп доли ДД.ММ.ГГГГ отражен в бухгалтерском учете Общество следующими проводками: Дт 75.01 «Расчеты с учредителями» Кт 01.09 «Выбытие основных средств», Дт 81.01 «Собственные акции (доли)» Кт 75.01 «Расчеты с жителями»; согласно оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что на начало периода по Дт сч. 81 «Собственные акции (доли)» отражена действительная стоимость, перешедшая
