расчетному счету следует, что должник производил оплату по названным договорам подряда. В акте от 21.12.2011 приема-передачи квартиры, составленном между должником и Семичевой Т.А., отражен факт оплаты должнику по договору 16/11/10 от 16.11.2010 в полном объеме. Представленные документы в своей совокупности и взаимосвязи, по мнению апелляционной инстанции, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отражения в бухгалтерскомучете должника обязательств названного лица по состоянию на отчетную дату. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для учета дебиторской задолженности Семичевой Т.А. в сумме 1 070 000 рублей для целей расчета процентов по вознаграждениювременногоуправляющего не имелось. Относительно включения в состав активов должника дебиторской задолженности в сумме 1 880 640 рублей (Шулаева Е.А.) суд апелляционной инстанции отмечает следующее. По договору № 12/02/11 от 11.02.2011, прошедшего государственную регистрацию, обязательства Шулаевой Е.А. составляли 1 880 640 рублей (т.1, л.д. 59-69). По квитанциям в период декабрь 2010 – апрель 2011 года на счет
Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому. Кроме того, по просьбе пенсионного фонда привлеченными специалистами сданы расчеты (корректировки) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов за 9 месяцев и 12 месяцев 2014 года, то есть до принятия Арбитражным судом Камчатского края определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. При этом результаты, проведенные привлеченной компанией в части восстановления бухгалтерскогоучета, послужили основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления размера вознаграждения процентов временномууправляющему . В результате чего размер вознаграждения был снижен с 382 464 рублей до 1 767,20 рубля. А именно, определением Арбитражного суда камчатского края от 17.07.2015 заявление арбитражного управляющего Васильевой Любови Ивановны удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Лот» (ИНН 8203003153, ОГРН 1024101415040) в пользу арбитражного управляющего Васильевой Любови Ивановны взыскано 157 163,63 рубля, в том числе: 120 741,93 рубля – вознаграждение арбитражного управляющего, 36
В связи с этим, учет суммы в размере 188 626 652 руб. 03 коп. в активе и в пассиве баланса ЗАО «Гео-Центр» является неправомерным. Указанная сумма должна быть отражена на забалансовом счете 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные». Данный вывод также подтверждается заключением судебной экспертизы №001-06.12 от 06.07.2012г., согласно которой эта дебиторская задолженность поставлена к бухгалтерскомуучету необоснованно, внешним управляющим не представлена в адрес эксперта достоверная информация, позволяющая включить данную задолженность в расчет (том 3, л.д. 50). На основании изложенного, суд соглашается с доводами должника и кредитора о том, что размер вознаграждениявременногоуправляющего должен быть рассчитан согласно данным, содержащимся в бухгалтерском балансе на 30.06.2011г. без учета суммы 188 626 652 руб. 03 коп., необоснованно отраженной в активах баланса в качестве дебиторской задолженности. Таким образом, балансовая стоимость активов ЗАО «Гео-Центр» на 30.06.2011г. составляет 79 073 718 руб. 71 коп. (основные средства - 27 847 323,15 руб., финансовые вложения -
4 838,71 руб. (30 000,00 руб. / 31 день * 5 дней). Но поскольку каких-либо документов в подтверждение обоснованности выплаченных сумм за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего не представлено, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» («каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскомуучету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок»), следовательно, несение сумм вознаграждениявременногоуправляющего в размере 139 354,74 руб. и конкурсного управляющего в размере 454 838,70 руб. необоснованно, а выплаты их в общей сумме 594 193,44 руб. Михайловой Л.М. незаконны. 2) по договору с Назаровой Лейсан Хакимуллаевной на оказание услуг по взысканию убытков с контролирующих лиц/органов управления ООО «Исток» от 18.07.2016 в размере 196 607,02 руб. Заявитель в обоснование доводов в данной части жалобы указывает,
