АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего
г.Барнаул | Дело № А03-12104/2011 |
Резолютивная часть определения оглашена 09 августа 2012 года
Полный текст определения изготовлен 10 августа 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретерам Шибановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Чуя Анатолия Николаевича о выплате вознаграждения в виде процентов временного управляющего ЗАО «Гео-Центр», г.Барнаул,
при участии в судебном заседании:
арбитражный управляющий Чуй А.Н., паспорт,
от ОАО Банк ВТБ – Майс А.И., доверенность от 29.04.2011г.,
от ЗАО «Гео-Центр» - Шмакова Д.Т., доверенность от 28.03.2012г.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2011г. принято к производству заявление о признании закрытого акционерного общества «Гео-Центр», г.Барнаул (ОГРН 1072224005754, ИНН 2224113710), несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2011г. в отношении закрытого акционерного общества «Гео-Центр» введена процедура наблюдения на срок до 21.02.2012г. Временным управляющим утвержден Чуй А.Н.
Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 21.02.2012 года.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2012г. судебное заседание отложено на 13.03.2012г.
В судебное заседание 13.03.2012г. от временного управляющего закрытого акционерного общества «Гео-Центр» поступило заявление об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 685 400 руб.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.03.2012г. для представления дополнительных доказательств по делу.
После перерыва представитель кредитора - ОАО Банк ВТБ, заявил возражения против удовлетворения заявления временного управляющего об утверждении процентов по вознаграждению в размере 685 400 руб. Пояснил, что в бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.06.2011г. включена несуществующая дебиторская задолженность, обязательства в отношении ЗАО «Кармет-Сибирь» не исполнялись, данные по дебиторской задолженности в размере 188 млн. руб. отражены в расшифровке бухгалтерского баланса, приложенной должником к заявлению.
Временный управляющий настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства об утверждении процентов по вознаграждению в размере 685 400 руб., исходя из размера активов, отраженных в бухгалтерском балансе должника от 30.06.2011г. – 267 700 тыс.руб.
Определением суда от 20.03.2012г. рассмотрение ходатайства об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «Гео-Центр» выделено в отдельное производство.
В судебном заседании 23.03.2012г. представитель ОАО Банк ВТБ поддержал ранее изложенные возражения. Указал, что поскольку постановлением апелляционного суда от 12.04.2011г. по делу №А03-4664/2009 с должника как с поручителя взыскана кредиторская задолженность в связи с неисполнением ЗАО «Кармет-Сибирь» обязательств по кредитному соглашению, то эта сумма не должна отражаться в активах и пассивах ЗАО «Гео-Центр». Считает, что действительная балансовая стоимость активов должника составляет 79 072 тыс. руб., исходя из чего размер вознаграждения временного управляющего в виде процентов составляет 287 220 руб.
Арбитражный управляющий Чуй А.Н. заявил в порядке пункта 3 статьи 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 ходатайство о назначении экспертизы действительной стоимости активов должника, поскольку балансовая стоимость данного имущества по состоянию на 30.06.2011г. составила 27 847 тыс. руб. Указывает, что данная стоимость имущества существенно занижена, не отражает действительной стоимости и подлежит корректировке. Просит поручить проведение экспертизы экспертной организации - ООО «Алтерра».
Для предоставления сведений о стоимости экспертизы, уточнения формулировки вопросов по ходатайству арбитражного управляющего судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 26.03.2012г. до 15-00.
После перерыва в судебное заседание явился конкурсный управляющий конкурсный управляющий ЗАО «Гео-Центр» Шмаков Т.В., утвержденный решением арбитражного суда от 26.03.2012г., который считает возможным проведение аудиторской проверки на правильность составления бухгалтерского баланса.
Арбитражный управляющий Чуй А.Н. представил уточненное ходатайство о назначении экспертизы, сведения о заявленной экспертной организации и стоимости экспертизы. На разрешение экспертов просит поставить вопрос о действительной стоимости активов должника по состоянию на 30.06.2011г.
Определением суда от 02.04.2012г. по ходатайству арбитражного управляющего Чуя А.Н. назначено проведение экспертизы, производство которой поручено ООО «Алтерра» (эксперты Лаук Р.П., Флат Д.Е.). На разрешение экспертов поставлен вопрос: 1. Какова действительная стоимость активов закрытого акционерного общества «Гео-Центр», г.Барнаул, (ОГРН 1072224005754, ИНН 2224113710), по состоянию на 30.06.2011г.?
Производство по рассмотрению вопроса об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего приостанавливалось до получения экспертного заключения.
После получения арбитражным судом заключения экспертов, определением от 09.07.2012г. производство по заявлению возобновлено, назначено судебное заседание на 02.08.2012г.
В судебном заседании арбитражный управляющий Чуй А.Н. заявил об уточнении размера процентов по вознаграждению временного управляющего. Просит утвердить размер процентов в сумме 438 225 руб. 37 коп., исходя из размера действительной стоимости активов ЗАО «Гео-Центр» по состоянию на 30.06.2011г., определенного согласно заключению экспертизы в размере 144 112 684 руб.
От конкурсного управляющего должника поступили возражения на ходатайство арбитражного управляющего о выплате вознаграждения. Конкурный управляющий полагает, что стоимость активов для утверждения процентов по вознаграждению следует определять
по сведениям бухгалтерского баланса, предоставленного должником, но без учета необоснованно отраженной в балансе в разделе активы суммы дебиторской задолженности ЗАО «Кармет-Сибирь» в размере 188 626 652 руб. 03 коп.
Представитель ОАО Банк ВТБ поддержал ранее заявленные возражения.
Представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что должник находился на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем бухгалтерская отчетность в налоговый орган не сдавалась.
Вместе с тем, стороны пришли к общему мнению, что имеющийся в материалах дела баланс ЗАО «Гео-Центр» на 30.06.2011г. составлен в соответствии с требованиями ведения бухгалтерского учета и отражает балансовую стоимость активов на день его составления. Единственным спорным моментом, по которому стороны не достигли единого мнения, явилась обоснованность включения в баланс дебиторской задолженности ЗАО «Кармет- Сибирь».
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.08.2012г. до 14 час. 00 мин. для заключения сторонами соглашения в порядке пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании вышеуказанного обстоятельства в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
После перерыва стороны представили собственные варианты соглашения, не подписанные другими сторонами. Однако из содержания этих проектов соглашений следует вывод об отсутствии разногласий относительно того, что отраженные в бухгалтерском балансе активы соответствуют действительности и включены в баланс в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета. Вопрос обоснованности включения в баланс дебиторской задолженности ЗАО «Кармет-Сибирь» сторонами не решен.
Арбитражный управляющий настаивает на определении размера процентов исходя из действительной стоимости активов должника, установленной в заключении экспертов.
Представители должника и ОАО Банк ВТБ считают необходимым руководствоваться сведениями баланса должника, за вычетом необоснованной дебиторской задолженности ЗАО «Кармет-Сибирь».
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Судом установлено, что временный управляющий ЗАО «Гео-Центр» Чуй А.Н. не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, проценты по вознаграждению временного управляющего ему не выплачивались, в связи с чем Чуй А.Н. имеет право на получение от должника указанных процентов в размере, установленном Законом о банкротстве.
В силу пунктов 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в соответствующих размерах в зависимости от балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.
Как следует из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, должник применял упрощенную систему налогообложения, в связи с чем бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представлялась.
В соответствии с требованиями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, которым предоставлено право применять упрощенную систему налогообложения, обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 3 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета (за исключением учета основных средств и нематериальных активов).
Однако Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.06.2006 N 319-О указал, что освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности открытого акционерного общества не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества. Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима и к закрытым акционерным обществам, ведущим упрощенную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах следует признать, что составление обществом бухгалтерского баланса не нарушает нормы права.
Согласно пояснениям в судебном заседании 02.08.2012г. арбитражного управляющего, представителей должника и конкурсного кредитора - Банк ВТБ, а также представленным проектам соглашений о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, ими не отрицается, что имеющийся в материалах дела бухгалтерский баланс ЗАО «Гео-Центр» по состоянию на 30.06.2011г. отражает балансовую стоимость активов на день его составления.
В связи с изложенным, исходя из положений пунктов 10,14 статьи 20.6 Закона о банкротстве, при определении процентов по вознаграждению временного управляющего суд считает возможным руководствоваться сведениями о балансовой стоимости активов должника, исходя из бухгалтерского баланса ЗАО «Гео-Центр» на 30.06.2011г.
При этом суд отклоняет довод арбитражного управляющего о необходимости определения размера вознаграждения согласно выводам экспертов о рыночной стоимости активов должника, поскольку абзац третий пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 предусматривает возможность определения балансовой стоимости активов должника путем проведения экспертизы в том случае, если иных способов установить балансовую стоимость активов у суда не имеется.
Кроме того, согласно заключению экспертов №001-06.12 от 06.07.2012г., балансовая стоимость активов ЗАО «Гео-Центр» на 30.06.2011г. составляет сумму 267 699 тыс.руб., то есть в размере, соответствующем бухгалтерскому балансу должника (том 3, л.д. 50).
Конкурсный управляющий ЗАО «Гео-Центр» и кредитор Банк ВТБ заявили о своем несогласии с заявленным размером процентов по вознаграждению. Полагают, что расчет должен производиться исходя из балансовой стоимости активов должника за минусом необоснованно отраженной в балансе суммы дебиторской задолженности ЗАО «Кармет- Сибирь» в размере 188 626 652 руб. 03 коп.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011г. по делу № А03-4664/2009 с ЗАО «Гео-Центр» как с поручителя по договору поручительства №ДШ- 752000/2008/0004 от 31.01.2008г. взыскано 188 522 652 руб. 03 коп. задолженности в пользу ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Барнауле в связи с неисполнением ЗАО «Кармет- Сибирь» обязательств по кредитному соглашению № КС-752000/2008/0004 от 31.01.2008г.
В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Вместе с тем, ЗАО «Гео-Центр» не удовлетворило предъявленные к нему как к поручителю требования ОАО Банк ВТБ, следовательно, права ОАО Банк ВТБ по этому обязательству не перешли к ЗАО «Гео-Центр». У должника как у поручителя не возникло право требования к ЗАО «Кармет-Сибирь» в силу неисполнения им требования банка.
Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово- хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 31 октября 2000 г. N 94н предусмотрено, что организация - поручитель учитывает выданные обеспечения обязательств на забалансовом счете 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные», который предназначен для обобщения информации о наличии и движении выданных гарантий в обеспечение выполнения обязательств и платежей.
Согласно пункту 4 Информации Минфина РФ от 22 июня 2011г. № ПЗ-5/2011 «О раскрытии информации о забалансовых статьях в годовой бухгалтерской отчетности организации» в отношении обеспечений, выданных организацией в форме поручительств третьим лицам по обязательствам других организаций, раскрывается информация: о характере обязательств, по которым выданы поручительства; об организациях, по обязательствам которых выданы поручительства (с обособленным раскрытием информации об организациях, являющихся связанными сторонами отчитывающейся организации); о сроках действия и суммах поручительств.
Информация по суммам обеспечений, выданных организацией в форме поручительства, должна содержаться не в балансе организации, а на забалансовых счетах.
В связи с этим, учет суммы в размере 188 626 652 руб. 03 коп. в активе и в пассиве баланса ЗАО «Гео-Центр» является неправомерным. Указанная сумма должна быть отражена на забалансовом счете 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные».
Данный вывод также подтверждается заключением судебной экспертизы №001-06.12 от 06.07.2012г., согласно которой эта дебиторская задолженность поставлена к бухгалтерскому учету необоснованно, внешним управляющим не представлена в адрес эксперта достоверная информация, позволяющая включить данную задолженность в расчет (том 3, л.д. 50).
На основании изложенного, суд соглашается с доводами должника и кредитора о том, что размер вознаграждения временного управляющего должен быть рассчитан согласно данным, содержащимся в бухгалтерском балансе на 30.06.2011г. без учета суммы 188 626 652 руб. 03 коп., необоснованно отраженной в активах баланса в качестве дебиторской задолженности.
Таким образом, балансовая стоимость активов ЗАО «Гео-Центр» на 30.06.2011г. составляет 79 073 718 руб. 71 коп. (основные средства - 27 847 323,15 руб., финансовые вложения - 50 229 000 руб., прочие внеоборотные активы - 300 000 руб., дебиторская задолженность - 697 395, 71 руб.), а сумма процентов, рассчитанная в порядке, установленном пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежащая выплате временному управляющему ЗАО «Гео-Центр», составляет 287 221 руб. 16 коп. (80 000 руб. + 0,3% х 69 073 718,71 руб.).
Суд также принимает во внимание, что нормой законодательства о несостоятельности (банкротстве) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена возможность лишь уменьшения, но не увеличения процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.
Тем самым, заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению частично в размере 287 221 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.
Расходы на проведение экспертизы в силу статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь пунктами 10, 14 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Обязать закрытое акционерное общество «Гео-Центр», г.Барнаул (ОГРН 1072224005754, ИНН 2224113710) выплатить арбитражному управляющему Чую Анатолию Николаевичу 287 221 руб. 16 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «Гео-Центр» и 17 685 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.
В остальной части заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее 14 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья | А.С. Гуляев |
2
3
4
5
6
