АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1549/2014
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 25 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещако В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство (заявление) конкурсного управляющего Копытина Сергея Юрьевича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому вознаграждения и расходов по делу в размере 739 450,90 рубля, предъявленное в рамках дела № А24-1549/2014 по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лот» (ИНН 8203003153, ОГРН 1024101415040),
при участии:
от арбитражного управляющего: Копытин С.Ю. – лично;
от уполномоченного органа: Питецкая Е.И. – представитель по доверенности от 24.01.2017 № 13-05/00792 (сроком по 13.01.2018),
установил:
14.12.2016 (дата поступления в систему «Мой арбитр») арбитражный управляющий Копытин Сергей Юрьевич обратилась в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также судебных расходов, понесенных заявителем в данный период, в общем размере 739 450,90 рубля.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2017 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 00 минут 09 марта 2017 года.
Информация о судебном акте от 12.01.2017 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.01.2017.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2017 рассмотрение заявления арбитражного управляющего Копытина С.Ю. откладывалось на 11 часов 00 минут 05 апреля 2017 года.
В судебном заседании 05.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 12 апреля 2017 года.
Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2017 судебное заседание откладывалось на 17 часов 00 минут 18 апреля 2017 года.
Лица, участвующие в данном обособленном споре, кроме указанных, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
При этом в определениях суда по настоящему делу неоднократно указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о банкротстве, судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие их представителей.
До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступило уточнение к отзыву на заявление с приложением дополнительных документов.
Арбитражный управляющий заявленные требования поддержал, представил суду оригиналы почтовых расходов, мнение на отзыв, согласно которому ходатайствовал об увеличении заявленных требований до 786 802,34 рублей.
Представитель уполномоченного органа по ходатайству об увеличении заявленных требований оставил мнение – на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего об увеличении размера заявленных требований, суд полагает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Представитель уполномоченного органа возражал по заявленным требованиям в части: установления вознаграждения конкурсному управляющему в размере 22 030 рублей, оплаты вознаграждения привлеченной организации за оказание бухгалтерских услуг в размере 357 970 рублей и почтовых расходов в размере 999,60 рубля, общий размер составил 380 999,60 рубля.
Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.
Выслушав позицию арбитражного управляющего и представителя уполномоченного органа, ознакомившись с поданным заявлением и представленными по нему документами, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 2 указанной статьи Закона о банкротстве определяет, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве следует, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2014 принято заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507; зарегистрированного по адресу: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, д. 13, корпус «Б») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лот» (ИНН 8203003153, ОГРН 1024101415040; зарегистрированного по адресу: 683016, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная, д. 129), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2014 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим должника утверждена Васильева Любовь Ивановна (член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 163, адрес для корреспонденции: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Тепличная, д. 1, кв. 33).
Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.01.2015 № 6.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Васильеву Любовь Ивановну.
Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2015 № 84.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Храменок Евгений Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2015 Храменок Евгений Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лот».
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Копытин Сергей Юрьевич (член некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ОПС 009, а/я 36).
Определениями Арбитражного суда камчатского края от 21.10.2015, 21.04.2016, 20.07.2016, 09.11.2016 срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2016 (дата объявления резолютивной части) конкурсное производство в отношении должника завершено в связи с отсутствием у должника имущества.
По смыслу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.
За время проведения процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Копытин С.Ю. не освобождался и не отстранялся арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Таким образом, имеет право на выплату ему вознаграждения.
Факт отсутствия у должника имущества для возмещения вознаграждения и расходов по делу установлен судом при завершении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лот».
Судом установлено, что арбитражный управляющий Копытин С.Ю. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 16.09.2015 по 14.12.2016. В связи с чем размер вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период составляет 447 548,39 рубля. Вместе с тем вознаграждение конкурсному управляющему частично возмещено за счет средств имущества должника. Остаток суммы вознаграждения, не возмещенной должником, составляет 372 548,39 рубля.
Понесенные арбитражным управляющим Копытиным С.Ю. расходы на включение и опубликование сведений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 27 420,94 рубля, а также почтовые расходы в размере 3 863,01 рубля подтверждены представленными в материалы дела документами.
Довод представителя уполномоченного органа о том, что требование конкурсного управляющего о возмещении ему почтовых расходов в сумме 999,60 рубля не подтверждены соответствующими доказательствами, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Рассмотрев требование конкурсного управляющего о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности в размере 382 970 рублей, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Из пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.
Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, осуществляется в процедуре конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
В пункте 4 Постановления № 91 разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалиста, управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
В материалы дела представлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 10.10.2016 № 1, из которого следует, что согласно проведенной инвентаризации имущества должника была выявлена дебиторская задолженность ООО «Пымта» в размере 4 494 405,61 рубля, которая является единственным активом.
Согласно отчету об оценке № 639/16 от 09.12.2016 рыночная стоимость указанной дебиторской задолженности составила 44 180 рублей.
Вместе с тем, на момент утверждения конкурсного управляющего Копытина С.Ю. стоимость активов должника составляла 116 232 000 рублей, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31 декабря 2013 года.
Мотивируя необходимость привлечения ООО «Паритет Финанс» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, арбитражный управляющий Копытин С.Ю. в заявлении сослался на следующие обстоятельства.
Из проведенного финансового анализа следует, что временным управляющим было установлено наличие у должника внеоборотных и оборотных активов. При этом внеоборотные активы составляли основные средства, находящиеся на бухгалтерском учете должника, а оборотные активы составляли запасы, дебиторская задолженность, денежные средства и краткосрочные финансовые вложения.
В целях выявления наличия имущества должника, его оценки, инвентаризации и отражения в бухгалтерском и налоговом учете, конкурсным управляющим была привлечена компания ООО «Паритет Финанс» для осуществления инвентаризации имущества должника, ведения бухгалтерского и налогового учета, ведения кадрового учета, сдачи отчетности в налоговый орган, а также во внебюджетные фонды.
При проведении инвентаризации установлено отсутствие основных средств, что нашло свое отражение в бухгалтерском учете, а также несоответствие бухгалтерского учета фактическим данным в части отражения дебиторской задолженности и отражения запасов. В ходе ведения привлеченным лицом бухгалтерского и налогового учета, а также кадрового учета были приведены в соответствие регистровые учеты бухгалтерских счетов должника, проведены запросы с контрагентами по выявлению дебиторской задолженности и результаты нашли свое отражение в отчетности, представленной в налоговый орган, а также во внебюджетные фонды, в частности в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому. Кроме того, по просьбе пенсионного фонда привлеченными специалистами сданы расчеты (корректировки) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов за 9 месяцев и 12 месяцев 2014 года, то есть до принятия Арбитражным судом Камчатского края определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
При этом результаты, проведенные привлеченной компанией в части восстановления бухгалтерского учета, послужили основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления размера вознаграждения процентов временному управляющему. В результате чего размер вознаграждения был снижен с 382 464 рублей до 1 767,20 рубля.
А именно, определением Арбитражного суда камчатского края от 17.07.2015 заявление арбитражного управляющего Васильевой Любови Ивановны удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Лот» (ИНН 8203003153, ОГРН 1024101415040) в пользу арбитражного управляющего Васильевой Любови Ивановны взыскано 157 163,63 рубля, в том числе: 120 741,93 рубля – вознаграждение арбитражного управляющего, 36 421,70 рубля – судебные расходы. Васильевой Любови Ивановне установлены проценты по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в сумме 382 464 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано.
18.11.2016 от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.07.2015 по делу № А24-1549/2014, согласно которому заявитель просит установить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Васильевой Л.И. за процедуру наблюдения ООО «Лот» в размере 52 472,03 рубля.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2017 заявление уполномоченного органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2015 по делу № А24-1549/2014 удовлетворено, определение от 17.07.2015 по делу № А24-1549/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления Васильевой Любови Ивановне процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в сумме 382 464 рубля.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2017 заявление арбитражного управляющего Васильевой Любови Ивановны удовлетворено частично. Васильевой Любови Ивановне установлены проценты по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Лот» в размере 1 767,20 рубля.
Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего следует, что конкурсный управляющий, привлекая ООО «Паритет Финанс» и Петрову Е.В., ушел от необходимости получения специальных сертификатов электронной подписи для предприятия ООО «Лот», которые конкурсному управляющему временным управляющим и руководителем должника не передавались. У должника ООО «Лот» отсутствовала какая-либо компьютерная техника и специальная программа, позволяющая формировать и сдавать отчетность посредством электронного документооборота.
Петрова Е.В. была привлечена и к проведению инвентаризации имущества должника, что подтверждается приказом о проведении инвентаризации от 19.10.2015 № 1-инв и составленным после ее окончания актом от 10.10.2016 № 1.
В рамках выполнения услуг по кадровому учету специалистами привлеченного лица сформированы кадровые дела на работников должника за период с 2006 по 2014 годы, а также сформированы приказы по предприятию в общем объеме 65 папок и переданы для хранения в городской архив, что подтверждается актом приема-передачи.
Согласно договору на проведение оценки, оказание услуг по оценке имущества от 08.12.2016 № 639/16, заключенному между ООО «Камчатский центр независимой оценки» (Исполнитель по договору) и ООО «Лот» (Заказчик по договору), Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по предоставлению услуг по оценке рыночной стоимости объектов оценки в соответствии с Заданием на оценку, являющимся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).
При этом стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, НДС не облагается, должна быть перечислена Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора обеими Сторонами (пункт 2.1 Договора оценки).
Факт оказание услуг подтверждается актом от 09.12.2016 № 639 и счетом от 09.12.2016 № 639.
По договору на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению от 01.10.2015 № 1-бух, заключенному между ООО «Лот» (Заказчик по договору) и ООО «Паритет Финанс» (Исполнитель по договору), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по бухгалтерскому, налоговому, кадровому обслуживанию, и предоставить отчетность во внебюджетные фонды (пункт 1.1 Договора № 1-бух).
Стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей в месяц. Расчеты между Сторонами производятся в порядке 100 % предоплаты ежемесячно, авансовыми платежами не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 3.1 Договора № 1-бух).
Дополнительным соглашением от 01.12.2015 № 1 Стороны пришли к соглашению внести в договор № 1-бух на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению от 01.10.2015 следующие изменения: п. 3.1 изложить в следующей редакции: «Стоимость оказываемых услуг составляет: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц. Расчеты между Сторонами производятся ежемесячно, по факту оказанных услуг, подтвержденных актами».
Оценивая характер взаимоотношений, возникших по договору от 01.10.2015 № 1-бух, суд квалифицирует правоотношения между указанными лицами как отношения, возникшие из договоров возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суд установил, что услуги по Договору от 01.10.2015 № 1-бух, выполненные ООО «Паритет Финанс» заказчик принял в полном объеме, о чем стороны подписали акты приема-передачи работ по договору.
Обязательства, в силу статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 64, со статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств необоснованности привлечения названного специалиста и несения расходов на оплату его услуг, в частности, доказательств того, что размер оплаты услуг явно несоразмерен ожидаемому результату, значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг уполномоченным органом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что привлечение конкурсным управляющим специалистов ООО «Паритет Финанс» и Петрову Е.В. направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, а также объем работы, выполненный арбитражным управляющим и отсутствие возможности арбитражным управляющим самостоятельно выполнить функции по ведению бухгалтерского и налогового учета, суд признал данные расходы обоснованными и необходимыми, в связи с чем, отклоняет доводы уполномоченного органа о необоснованности привлечения указанных лиц для обеспечения исполнения конкурсным управляющим своей деятельности в размере 382 970 рублей.
Оказание услуг в размере 382 970 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами на оплату, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, возражения уполномоченного органа в части необоснованности компенсации 22 030 рублей вознаграждения привлеченной организации – ООО «Паритет Финанс» признаются судом несостоятельными. Кроме того, данное вознаграждение ООО «Паритет Финанс» конкурсный управляющий частично погасил за счет имущества должника. Таким образом, удержание указанной суммы из вознаграждения конкурсного управляющего неправомерно.
Иные ссылки уполномоченного органа, изложенные в отзыве, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
определил:
принять увеличение размера заявленных требований до 786 802,34 рубля.
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507) в пользу арбитражного управляющего Копытина Сергея Юрьевича вознаграждение и расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лот» (ИНН 8203003153, ОГРН 1024101415040) в размере 786 802,34 рубля.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
Судья Э.Ю. Ферофонтова
