пропусков и изъятий. Исходя из положений ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами на их основании ведется бухгалтерскийучет. В ходе проверочных мероприятий налоговый орган направлял Тольяттинской филармонии два требования о предоставлении первичных документов, которые были вручены директору ФИО4 02 сентября 2005г. и 15 сентября 2005г. Данным требованием Тольяттинской филармонии было предложено представить следующие документы: книги учета билетов и абонементов корешки от проданных билетов, акты штамповки билетов с указанием их серий и номеров (том 2, л.д.54,55). Однако истребуемые для налоговой проверки документы в налоговый орган не были представлены. Налоговым органом установлено занижение Тольяттинской филармонией налоговой базы на доходы, полученные от оказания услуг по реализации и распространению входныхбилетов и абонементов на посещение культурно-развлекательных мероприятий: в 2002 г. - на 605169 руб. (НДС – 121034 руб.), в 2003 г. – на 596780 руб. (НДС – 119356 руб.), в
с бланками строгой отчетности Положением о документах и документообороте в бухгалтерскомучете, утвержденным Министерством финансов СССР 29.07.1983г. №105, Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005г. №171. На основании изложенного суд полагает, что указанный бланк билета в основном по форме соответствует бланку строгой отчетности, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 25.02.2000г. №20н, а некоторые расхождения в рассматриваемом споре нельзя признать существенными и налогоплательщику не может быть отказано в связи с этим в применении спорной льготы. Само по себе нарушение формы бланка строгой отчетности не может являться основанием для отказа в предоставлении льготы, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ. При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заявителем во 2 квартале 2008г. реализовывались услуги в сфере культуры и искусства путем реализации входныхбилетов на посещение аттракционов, форма которых утверждена в установленном порядке как
проверку, на котором отсутствует идентификационный номер налогоплательщика, заявитель пояснил, что данный билет являлся одним из образцов (макетом) билета, который использовался налогоплательщиком в период с 2003 по сентябрь 2006 года, в связи с чем не имеет отношения к спорному периоду. В соответствии с действующим законодательством бухгалтерскийучет и соответственно налогообложение ведется на основании первичных документов, соответственно образец (макет) билета, не являясь первичным документом бухгалтерского и налогового учета, не отражает хозяйственных операций, соответственно не может являться ни основанием к уплате налогов, ни объектом налогового контроля. При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заявителем в 1 квартале 2008г. реализовывались услуги в сфере культуры и искусства путем реализации входныхбилетов на посещение аттракционов, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, учет бланков билетов осуществлялся в надлежащем порядке, и приходит к выводу о том, что заявитель правомерно применил льготу, предусмотренную п/п 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, отразив по строке
в сумме 76 896 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. Заявитель, посчитав решение ИФНС России по г. Миассу Челябинской области вынесенным с нарушением действующего законодательства о налогах и сборах, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения № 100 Р от 30.09.2008г., доводы изложены в заявлении (т.1 л.д.2-7) и письменных пояснениях к заявлению. Налоговый орган с позицией Заявителя не согласен, по обстоятельствам, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 13-17), считает решение налогового органа законным и обоснованным, просит суд отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. Инспекцией в обоснование правомерности оспариваемого решения приведены следующие доводы: НДС Налоговый орган, ссылаясь на ст. 146, пп. 20 п. 2 статьи 149, п. 1 ст. 39 НК РФ считает, что Некоммерческим партнерством «ДК «Прометей» не производилась реализация входныхбилетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, форма которых утверждена в установленном
развлекательных услуг. В официальных трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» она не состояла. По предложению генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 она по гражданско-правовому договору оказывала бухгалтерские услуги, исполняла функции бухгалтера: сдача отчетности, начисление и выплата заработной платы, ведение кадровых документов, ведение кассы и банка, расчеты с поставщиками, работа в программе «Р-Кипер» по учету алкоголя. С декабря 2017 года ООО «<данные изъяты>» в здании по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, организовало мужской клуб «<данные изъяты>», где оказывались услуги бара с алкогольными напитками, караоке, проводились шоу-программы с элементами стриптиза и приватными танцами, а также карточными играми. ООО «<данные изъяты>» ведет деятельность по упрощенной системе налогообложения. В клубе генеральным директором были установлены правила оказания услуг, согласно которым, чтобы войти в клуб посетитель должен приобрести входнойбилет стоимостью 1000 рублей. К билету выдаются жетоны, их номинал ей не известен. Билет предоставляет посетителю право посещения клуба, просмотра развлекательных шоу-программ, и получения фирменного коктейля. Все
