АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18327/09-43
23.11.2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Обществу с ограниченной ответственностью «Детский городок «Чиполлино»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска
о признании частично незаконным решения №9973 от 30.12.2008г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – директор, ФИО2 - представитель по доверенности,
от налогового органа: ФИО3 - представитель по доверенности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Детский городок «Чиполлино» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения №9973 от 30 декабря 2008г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 1 решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату суммы налога за 2 квартал 2008г. в виде штрафа в сумме 79.813 рублей 80 копеек; пункта 2 решения о начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 24.755 рублей 58 копеек; в части подпункта 3.1 пункта 3 решения о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г. в размере 399.069 рублей 00 копеек; уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 24.755 рублей 58 копеек; уплатить сумму штрафа в сумме 79.813 рублей 80 копеек, как несоответствующее положениям статей 75, 122, 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, представитель налогового органа требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого решения.
Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителей заявителя и инспекции, судом установлены следующие обстоятельства.
Обществом с ограниченной ответственностью «Детский городок Чиполлино» в инспекцию по месту учета представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г. с отражением о реализации товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость на сумму 2.217.050 рублей 00 копеек по коду операции 1010255 (подпункт 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ).
В период с 15.07.2008г. по 15.10.2008г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска на основании представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка правомерности применения налогоплательщиком в спорном периоде льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
По результатам проверки декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки №19579 от 24.10.2008г. и принято решение №9973 от 30 декабря 2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г. в виде штрафа в сумме 79.813 рублей 80 копеек; обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 24.755 рублей 58 копеек; заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г. в размере 399.069 рублей 00 копеек; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 24.755 рублей 58 копеек; штраф в размере 79.813 рублей 80 копеек.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска №9973 от 30 декабря 2008г. обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/28442, 32629, 32633, 32635 от 30 июля 2009г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска №9973 от 30 декабря 2008г. оставлено без изменения.
В качестве основания для принятия оспариваемого решения инспекция сослалась на неправомерное применение налогоплательщиком в 2 квартале 2008г. льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с тем, что ООО «Детский городок «Чиполлино» не является учреждением культуры и искусства, а также входные билеты на посещение аттракционов в парке культуры, реализация которых осуществлялась заявителем, не соответствуют утвержденной форме бланка строгой отчетности.
При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом в спорном периоде налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму 2.217.050 рублей 00 копеек, что повлекло доначисление налога, пени и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 30 декабря 2008г. №9973, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик указывает на то, что налоговым органом неправильно истолкована норма подпункта 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которой не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация услуг в сфере культуры и искусства, оказываемых учреждениями культуры и искусства.
Заявитель полагает, что условием применения указанной льготы является осуществление организациями, созданными в любой форме, определенного вида деятельности в сфере культуры и искусства. Обществу необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость сверх суммы реализации в размере 2.217.050 рублей 00 копеек, полагая, что налог включен в указанную сумму в том числе.
На основании вышеизложенного заявитель считает неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость, пени, а также привлечение его к налоговой ответственности по решению №9973 от 30 декабря 2008г.
Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает требования ООО «Детский городок «Чиполлино» обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Детский городок «Чиполлино» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из содержания статей 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивают налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
На основании подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в том числе, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.
К учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.
По смыслу указанной выше нормы законодатель связывает возможность применения плательщиками налога на добавленную стоимость спорной льготы не с организационно-правовой формой последних, а со сферой применения и характером оказываемых ими услуг, то есть с видом деятельности. При этом согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ к реализации услуг в сфере культуры и искусства отнесена, в том числе, реализация налогоплательщиками входных билетов на посещение аттракционов в парках культуры и отдыха, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности. Таким образом, при реализации указанных билетов выявляется стоимостная оценка результатов деятельности налогоплательщика, выразившихся в создании и оказании услуг по проведению названных мероприятий.
Организационно-правовая форма лица, осуществляющего деятельность, предусмотренную подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, правового значения для предоставления рассматриваемой льготы не имеет.
Судом установлено, что в спорном периоденалогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность по организации детских аттракционов на территории муниципального учреждения культуры «Городской парк» на основании договоров аренды земельного участка от 02.07.2004г. №Ф-145, от 01.07.2005г. №Ф-145., и реализации входных билетов на указанные аттракционы.
Как следует из налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г., выручка налогоплательщика от реализации входных билетов составила 2.217.050 рублей 00 копеек.
Арбитражный суд исследовал доказательства наличия у налогоплательщика в спорном периоде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД), утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001г. № 454-ст и установил, что согласно письму Иркутского областного комитета государственной статистики от 18.04.2003г. № 128/62 налогоплательщик включен в состав Единого государственного реестра предприятий и организаций и последнему присвоены, в том числе, код ОКВЭД 92.72 (прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки) и код ОКВЭД (деятельность ярмарок и парков с аттракционами) подраздела 92 (деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта), что также свидетельствует о соответствии осуществляемой заявителем деятельности понятию, предусмотренному подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ. При этом в соответствии с пунктом 2.2. устава ООО «Детский городок Чиполлино» основными видами деятельности предприятия заявлены, в том числе, организация и эксплуатация детского городка аттракционов, организация детского парка, организация детских развлекательных мероприятий, что соответствует вышеназванным кодам ОКВЭД, присвоенным обществу территориальным органом государственной статистики.
Кроме того, Код ОКВЭД 92.72 отражен налогоплательщиком в сведениях об основных показателях деятельности за апрель-июнь 2008г., представлявшихся в Иркутский отдел государственной статистики, в бухгалтерском балансе, отчете о прибылях и убытках общества за 2 квартал 2008г.
Такжесудом установлено, что между ООО «Детский городок «Чиполлино» и Муниципальным учреждением культуры «Центральный парк культуры и отдыха» заключен договор от 20 мая 2004г., предметом которого является осуществление заявителем на предоставленной ему территории деятельности по культурному обслуживанию населения г.Иркутска. Данный договор согласован с Управлением культуры Администрации г.Иркутска и Центром по сохранению историко-культурного наследия.
Довод налоговой инспекции о том, что спорные коды ОКВЭД у налогоплательщика отсутствовали, так как не были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено правовое обоснование того, что коды ОКВЭД присваиваются субъектам хозяйственной деятельности налоговыми органами по месту их учета и факт действительного наличия у налогоплательщика соответствующих кодов ОКВЭД находится в прямой зависимости с регистрацией данных кодов в Едином государственном реестре юридических лиц.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что анализ переданных сторонами в материалы настоящего дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что во 2 квартале 200г. заявителем реализовывались услуги в сфере культуры и искусства в форме реализации входных билетов на посещение аттракционов, соответствующие определению подобных услуг, данному в подпункте 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.
В ходе разбирательства по делу налоговая инспекция сослалась на то обстоятельство, что представленный на выездную проверку образец билетов, использовавшихся обществом во 2 квартале 2008г., не соответствует форме бланка строгой отчетности, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 25.02.2000г. №20н «Об утверждении бланков строгой отчетности».
Суд не принимает указанный довод инспекции, так как ни в оспариваемом решении, ни в решении Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, отсутствуют какие бы то ни было претензии к форме билетов, использовавшихся ООО «Детский городок «Чиполлино». Доначисление налога на добавленную стоимость мотивировано исключительно тем, что заявитель является коммерческой организацией в форме общества с ограниченной ответственностью, а не учреждением культуры.
Поскольку рассматриваемый довод инспекции не положен в основу доначисления налога, суд, оценивая законность решения на дату его принятия и исходя из мотивов принятия, изложенных в решении, не может изменить мотивировку оспариваемых доначислений и признать решение законным.
В силу положений статей 100, 101 НК РФ нарушения, установленные в результате проверки, фиксируются в акте проверки, который заблаговременно вручается проверяемому лицу. После получения акта проверки налогоплательщик вправе представить разногласия по акту проверки и лично участвовать в рассмотрении материалов проверки, представлять свои объяснения и возражения по выявленным нарушениям.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.06г. №137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в данной ситуации применению не подлежит, поскольку содержащееся в нем разъяснение может быть применено только с учетом изменений, внесенных в статью 101 Кодекса Федеральным законом от 27.07.06г. №137-ФЗ.
При таких обстоятельствах, принятие дополнительных претензий налогового органа к представленным на проверку документам, которые не зафиксированы в акте проверки, не рассматривались при рассмотрении материалов проверки и не отражены в оспариваемом решении, равносильно рассмотрению материалов проверки с грубыми нарушениями процедуры проверки, которые являются безусловными основаниями для признания незаконным решения налогового органа, поскольку в данной ситуации налогоплательщик был лишен возможности представить мотивированные возражения на акт проверки по данному вопросу.
Кроме того, ссылка инспекции на то, что билеты, использовавшиеся налогоплательщиком, не соответствуют утвержденным формам бланков строгой отчетности (отсутствует отрывной корешок билета, не указан код формы по ОКУД) не может быть принята.
Арбитражный суд исследовал образцы реализованных обществом в спорном периоде билетов на посещение аттракционов на предмет их соответствия утвержденной форме бланков строгой отчетности и установил следующие обстоятельства.
Согласно представленному заявителем в ходе судебного разбирательства письму ОАО «Иркутская областная типография № 1» от 29.05.2009г. последнее с 2003 года изготавливало для ООО «Детский городок Чиполлино» билеты на аттракционы, форма которых с 2003г. по 2008г. изменялась три раза, при этом в период с сентября 2006 г. по июнь 2008г. выпускались билеты серии АБ с № 176750 по №270000.
Оценивая образец входного билета серии АБ №193757, переданный заявителем в материалы дела в качестве приложения к вышеуказанному письму и аналогичный ему образец билета, представлявшийся на проверку (т.1 л.д.50), суд приходит к выводу о том, что данный образец имеет порядковый номер, в нем отражена цена услуги, отражено наименование организации, имеется корешок билета.
В соответствии с письмом ОАО «Иркутская областная типография № 1» от 29.05.2009г. билеты для заявителя изготовлены типографским способом как бланки строгой отчетности, технология изготовления билетов исключает их изготовление с одинаковыми номерами, оборудование, на котором изготавливаются билеты, сертифицировано, количество выпущенных билетов с индивидуальными номерами фиксируется в книге учета и регистрации.
Заявителем в материалы дела представлены заявки ООО «Детский городок «Чиполлино» на изготовление билетов на аттракционы от 01.11.2007г., от 15.04.2008г., подписанные заявителем и ОАО «Иркутская областная типография №1», акты приема-передачи бланков билетов на аттракционы от 15.11.2007г., от 21.05.2008г., накладные на выполненные и сданные работы по изготовлению билетов.
Указанные документы подтверждают, что использовавшиеся в деятельности налогоплательщика билеты имели индивидуальные номера. Стоимость реализации билетов устанавливалась приказами генерального директора налогоплательщика.
В соответствии с представленными в материалы дела накладными генеральный директор ООО «Детский городок «Чиполлино» передавал в 2008г. кассиру ФИО4 билеты с отражением их номинальной стоимости, количества и индивидуальных номеров.
Обществом со старшим кассиром ФИО4 03.06.2004г. заключен представленный в материалы дела договор о полной материальной ответственности, также имеется письменное обязательство указанного лица от 03.06.2004г. перед ООО «Детский городок «Чиполлино» о принятии на себя материальной ответственности за все полученные билеты на аттракционы и денежные средства от их продажи.
Учет полученных, выданных и реализованных билетов велся в прошитых и пронумерованных тетрадях. Оприходование выручки в кассу предприятия осуществлялось генеральным директором Общества по приходным кассовым ордерам. Сумма выручки по приходным кассовым ордерам соответствует датам и стоимости билетов, отраженной в тетрадях по учету реализованных билетов.
В дальнейшем выручка передана по расходным кассовым ордерам генеральному директору под отчет для оплаты текущих хозяйственных расходов и оставшаяся сумма сдана в банк для зачисления на счет Общества.
Указанные обстоятельства, оцененные судом в совокупности и взаимной связи, свидетельствуют о том, что заявитель осуществлял изготовление, учет и реализацию билетов по правилам, установленным для работы с бланками строгой отчетности Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным Министерством финансов СССР 29.07.1983г. №105, Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005г. №171.
На основании изложенного суд полагает, что указанный бланк билета в основном по форме соответствует бланку строгой отчетности, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 25.02.2000г. №20н, а некоторые расхождения в рассматриваемом споре нельзя признать существенными и налогоплательщику не может быть отказано в связи с этим в применении спорной льготы. Само по себе нарушение формы бланка строгой отчетности не может являться основанием для отказа в предоставлении льготы, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заявителем во 2 квартале 2008г. реализовывались услуги в сфере культуры и искусства путем реализации входных билетов на посещение аттракционов, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, учет бланков билетов осуществлялся в надлежащем порядке, и приходит к выводу о том, что заявитель правомерно применил льготу, предусмотренную подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, отразив по строке 010 Раздела 9 декларации по налогу на добавленную стоимость сумму реализации входных билетов по коду льготы 1010255, в связи с чем, судом не усматривается правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачи заявления в суд по обжалованию решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска №9973 от 30.12.2008г. «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Обжалуемое решение вынесено 30.12.2008г., а с заявлением в суд общество обратилось 27.08.2009г., то есть с нарушением срока около 5 месяцев.
Судом установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска с 01.07.2008г. по настоящее время приостановлены операции по расчетному счету заявителя в Филиале №3811 Банка ВТБ 24 г.Иркутска, в связи с чем общество не имело возможности привлечь представителем - адвоката для защиты интересов в суде.
Обсуждая вопрос о восстановлении срока подачи заявления, суд принимает во внимание незначительность пропущенного срока, что решением №9973 от 30 декабря 2008г. нарушаются законные права и интересы налогоплательщика, поэтому считает возможным восстановить этот срок подачи заявления в суд.
В связи с изложенным восстанавливает срок подачи заявления в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Поэтому надлежит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска №9973 от 30 декабря 2008г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 1 решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату суммы налога за 2 квартал 2008г. в виде штрафа в сумме 79.813 рублей 80 копеек; пункта 2 решения о начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 24.755 рублей 58 копеек; в части подпункта 3.1 пункта 3 решения о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г. в размере 399.069 рублей 00 копеек; уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 24.755 рублей 58 копеек; уплатить сумму штрафа в сумме 79.813 рублей 80 копеек, как несоответствующее положениям статей 75, 101, 122, 149 НК РФ; и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить срок обращения с заявлением в суд.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска №9973 от 30 декабря 2008г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 1 решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату суммы налога за 2 квартал 2008г. в виде штрафа в сумме 79.813 рублей 80 копеек; пункта 2 решения о начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 24.755 рублей 58 копеек; в части подпункта 3.1 пункта 3 решения о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г. в размере 399.069 рублей 00 копеек; уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 24.755 рублей 58 копеек; уплатить сумму штрафа в сумме 79.813 рублей 80 копеек, как несоответствующее положениям статей 75, 101, 122, 149 НК РФ.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Детский городок «Чиполлино» государственную пошлину в размере 2.000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Д. Седых
